(1)澳洲參議院通過新的強制性氣候揭露法
ESG Today 在2024年 8月 22日報導，澳洲參議院在8月22日通過了一項針對中大型公司實施的強制氣候報導法案，標示澳洲朝向建立新的氣候風險揭露架構邁開一大步。
澳洲財政部長Jim Chalmers在參議院投票後發表的一份聲明中說：「這些關鍵改革提供投資人及公司支持淨零轉型所需的明確性與確定性，並且進一步鞏固澳洲身為吸引國際資本終點站的聲譽。」
在今年初發起的這個新法提案會引進氣候相關報導要求，普遍契合IFRS基金會旗下的國際永續準則理事會(International Sustainability Standards Board，ISSB)最近發布的標準，包含氣候相關風險與機會，以及整個價值鏈溫室氣體排放的揭露事項。
對公司制定強制揭露要求構成總理艾班尼斯政府永續金融策略的第一步，此策略於六月公布的政府永續金融路線圖(Sustainable Finance Roadmap)中有所描述，該路線圖旨在發展和改革金融市場，支持私人資本移動之需要，以便對淨零經濟轉型提供融資。路線圖內其他的優先事項包括建立永續金融分類法，以及建構永續投資的標籤制度。
根據初步草案，新法案會適用於符合特定規模門檻之所有公開發行公司及大型私有公司，要求提供年度財簽給澳洲證券投資委員會(Australian Securities and Investments Commission，ASIC)—最早開始適用的公司是員工超過500人、收入超過5億美元或資產超過10億美元，以及持有資產超過50億美元者；兩年後，適用於中型公司(員工超過250人、收入超過2億美元、資產超過5億美元)；再過一年，小公司(員工超過100人、收入超過5千萬美元、資產超過2千500萬美元)開始適用。第一波公司的報導要求會從2025年初開始。
澳洲會計準則理事會(Australian Accounting Standards Board，AASB)現在正為澳洲公司發展與國際接軌的氣候揭露標準，預計很快就會提出，而澳洲審計與確信理事會(Australian Auditing and Assurance Board，AUASB)正在為2024年末的氣候揭露制定確信標準。
澳洲參議院在8月22日通過了一項對中大型公司實施的強制性氣候報導法案，象徵澳洲向新的氣候風險揭露制度邁開一大步。
澳洲財政部長Jim Chalmers在參議院投票後的一份聲明裡說：
「此關鍵改革提供了投資人及公司所需的明確性與確定性，以支持淨零轉型，並進一步強化澳洲的名譽，成為吸引國際資本的目的地。」
在今年初發起的這個新法草案，引入氣候相關報導—此高度與IFRS基金會最近公佈的國際永續準則理事會(International Sustainability Standards Board，ISSB)一致，包含關於氣候相關風險與機會之揭露，還有關於整個價值鏈上的溫室氣體排放。
對公司的強制性揭露要求制度，構成了艾班尼斯政府永續金融策略的第一步，此策略在六月公布的政府永續金融路徑圖(Sustainable Finance Roadmap)內有所說明，旨在發展和改革金融市場，以支持金融市場，以支持融資淨零經濟轉型所需的私人資本動員。在該路徑圖內額外的優先事項，包含建立永續金融分類法，以及建立永續投資的標籤制度。
根據初步的草案，新法案會適用於所有符合特定規模門檻之公開發行公司及大型私有公司，要求他們提供查核過的年度財務報告給澳洲證券投資委員會(Australian Securities and Investments Commission，ASIC)—一開始適用的公司是員工超過500人、營收超過5億美元或資產超過10億美元，另外還有資產超過50億美元的資產所有人；在兩年之後，適用到中型公司(員工超過250人、營收超過2億美元、資產超過5億美元)，而小公司(員工超過100人、營收超過5000萬美元、資產超過2500美元)則再一年後開始。對第一波公司的報導要求，會從2025年開始。
澳洲會計準則理事會(Australian Accounting Standards Board，AASB)現正為澳洲公司發展與國際一致的氣候揭露標準，預期很快就會提出，而澳洲審計與確信理事會(Australian Auditing and Assurance Board，AUASB)正對2024年末的氣候揭露發展確信標準。
資料來源：https://www.esgtoday.com/australia-senate-passes-new-mandatory-climate-disclosure-law/
(2)ASIC針對金融業漂綠升高行動
Fintech Global在2024年 8月 26日報導，澳洲證券投資委員會(Australian Securities and Investments Commission，ASIC)已揭露其強化後的漂綠相關措施。
根據Environmental Finance，在到2024年6月30日為止的前15個月裡，ASIC針對抑制誤導性環境主張進行了47個監理性介入，此舉顯示了執法行動的大幅提昇。
在這些介入裡，監理機關已提出了兩個聯邦法院法律程序，而且透過這些侵權通知收到了超過12.3萬澳幣(8.28萬美元)。最有里程碑意義的是本月對美世(Mercer Superannuation)的1130萬澳幣(770萬美元)罰款，突顯了澳洲漂綠的嚴重後果。此罰款值得注意，因為這是對退休基金開罰的第一件案子。
為了進一步深化監理機關積極的立場，ASIC現在正參與飽受注目的Vanguard Investments Australia案子。雖然判決正暫停中，但先前的判決結果可以看到，Vanguard會被認為有罪，是因為對應用到其債券指數基金的環境、社會與治理(ESG)標準提出了誤導性的主張。
ASIC的791報告顯示了漂綠問題的主要領域。這些包括宣稱和實際投資活動不符、未經證實的永續主張，以及對投資方法揭露不足。此外，雖然在批發綠色債券市場沒有發現不當行為，但ASIC已辨識出幾個需要改善揭露與透明的領域。
在其改善產業標準方面的持續措施上，ASIC已也會積極監控碳市場，並且與關鍵市場從業者議合。為進一步預防漂綠，他們會提出指引，呼籲改善永續揭露和支持資料品質。
此外，即將到來的聯邦措施，包括與澳洲永續金融研究所(Australian Sustainable Finance Institute)合作的澳洲永續金融分類法之發展，以及新的永續投資產品標籤制度，預期都會支持這些措施。這些措施旨在增進永續相關揭露之透明度、可比較性及一致性。
ASIC的行動會延伸到監督面以外；他們很快會管理及實行一項新的強制性氣候報導制度，以符合國際永續準則理事會的氣候標準。此措施反映了更廣的承諾—要確保永續主張不僅是準確的，而且是遵守法規的。
ASIC的主席Karen Chester強調了嚴格、真實環境報導之重要性。她說，「永續相關資訊應該基於合理的基礎、使用能確保投資人充分瞭解的語言，以及是準確且資料導向的。」她強調這些揭露在所有產業的關鍵性。
(3)澳洲漂綠的學習
這篇"Greenwashing in the crosshairs - lessons from Australia"是由Blair Keown、 Richard Massey與Kate Crichton合寫，2024年9月4日在Bell Gully刊出的文章。是紐西蘭向澳洲漂綠之學習，當然其他地區也可以學。
Australian Securities & Investments Commission (ASIC)在8月公布了一份報告，說明其在2023年4月1日至2024年6月30日之間對漂綠問題所做的監理介入。該報告指出了幾個有持續漂綠問題的關鍵領域，還確定了ASIC「現在會調查有嫌疑的漂綠案例，以及未來預期的執法行動。」
迄今為止，ASIC一直自願採行關於漂綠問題相關的執法行動，其所點出的領域，是紐西蘭監理機關可以、也應該要仿效的領域。
這份報告列出了因公司、管理基金、退休基金及批發綠色債券市場不當漂綠行為所引發的四個受關注領域：
*基礎投資環境，與其環境、社會及治理(ESG)所揭露的投資篩選和投資政策不一致。ASIC已對Mercer Superannuation (Australia) Limited、Vanguard Investments Australia和Active Super課以民事處罰。澳洲聯邦法院現在下令Mercer要支付1130萬澳幣罰款。Vanguard還在等判決。Active Super的處罰則在12月17日舉行聽證。
*對ESG投資篩選範圍與投資方法揭露不足，投資篩選範圍或投資方法是模糊不清的。ASIC在許多文件裡點出過這個問題，包括Product Disclosure Statements (PDS)、Additional Information Booklet (AIB)、網站還有投資政策文件。某些狀況下，ASIC被要求修正PDS及納入AIB，已揭露ESG評分指標是如何整合而作為選擇基金、投資篩選標準的一部分，還有更新行銷資料，以說明基金暴露於化石燃料的狀況。
*所提的永續相關主張沒有充分的細節，通常只有模糊的方法及不明確的詞彙。ASIC在許多文件裡看到這個問題，包括公開說明書、計畫冊子、PDS、網站或其他行銷資料。某些狀況下，ASIC要求替代或補強公開說明書，以說明特定主張、或提供進一步資訊和背景，以支持原本的永續相關主張，而且要運用明確的詞彙，以確保永續相關主張和投資流程之清晰、一致與細節。
該報告也列與了ASIC對監督上市公司、受管理基金及退休基金的關鍵建議：
*在自願揭露氣候相關指標與目標時，公司應該考慮在其應用報導標準(比如 Australian Sustainability Reporting Standards)內所述之相關揭露要求。
*依所揭露的投資策略，來驗證投資之一致性。
*充分說明投資所排除或篩選之標準。
*在揭露發行綠色債券流程潛在用途時不要模糊不清，並確保揭露符合所有當前流程所欲之用途。
該報告也認識到，澳洲永續金融改革預期之影響，這包含了澳洲Sustainable Finance Roadmap及澳洲永續金融分類法之發展。ASIC強調，這些改革想要提高永續相關揭露的透明度、可比較性、一致性，而ASIC在形塑及確保這些改革之遵循上，會有更強的角色。
紐西蘭在準備其永續金融改革上，有自己的方式。今年初，紐西蘭政府宣布建立一個專門的Independent Technical Advisory Group (ITAG) ，就紐西蘭永續金融分類法提供獨立（非強制性）的諮詢。ITAG在2024年六月向部長提供了建言。有趣的是，可觀察是否有任何建議採納來解決漂綠不當行為，就像澳洲一樣，以及紐西蘭監理機關在改革中的角色、以及改革之結果。
資料來源：https://www.bellgully.com/insights/greenwashing-in-the-crosshairs-lessons-from-australia/
(4)財務部門的漂綠：區分事實與虛構
這是PwC blog在2024年9月2日刊出、由Sophie de Vries所寫的"Greenwashing in the financial sector: separating fact from fiction"。
談到漂綠，對金融服務業而言有兩重挑戰。一方面，溝通永續績效會引發漂綠控訴。同時沒有報導永續事項會違反金融服務業法規，比如Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD)。另外，金融機構或許會流失營收，因為客戶希望公司能永續營運。
在實務上會發生漂綠，是當管理階層只強調產品的綠色特性，不當報告其污染、或者當公司在達成綠色目標又有所改變。
當溝通永續時，可信度十分重要。然而，這有幾個挑戰。最主要的挑戰就是資料的可取得性及品質，以及平衡不同利害關係人的利益。
挑戰1：可靠的資料
永續資料的可取得性與品質，現在很有限。比如，金融機構需要可靠的消費者資料，以證實關於範疇3排放的永續主張，並揭露漂綠風險。支持氣候中立轉型的相關主張，或許未必能完好地整合到企業營運之內。為了縮短資料落差，CSRD鼓勵使用基準比較，但此方法無法提供保證。
挑戰2：不同的利益
第二個挑戰就是不同利害關係人對永續概念的見解不一。這讓金融機構難以達成所有人的要求與期待。因此，需要在組織內發展對永續和漂綠風險的共同理解。在國際上看，各國對永續主張的要求不一，而公眾意見或客戶期待也非常不同。公司必須要權衡這些利益，同時忠於自己的目標。
挑戰3：缺乏明確定義
對漂綠缺乏一致的定義和明確的指導方針，是一項挑戰。不確定性來自於快速的立法改變。在組織內部，通常不清楚誰負責漂綠風險。最好的治理實務，還在發展中。
另外還有一個問題是：金融服務業如何將策略、銷售以及行銷和永續彼此連結起來，並避免未經證實的永續主張？為了做到這一點，最好關注能可信地支持其主張的公司。以下五個作法，可增進永續主張之可信度：
1.落實反漂綠架構
經理人需要辨明組織內會發生漂綠之處。同樣的，評估現在有哪些地方暴露於這些風險最嚴重。把這些評估整合進一個監控漂綠風險之架構。考慮相關的立法、人員、可取得的資料、治理、產品及服務。
2.訓練你的員工
確保員工具備知識，以瞭解永續性並有效因應困境。
3.確保有適當的資料管理
對資源、方法及限制保持透明。
4.考慮ESG相關的立法
5.讓活動與你的永續策略一致
誠實溝通永續因素和產品、投資組合、活動或策略之間的關聯程度，以減少漂綠。
(5)專家說，漂綠訴訟預計會大增
這篇是由Christopher Kelly所寫的"Greenwashing litigation is expected to surge, experts say"，2024年9月3日在ragtrader刊載。是對澳洲近期執法行動、法院訴訟的觀察與預測。
在過去兩年間，澳洲監理機關ASIC與ACCC各自都提出了漂綠執法行動。
ASIC有一起案子是八月底針對退休基金Mercer的，聯邦法院命令Mercer支付1130萬美元的罰款，原因是他們承認有對某些退休基金投資選項的永續性質，提出了誤導性聲明。
今年三月，金融監理機關也打贏了一場漂綠戰，成功進行民事裁罰—聯邦法院認定Vanguard Investments Australia違法，原因是他們對於用到Vanguard指數基金內的某些環境、社會與治理(ESG)排除性篩選，做出了誤導性的主張。
事實上，到今年6月30日為止向前15個月裡，ASIC已針對47個案子進行監理介入，以處理漂綠的不當行為。
同時，ACCC也在聯邦法院發動了第一次的漂綠法律行動，針對的是Clorox Australia Pty Ltd—他們被控對某些廚房和垃圾袋提出了虛偽或誤導性的主張(其部分產製於海洋塑膠)，違反了澳洲消費者法。
根據澳洲法律事務所Mills Oakley的兩個合夥人，此漂綠訴訟案現在只是開端而已，政府強制性的氣候報導預期會改變澳洲的所有產業。
Kathryn Edghill說，「若你觀察Mercer案，你可能會想，這是針對退休基金，但它實際上適用所有產業。不要主張你無法證實、解釋的言論，而且缺乏適當、直接且明確的免責聲明。」
善於競爭、監理與風險的Edghill 說，她預期未來幾個月到幾年間在澳洲法院會經常看到漂綠案。
另一位擅長於金融業的合夥人John Moutsopoulos說，兩個監理機關抑制漂綠，也代表澳洲經濟的重大轉型，很快就會強制要求所有產業，要他們提出永續資格。
Moutsopoulos說，「全球來看，International Sustainability Standards Board已提出了氣候報導的全球標準，以制定氣候報告之基準線。澳洲正將其轉化為國內法，而該法會在2025年實施。」
「這是第一次由法律要求編製年度氣候報告，其包括規定的內容，並最終要接受查核。」
在澳洲，許多公司已自願分享其永續報告。根據Moutsopoulos，這些自願性報告的品質，迄今一般來說「相當不理想」。
「我懷疑這些自願性氣候報告可能做不久，因為現在必須以更高標準做年度測試。這是我們前進的方向。」
除此之外，Moutsopoulos還提出另一個企業面的問題，也就是公開承諾2050年以前達成淨零。
「他們會做，不是因為法律強迫，而因為他們的利害關係人的壓力，或他們感覺這是他們企業的企圖心，知道這會引起其利害關係人的共鳴。」
「這些淨零承諾，也會引起漂綠風險。」
Moutsopoulos還說，未來強制性揭露報導的下一個目標，可能會涵蓋自然資本、或自然的損失，以及可能包含多元、平等與包容。
「無論是全球或澳洲的整體經濟，都在轉型到低碳經濟，我們試圖要改變經商方式—循環經濟、回收、綠化。」
「監理機關不想失去投資人與客戶的信任，這是為何他們打擊漂綠，因為他們要讓經濟成功轉型，不允許經濟漂綠。」
資料來源：https://www.ragtrader.com.au/news/greenwashing-litigation-is-expected-to-surge-experts-say
沒有留言:
張貼留言