【向IoD學習】董事會動態-2026/07/31

這篇是由Roger Barker所寫、2024年2月4日在IoD刊出的"Board Dynamics "。裡面有談到有問題的董事會動態特徵，還有一些建議方案。

董事會動態就是關於董事如何彼此互動。

董事會通常是由一批有洞察力、知識淵博的人組成的。他們明確瞭解在此的任務。在董事會議上，他們會以適當的詳盡度、根據充分資訊討論對的問題。

每個董事都會對討論做出貢獻，他們會以健全但建設性的方式，檢測並挑戰管理階層的提案。

最後，他們會以組織長短期最佳利益做出合理、客觀的決定。

【向IoD學習】五個董事的關鍵技能-2026/07/31

這篇是2018年8月23日在IoD網站刊出的文章"Five essential skills for a director"。以下分享要點及其部分內容。

如果你要當董事、或延續這個專業發展，以下幾個核心技能是每個人成為一個成功現代董事所需要。

董事如何為董事會加值-2026/07/30

這篇是由Erin Essenmacher所寫、2025年8月27日在Directors and Boards刊出的"How a Director Adds Value to a Board"。以下分享一些要點。

從監督到策略遠見

雖然某些董事會想要供應鏈或併購的經驗，但也有些想要填補技術的落差、或聽顧客的意見。但衡量董事是否能加值的不只是他帶了什麼來董事會，還有他們如何出現。影響力高的董事，會透過應用知識、結合不同的想法，以及將知識用到各種可能的經營挑戰上，展現他們的知識，藉此與眾不同。

BlueConic的前執行長及Forrester Research Inc的董事Cory Munchbach說，「你需要熟知廣泛主題的董事，像網路安全、AI、人資或世界上的事件。你需要對這些問題有一定程度素養及熟悉度的人，並瞭解他們如何彼此互動、要權衡什麼。」

董事會哪些所見所聞從未進入會議室？-2026/07/29

本篇What boards see, what they hear and what never reaches the table是2026年2月10日在IOL刊出、Nqobani Mzizi所寫的文章。

董事會在治理上，設計是要與執行保持距離的。他們不在組織營運系統內。他們則是透過資訊來治理。董事會所見所聞哪些部分是經過詮釋選擇的？在可見的資訊背後所存在的深度組織現實，有些從未進過董事會。報告提出的以及現實之間的落差，是治理風險的核心，因為那些未直接看到領域所引發的結果，董事會還是要負起責任。

董事會所見的通常是正式、結構化、深思熟慮的。董事會資料設計上是要全面、簡潔，透過有共識的儀表板呈現績效，還有依偏好及預期保證還設定風險。不過指標很少能掌握住表面底下分歧的部分。

敘述本就會引發主觀性。兩個高階經理人報告同一個事實可以完全不一樣。聲調、著重點與時機，都會塑造資訊如何取得。隨時間演變，熟悉的解釋固化已接受的現實，尤其是長期處在穩定時期。董事會資料及營運現實之間的差距，經過證實是非常關鍵的。

全球已有超過3000個氣候訴訟案，現在正在重塑全球氣候政策-2026/07/28

這是2025年10月6日Asia Insurance Review刊載的報導。可一窺趨勢。

根據UN Environment Programme (UNEP)及哥倫比亞大學氣候變遷法Sabin中心公布的一份報告，比起過去，現在很多國家氣候訴訟越來越多。

這份厚達78頁的報告"Climate Change in the courtroom: Trends, impacts, and emerging lessons"，是2017年首發後的第四版。其顯示了要處理的法律行動，比如漂綠、碳抵銷以及能源密集資料中心。依Sabin中心的氣候訴訟資料庫而來的見解，報告審視了一些關鍵趨勢、訴訟中案件及法院判決。

IFRS、GRI在永續報導標準上更為契合以減少揭露的複雜性-2026/07/28

ESG News在2026年 5月 27日報導IFRS與GRI在永續報導上的新趨勢。

標準制定者要降低報導複雜性

倫敦與阿姆斯特丹在永續發展報告方面正朝著更緊密的方向發展，因為國際財務報導準則基金會(IFRS Foundation)與全球報告倡議組織(Global Reporting Initiative, GRI)擴大合作，為了要使其全球標準的主要揭露內容彼此契合。

這兩個組織發布了一份聯合聲明，重申他們讓永續報導系統更無縫接軌的承諾。這項工作聚焦於GRI的全球永續標準理事會(Global Sustainability Standards Board)和IFRS基金會國際永續準則理事會(International Sustainability Standards Board)所制定的標準。

對公司而言，此聲明提到了ESG報導的核心痛點(core frustration)。很多大集團必須滿足投資人對財務有實質影響的永續資料要求。與此同時，他們面對監理機關、公民社會、員工及客戶的壓力，要求揭露對人民、經濟與環境更廣泛的影響。

聯合聲明旨在讓這個過程更有效率。它確認了共通的揭露(可同時滿足GRI與ISSB兩套標準的不同目的)。

四分之三的長字輩主管視永續為最優先事宜-2026/07/27

Sustainability Online 在2026年 1月 5日分享，根據路透影響力(Reuters Impact)最新報告發現，有75%的長字輩主管視永續為「最優先事宜」，較僅六個月前增加6％。

根據這份蒐集超過500位歐洲及全世界從業者及決策者的《路透影響力: 2025年全球永續報告》(Reuters Impact: Global Sustainability Report 2025)，近三分之二(64%)的組織說，他們仍致力於淨零，且沒有更動其目標。

報告還指出範疇3越來越受到重視，有四分之一(25%)的組織現在優先重視供應商激勵為其範疇3措施的一環。

治理取代環境成為公司首要風險-2026/07/27

ESG News 分享了2026年 5月 25日GlobeScan的新調查。

GlobeScan的《2026年公司總務》(2026 Corporate Affairs)調查顯示，治理已正式超越環境問題，奪得ESG相關聲譽威脅的榜首。

這份量化資料顯示，接受公司總務調查的領袖中有45%現在把治理視為其主要弱點。這標記著自2024年29％的紀錄以來大幅躍升，這種轉變在南半球營運的企業中特別顯著。

[加拿大]董事會瀕臨失控邊緣-2026/07/26

MNP在2026年 5月 22日分享了加拿大最近董事會的問題。

期待空前高漲時治理卻有落差

由於某些資深董事退休、讓賢，或者到達任期限制，加拿大各地董事會正經歷董事更替加速。雖然更新代表健康，此交接的步調與性質已造成一些後果。

首先，這意味內部經驗與知識的機構記憶正在加速流失，其流失速度遠超過替代速度。這件事發生於期待董事會要治理日益複雜的風險，像網路安全、人工智慧(AI)倫理、氣候轉型、地緣政治動盪、監理審查以及文化

雪上加霜的是，很多董事會正發現並非所有董事均做出同等貢獻。有些缺乏現代治理要求的技能。有些人出現的行為削弱董事會效能。這些個人主導討論、抗拒質疑、逃避監督，或者將個人私心置於受託責任之上。

不到一半的高階主管表示其董事會卓越-2026/07/25

Corporate Compliance Insights 在2026年 5月 21日分享，根據PwC與世界大型企業聯合會(Conference Board)的一項調查發現，不到一半的高階主管認為其董事會表現卓越或還好。根據該調查，2025年僅41％的高階主管評價其董事會效能是卓越或良好。

該調查收集524位高階經主管的回應，其中大多數是在幾個產業裡收入超過10億美元的領導公司。

對董事會的好消息是：41% 的高階主管感到滿意，高於2024年的35％，維持2022年以來的向上趨勢。

執行長與其董事會之間有健康互動的四個訣竅-2026/07/24

Forbes 在2026年5 月19 日刊登了Harry Kraemer所寫的：4 Tips For Healthy Interactions Between CEOs And Their Boards。

管理階層負責管理、董事會負責治理。在我職涯的早期，長期擔任百特國際(Baxter International)董事長與執行長的William Graham給過我這樣的建議，數十年後，這項建議對公司治理和改善執行長與董事會之間的關係仍然非常關鍵。

然而，縱使是出於一番好意，表面上看起來再清楚不過的事可能在實踐過程中充滿挑戰性。這是為何有效的執行長及董事會關係建立在設定明確的期待。董事會設定規範：想要多久與執行長會面並且要討論到多詳細。照樣，執行長期待董事會成員瞭解其身為顧問的角色，並且每次會議都準備好問題詢問執行長和領導團隊。

期待越清楚，執行長及董事會就愈能協同合作，避免混亂與對抗。以下四個技巧可以維持執行長與董事會的健全互動。

董事會對於財務報導品質積極嗎？-2026/07/23

Forbes在2025年 11月 16日有這篇由Joseph Brazel所寫的調查分享。

根據一份將在《會計研究評論》(Review of Accounting Studies)發表的研究，董事會針對報導不實會從會計師那取得非公開資訊，以追究財務長的責任。

先前的研究明確顯示，董事會會因為財務報導品質不佳的公開資訊而解任高階經理人，類似的例子比如舞弊或財務報表重編。不過不太清楚的是，當沒有此類公開訊號時，董事會是否還會積極要求財務報導品質。

ASIC示警永續報導早期缺口的同時澳洲也在權衡是否減輕小型企業負擔-2026/07/23

ESG News 於2026年 5月 18日報導，隨著澳洲幾家最大的公司依強制性規定提交其第一份氣候相關財務揭露，雪梨監理機關開始實施測試澳洲新永續報導制度。

澳洲證券投資委員會(Australian Securities and Investments Commission, ASIC)說，根據它對2001年公司法第2M章的永續報告早期審視，顯示市場上氣候相關財務資訊的質與量都有明顯的提升。

澳洲強制性永續報導制度自2025年開始實施。該制度設計旨在改善氣候相關財務揭露的品質、一致性與可比較性。該規定分階段實施，首先針對最大實體(第一組)，從會計年度2025年1月1日起開始適用。相

研究顯示，隨著風險壓力升高美國公司準備迎接激增的法律糾紛-2026/07/22

Governance Intelligence在2026年 5月 14日報導，根據AlixPartners的研究，由於經濟不穩定、人工智慧(AI)顛覆以及日益升高的監理複雜性重塑風險格局，美國各組織正在為2026全年公司糾紛急遽升高做準備。

該公司2026年《美國風險調查》(US Risk Survey)發現，63％的受訪者預期2026年公司糾紛會增加，突顯法律、遵循與風險領導人對訴訟曝險的擔心日益升高。

AlixPartners的合夥人兼董事總經理Sean Dowd對Governance Intelligence的採訪中談到此趨勢背後的動因時，表示併購交易案源正在推動交易後訴訟。

董事會的劇本：5個關於新市場成長的問題與行動-2026/07/21

這篇是由Miriam De Dios Woodward所寫、2025年10月9日在CUInsight網站刊載的文章。分享其中提到的5個問題及5個行動。

2025年PwC (PricewaterhouseCoopers)公布了一份關於董事會調查之結果，僅35％長字輩主管認為其董事會「卓越」或「不錯」。這份名為“Board effectiveness – A survey of the C-suite”的報告，蒐集了超過500為公開發行公司高階經理人的見解，橫跨眾多產業，其中60％的組織是年營收超過10億美元。這份調查看到了以下的落差及機會：

壓力來襲時：是什麼讓高績效董事會與眾不同-2026/07/21

這篇是Bill Hayes所寫、Directors and Boards 在2026年 5月 15日刊出的：When Pressure Hits: What Sets High-Performing Boards Apart。

當風險升高（無論出自行動主義者的壓力、危機或轉型），稱職董事會與成效良好董事會之間的差異變得無庸置疑。書面上，很多董事會看起來相似：經驗豐富的董事、出色的履歷，以及深厚的營運背景。然而在實務上，壓力下的表現顯露出更是時好時壞。

Wynn Las Vegas和Gopuff的董事以及谷歌雲端安全(Google Cloud Security)執行顧問委員會主席Betsy Atkins說：「危機時刻你才發現履歷與現實之間的巨大差別。」

Gallagher專家表示，加拿大公司正在採用AI，但是卻沒有對應的治理-2026/07/20

這是2026年6月10日在Insucrance Business刊出的調查分享。可瞭解加拿大採行AI治理的狀況。

Gallagher的國家技術實務主管Paige Cheasley說，很多加拿大公司正在採用AI，但卻沒有將其風險當作一項公司治理問題，使得監督、訓練與業務延續性規劃上存在落差。

Gallagher的2026 AI Adoption and Risk Survey發現，近半受訪者仍視IT部門為AI相關風險的負責單位。不到一半有對AI使用採行正式的風險管理架構，僅56％有向員工溝通其AI採行策略。

董事會的AI：董事必須掌握的好、壞與複雜平衡-2026/07/20

這篇AI in the Boardroom: The Good, the Bad, and the Complex Balance Directors Must Navigate，是2026年6月11日在Fasken刊出的文章。關於AI對董事會的影響、法律上的注意，焦點是越來越集中了。

Nasdaq最近的研究提出一個關鍵的實務差別：並非所有董事會內或周邊服務者都是完全經由已核准的管道使用AI。雖然董事會正式採用AI似乎是逐漸發生的，但是調查受訪者指出，高階經理人在正式管道以外使用AI(亦即俗稱的影子AI)的成長速度增快很多。尤其，調查指出，雖然僅8％的董事與高階經理人說，其董事會會使用經核准的AI工具，但是據一些統計，「近三分之二的董事會成員目前會用AI從事董事工作」。

董事會上任何的AI討論及引發的相關法律問題，都必須考慮到已核准及影子AI的使用。一如Nasdaq調查所示，這些討論必須強調，在公司治理上使用未經核准的AI工具，「會升高正確性、可靠性、保密方面的風險，還有訴訟風險」。

網路安全是企業風險，不只是科技挑戰-2026/07/19

這一篇"Cybersecurity is a business risk and not just technology challenge"是由Arun Shankar所撰寫、2023年12月25日刊載於Intelligent CIO。以下分享一些要點。

對網路風險及網路安全的普遍擔憂，讓監理機關加強關注。美國在2002年就有Data privacy and breach notification laws。而其他地區還有更嚴格的法律，比歐盟在2016年實施的General Data Protection Regulation(GDPR)、還有2018年的 California Consumer Privacy Act。此外，美國SEC最近也採行了網路安全揭露要求，明示網路安全不只是資訊科技問題，而是公司更廣的風險管理結構裡不可或缺的一環。

資安長向董事會報告：Gartner說，放棄儀表板，改用財務報表-2026/07/19

這篇是2026年6月8日在Security Insider網站刊出的建議，在向董事會報告上做更大的方法整合。

現在幾乎所有安全主管都會直接向董事會報告，比十年前的25％增加很多，但是在技術安全現實與董事會層級的優先順序之間，溝通落差仍未縮減。Gartner在馬里蘭National Harbor舉辦的2026年Security and Risk Management Summit，分析師Sam Olyaei與Tom Scholtz介紹了一個架構，將這方面的報告當成本就熟悉的季報(而非威脅的情報儀表板)，作為資安長向董事會溝通的範本。

目前資安長向董事會報告的問題在於結構，而非技能落差。Scholtz說，「我所看的很多報告實際上都是按網路安全結構的，而非業務。當資安長是按威脅情報、事件數、補救頻率來編製董事會報告時，他們使用的是安全營運為核心的詞彙，而非董事會詞彙。結果就是，董事會將網路安全視為遵循確認作業，而非重大經營風險，就算Gartner資料中有98％的董事會成員相信，威脅在未來兩年內會增加。」

AI草擬董事會議事錄？等等，這有點複雜-2026/07/18

這篇是Skkaden在2026年6月10日刊出的一篇文章"AI Drafting Board Minutes? Hold Up, Wait a Minute. It’s Complicated"，值得我們觀察與思考。AI現在被捧上天，但實際在治理面的影響還沒到來，但我們已經在用了，未來一旦進入訴訟或糾紛時，治理基本動作才是關鍵。這篇的要點有：

*使用AI工具記錄、轉錄董事會會議內容或生成議事錄，會對保密的討論做詳盡的記載，一旦進入訴訟，會引發一些問題。

*除了議事錄問題以外，董事其他的AI使用也會引發法律問題。比如，董事與AI工具之間的溝通一般不受「律師與當事人間之秘密溝通豁免權」(Attorney-Client Privilege)保護，而AI輔助的資料也不能夠作為「工作成果豁免權」(work product doctrine)，亦即與機器人直接的交流、AI生成的初稿，在訴訟中可能都具可揭示性(discoverable)。

*AI生成的資料應該視之為某種紀錄，並且應該保存供可能的訴訟之用。

新董事要快速貢獻，為何需要的不只是就任講習-2026/07/17

這篇是Forbes網站在2026年6月9日刊出、David Ribott所寫的"Why New Board Directors Need More Than Onboarding To Contribute Quickly"。以下分享一些內容。

董事會就任卻無法發揮價值，是很多董事會需要面對的。新董事的挑戰比較不是資訊，而是行為、關係與脈絡。真正問題不是新董事是否瞭解公司，而是他們是否瞭解董事會、問出有用的問題、調整定位、建設性挑戰且及早貢獻，而不會自己變成管理階層或一直沉默不語。

這是為何很多董事會要考慮：為董事就任增加一對一教練。

更新董事會很重要，但是光任命董事是不會自動增進董事會效能的。貢獻還是必須要靠整合。

AI重新塑造領導職的速度，快過繼任計畫-2026/07/16

這篇是2026年5月27日在HR Executive刊出的、Lucy Peterson寫的觀察：AI is reshaping leadership roles faster than succession plans can keep up。

根據ON Partners的新研究，94％的高階經理人說，其職位已因AI而變動，但僅9％的組織在填補領導職之前有實質思考。根據該資料，近四分之三的公司仍以「同類型」候選人取代現有的領導人。

很多公司是用過時的經營模式在聘人，就算AI持續快速改變領導職的內涵。

投資人推動董事會朝向更高的AI問責性前進-2026/07/16

Investor Daily在2026年6月9日分享了ISS-Corporate的報告結果，其中發現，24％的S&P 500公司在2025年有揭露AI架構或政策，而22％說董事會有監督AI。在Russell 3000公司裡，兩類數字都僅6％。

這個發現提出之際，股東越來越要這樣的證據：董事會準備好管理AI相關的機會與風險。

ISS-Corporate表示，在AI技術快速採用之際，投資人對透明度之要求也在加快。

董事會需要更多參與遵循培訓-2026/07/15

Personnel Today在2026年 1月23 日分享，提供遵循培訓的機構Skillcast公布2026年《年度基準報告》(Annual Benchmarking Report)發現，即使70％的高階領導人倡導遵循，但僅40%的董事會定期參與培訓或發展。

該研究分析超過100位英國各地的組織關於遵循、學習與發展，以及培訓專業人士的資訊。該研究結果逐年展現企業如何適應不斷提高的監理期待和文化問責，

因應變動世界，重新設定董事會議程-2026/07/15

這篇"Resetting the Board Agenda for a Changing World"是Directors and Boards網站在2026年6月8日刊載、Raj Gupta、Mukul Pandya與Bill Hayes合寫的文章，相當有參考性。我經常在問，現在這麼動盪顛覆的時代，董事現在手邊的進修夠用嗎？看來要調整的部分還有很多。以下分享一些內容。

董事會議程是公司治理上最被低估的文件。它被當成是行政事務，但事實上，卻是董事會表現治理事宜最清楚的訊號。議程會決定：董事會投入時間之處、聽到的聲音，以及要問的問題。觀察一年份的董事會，就會看到董事會是積極還是消極。議程會展現：董事會是正在塑造公司方向，還是隨波逐流。

大多數上市公司的董事會議程設計的投射，是一個已經不存在的世界。所屬環境的相對穩定的地緣政治、可預測的競爭格局，還有漸進式的技術變動，這已經是過去式了。這個環境所處的議程，已經不適用了。

氣候監督可不只是遵循-2026/07/14

這篇是Bill Hayes所寫的"Climate Oversight Beyond Compliance"，2026年6月4日在Directors and Boards網站刊出。探討最近美國ESG監理方面重要問題，即SEC因訴訟而可能取消先前民主黨時代的一些揭露要求，包括公司未來該怎麼思考氣候揭露這件事。

美國證券交易委員會(SEC)提案要廢除氣候揭露規定，可能會造成重大監理轉變，但是氣候相關風險或董事會監督責任可不會消除。因此Directors and Boards與Mayer Brown顧問Liz Walsh對談，探究董事應從重大性與揭露決定到治理實務如何關注此事，無論監理局勢如何變動還能持續。

美國證券交易委員會打算取消拜登時代的氣候揭露要求-2026/07/14

Carbon Herald 在2026年 5月 31日報導，美國證券交易委員會(SEC)已展開流程，取消拜登政府時代採行的氣候揭露架構，此標誌聯邦政策對公開發行公司環境報導之重大轉變。

該提案要取消2024年核准的規定—旨在讓投資人對於氣候相關議題如何影響公司財務，有更一致的資訊。相關規定要求公司要報告重大氣候風險、與嚴重天氣事件相關的具體成本，以及管理階層如何評估和監督這些風險之細節。

負責任董事會AI監督：10個董事會在2026年要問的問題-2026/07/13

這篇"Responsible Board AI Oversight: 10 Questions Boards Are Asking in 2026"是Giovanna Laurence所寫、2026年6月2日在Nasdaq網站刊出的文章。開頭是董事會AI治理的要點：

*董事會AI監督討論越來越多，成為更廣治理責任的一環，而非完全授權給技術或營運團隊。

*結構性瞭解、提對的問題，會讓董事會在不需更深技術專業知識下有效評估AI風險。

*有效的公司AI治理架構包含策略、道德、遵循、營運與人才，需要全部參與這五個面向。

*AI治理討論和決策之明文化，會支持問責性並提供監理與利害關係人目的重要的紀錄。

*董事會層級的AI治理是一個持續演變的領域。架構與期待會持續發展，可能需要持續調適。

*董事會在AI監督上的角色，有別於執行AI的管理階層。明確定義彼此界線，會有助於治理實務。

以下分享這10個問題：

尊重魔鬼代言人-2026/07/12

Respect the Devil’s Advocate是2026年6月3日在Directors and Boards網站刊出、Bill Hayes寫的文章，以下分享一些內容。

作者一開始提出一個問題：對董事會而言，同事精神(collegiality)或異議文化的氣氛，那個更重要？

Collegiality是同事之間的合作關係，董事會有了團隊感與強勁的合作關係，才能做出更佳的決定。當董事之間有人際信任時，才能更快、更一致地度過危機。董事與管理階層之間有這層關係，會確保董事收到沒有經篩選過、另有意圖的資訊。

在轉折點的董事會-2026/07/11

本篇是由Bill Hayes所寫、2026年6月3日在Directors and Boards網站刊出的文章：The Boardroom at an Inflection Point。以下分享一些內容。

公司董事會進入了加速變動期，這不是漸進式的，而是如何落實治理的基本改變。過去定期審視模式、仰賴季報以及年度計畫此週期，在動盪造成的經營環境裡，日益受到顛覆性腳步影響。因此出現了動態的模式，需要持續投入、更仔細的判斷，還有比過去更廣泛的能力組合。

諸多力量都壓縮著風險和對應措施之間的時間，越來越無法消極監督了。董事會會被要求的不只是評估策略，還有瞭解其如何即時執行以及確保在演變環境中的一致性。

董事會對永續策略的有效監督-2026/07/10

這篇是Ray Garcia, Kathy Nieland與Tracey-Lee Brown合寫、Harvard Law School Forum on Corporate Governance在2026年 5月 19日刊出的文章：Effective Board Oversight of Sustainability Strategy。

瞭解當前的局勢

董事與高階經理人持續爭論著，在企業情境下，「永續」究竟所指為何？某些人用它涵蓋聯合國永續發展目標（Sustainable Development Goals）的全部範疇；另有一些人則聚焦於氣候、人權與其他不斷演變的優先議題。術語的使用也存在差異，有些人視ESG與永續性為同義詞而交錯使用，而有些人則明確區分兩者，還有人至今仍延用較早期的縮寫，CSR。董事會應該將討論聚焦於成果，而非標籤或名稱。然而，關於術語的爭論不應該拖慢執行速度。市場獎勵的是可以衡量的成果。在喧嘩中要掌握重點則需要聚焦。企業應該以務實的態度來定義永續性：企業隨著時間推移能否持續展現績效，以及辨識影響績效表現的因素。此定義與董事會監督企業、確保長期成功的職責相符。有效的永續監督可以建立長期視角，並協助過濾短期雜音。由此觀之，永續性和企業價值是攜手並進的。

重新定義審計委員會的效能-2026/07/09

CPA Journal 在2026年 5月 19日刊出了一篇由Mark Martinelli寫的文章，內容頗長，但是對關心審計委員會的人而言十分有參考性：Redefining Audit Committee Effectiveness。

當公司治理日益複雜，審計委員會的角色正受到前所未有的嚴格審視。過去審計委員會被視為專注於財務報導和遵循的技術性委員會，然而在今日必須扮演一個具前瞻性、負責監督全企業風險的治理角色。外界對其成員的期待，尤其是召集人，持續升高，要求他們具備更深刻的見解，以及更高層次的策略性監督。

當今審計委員會還被期待要監督超出其傳統財務監督領域的廣泛風險，包括網路 安全威脅、公司資料揭露的完整性、內部控制的有效性，與整體財務的健全度，審計委員會扮演著關鍵角色。

跨世代的盡職治理：日本董事會更強的模式-2026/07/08

這篇"Stewardship Across Generations: A Stronger Model for Japan’s Boards"是2026年6月4日在Alliance Bernstein上由Bob Herr、Zhiyuan Tao、Haruna Usui與Aiko Hemmi合寫的觀察，觸及日本公司董事會文化、多元性等議題。

日本在過去十年間公司治理有大幅邁進。改革包含董事會獨立性、委員會結構現代化。但日本董事會有一件事仍相對不變：年齡。這是作者認為的實質監督。董事會太過單一會抑制獲利。

日本的董事會長年是由資深、延續性所主導，其背景是終身雇用制。TOPIX 100超過95％的董事是泡沫世代以上的人，僅不到1％是年齡50歲以下者。此經驗水準會提供穩定性與機構知識，但是或許會僵化決策、阻礙資本效率。

董事會新樣貌-2026/07/08

這篇"The New Shape of the Boardroom"是2026年6月1日在Directors and Boards網站刊載的文章，由Brian Campbell與Ariane Marchis-Mouren合寫。以下分享一些內容。

對董事經驗的期待，現在延伸到財務管理與策略以外，包含有網路安全、AI及資料治理、員工問題、地緣政治與風險管理，以及聲譽韌性。董事會品質之進步仍持續，現在的焦點轉往：董事會可如何維持並在變動中的環境裡立足。

一個趨勢是：董事會正在變老。56至60歲的董事現在比例為六分之一，比2020年的五分之一少。同時在 Russell 3000指數裡66至70歲的董事，從18％升至22％，而S&P 500是21％升至26％。61至65歲的董事仍穩定在四分之一左右，但年紀較長一組的董事人數增多，推升整體年齡往上。此模式顯示，就算董事持續更新，也是更選擇性的，聘更有經驗的董事、延長任期時間，而非由中階人才接手。

董事會繼任規畫—打造高效能的董事會架構-2026/07/07

這篇是由Joshua Smith所寫、Ashurst 於2026年 5月 18日刊出的文章：Board Succession Planning – Structuring your Board for Performance。

當談到高效能的董事會時，有一件事情是很清楚的—積極主動的董事會繼任規畫及相應的董事會組成，對於組織績效和長期永續發展至關重要。每次對非執行董事的任命，都是一次打造公司治理文化和推動企業長期成功的機會，因此妥善完成這件事是最重要的。

高效能的董事會不是由一批各領域的專家所組成，而是由具備以下能力條件的人士所組成：深厚且廣泛的高階管理經驗、卓越的策略判斷力、有能力與紀律地要求管理階層負起責任、制定策略方向，更重要的是，能夠且願意提供深刻的商業洞見。為了更有效達成這個目標，董事會必須審慎周全地規劃董事會組成，並持續推動繼任計劃。

以下列出董事會在推動繼任計劃時，應重點關注的幾個領域。

董事會可以做得更好的作法-2026/07/06

這篇是由Simone D. Ross所寫、2026年2月12日在Corporate Board Member網站刊出的文章：Boards Can Do Better—Here’s How。以下分享一些要點。

要維持效能，今日的董事必須重新定義治理。光追蹤成果是不夠的，必須擴大責任到審視做出決定的整體流程、偏見以及權力動態。

知名年度公司董事調查第一次發現：超過一半的董事認為，其董事會上有成員應該要換掉。PwC的2025 Annual Corporate Directors Survey中有近90％的受訪者說，他們可採取具體行動增進效能，比如加強關鍵問題之培訓，或更鼓勵創新。有三分之一提到，需要強化董事會成員之間的關係。

調查顯示，董事會無法更有效的三個理由-2026/07/06

這篇是Matthew Scott所寫、2026年5月28日在Corporate Board Members刊出的"Survey Highlights Three Reasons Boards Are Not More Effective"。

根據PwC的Governance Insights Center與The Conference Board合作的新調查，董事會的廣度及變動腳步，正在測試董事會的有效性。有41％的受訪長字輩主管稱董事會為卓越或不錯，該調查也指出，高階經理人認為董事會並沒有更有效的3個理由。在超過500位的受訪高階經理人中：

*47％說董事服務太多其他的董事會了

*35％說董事會對新興風險和機會反應太慢

*34％說董事會沒有跟上數位轉型腳步

董事會上的AI：獲取AI力量的治理架構-2026/07/05

"AI in the Boardroom: A Governance Framework for harnessing the power of AI"是2026年5月29日在Herbert Smith Freehills Kramer網站刊出的文章，對董事會採用AI有相當的參考性，以下分享作者提到的一些狀況，以及其建議。

要一再提醒的是：董事履行其權力、善盡義務時，與理性的人在同樣環境下的注意與勤勉程度無異。在董事會上包括：

*會前閱讀與瞭解董事會資料

*適當挑戰管理階層，必要管理階層尋求更多不一樣資訊

*為董事會考量時帶來獨立且明智的思維

*依合理的明智基礎做出決定

地緣政治盲點：董事會無法在沒有全球角度下治理AI-2026/07/04

這篇是2025年12月30日在Directors and Boards網站刊出、Cassandra Kelly所寫的文章：The Geopolitical Blind Spot: Boards Can’t Govern AI Without a Global Lens。其中提出了一個框架。來介紹一下這個框架。

無邊界治理的世界需要新的劇本。這需要董事會跳出廣泛的風險，發展出韌性治理結構，這個架構有4個支柱：

AI與ERM：每個董事會都應該問的三個問題-2026/07/04

AI and ERM: Three Questions Every Board Should Ask是Nora M. Denzel與James C. Lam所寫、2026年5月29日在Directors and Boards網站刊出的文章，以下分享一些關於治理方面的內容。

AI治理是現在董事會層級迫切的問題，作者將其觀點彙整成三個董事會應詢問的問題：

1.董事與董事會可如何使用AI，以強化績效？

2.定義有效AI風險治理及監督的要素為何？

3.AI如何將企業風險管理(ERM)轉化為策略資產？

完美的權力設計？當董事會需要一位執行董事長時-2026/07/03

這篇是由Hans-Christoph Hirt與Roger Barker合著的文章"The perfect power couple? When the board needs an executive chair"，2026年5月26日在IMD網站刊出。Hans-Christoph Hirt與Roger Barker兩位我都親自見過本人，因為先前都邀請來台舉辦公司治理、董事會相關活動，Hirt介紹過投資人盡職治理相關議題、Barker則是英國董事協會來台舉辦課程，都是台灣首創的一些議題。這篇是探討董事長參與公司日常業務執行、執行董事長等課題，作者強調這不是二分法，而是在不同脈絡下的不同類型考量。十分有參考性。

評估公司管理：運用領導力強化回報-2026/07/02

這一篇"Evaluating Company Management: Leveraging Leadership for Better Returns"是由Jim Osman所寫，2024年1月15日在barchart刊出。

企業容易忘記人才是核心，比如董事會和管理階層。在新科技與市場趨勢下，所有與人相關的要素，通常對企業成敗很重要。聰明的投資人會在意公司的繼任計畫、如何處理風險、治理流程、是否連結到自己的利益等面向，但是現在光看年報或法說會，是不足以瞭解這些面向的。這一篇文章就是從一些面向，來介紹投資人在意公司的是什麼。以下分享一些這些要點。

動盪環境下的董事會組成-2026/07/02

"Board Composition in a Volatile Environment"是由Tanuja Dehne所寫、2026年5月27日在Directors and Boards網站刊出的文章。探討十分重要的在動盪環境下董事會組成、文化等議題。以下分享一些內容。

作者在最近動盪危機環境裡，擔任過公司發行公司董事、治理委員會召集人等職務，從中的學習是：過時的董事會教科書已無法面對今日挑戰。作者還學習到：重新制定規範、重新思考未來的組織才會旺，為董事會自身和周邊做好準備。

動盪、不確定、複雜及模糊(Volatility, uncertainty, complexity and ambiguity，VUCA)已是新常態。未預料到的全球和技術顛覆、升高的市場動盪、顛覆性的經營模式、意想不到的地緣政治和監理局勢，還有行動主義者的激增，基本上改變董事會有效治理的能力。

新的董事會職權範圍，需要針對VUCA世界設計。本文就是提出：建立韌性董事會的藍圖，其包含4個基本面向：文化動態、思維與能力、重新思考典範，以及重新設計治理基礎面。

女性董事是避險、還是創新代理人？新研究顯示，這還頗複雜-2026/07/01

這篇是Stephen J. Smulowitz所寫、2026年2月13日在The Conversation網站刊出的文章，內容介紹作者的研究所見。

Małgorzata Smulowitz、Didier Cossin與作者檢視了1999至2016年間S&P 1500的524家公司，透過專利來衡量創新。專利反映的是創意的輸出及冒險。他們需要大幅投資可能會失敗的新想法、揭露自身的資訊，而且會有重大的法律支出。簡單說，專利代表真正對未來下注。

研究結果顯示，績效佳的公司可透過增加女性董事來提高創新。這些董事可帶來多元觀點、促進決策以及更佳的資源配置，專化為更多的專利。

為何委員會性別多元性重要性遠超過董事會自身-2026/07/01

這篇"Why gender diversity on board committees matters more than on the board itself"是由Adam Arian所寫、2026年5月21日在LSE blog上刊出的文章，更深入地探究了董事會多元性的實質意涵。以下分享一些內容。

多元性對董事會有效性是關鍵指標。但大多數指標僅評估的是董事會本身的組成。Adam Arian主張，直接向董事會負責的委員會因為具真實的影響力，因此其報告也應該更新，以利評估。

關鍵的治理問題是，我們會衡量影響力最顯著、最有權力部分的多元性嗎？董事會層級的多元性與能發揮治理影響力之處實際上一致嗎？我們最近的研究顯示未必如此。