PR Newswire 在2026年 2月 23日分享，特雷德韋委員會的贊助組織委員會（Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission, COSO）在2月23日發表新刊物―《達成對於生成式AI有效的內部控制》(Achieving Effective Internal Control Over Generative AI (GenAI))，提供各組織一個實用、與COSO對齊的方法，以便管理快速進展的生成式AI技術所帶來的風險和機會。
生成式AI正進入董事會與日常營運，速度遠超過傳統治理模式所預期。各組織已經啟用AI工具自動對帳、加速分析及支援決策，其規模足以壓縮時間軸並重塑工作流程。這種快速採行帶來了新等級的風險―從網路曝險升高與基於提示的操縱(prompt-based manipulation)，到模糊不清的推理、模型飄移以及頻繁的組態(configuration)改變―若沒有以健全的內部控制來因應可能會危及營運、報導與遵循之完整性。
Fasken 在2026年 3月 3日公布其2026年《ESG揭露研究》(ESG Disclosure Study)顯示，加拿大公司如何強化其永續實務、提升透明度以及回應演變中的利害關係人期待。該研究調查了100家在多倫多證交所的公司，並提供了見解：協助評估該組織之定位，以及支持資訊更充分的新興環境、社會與治理優先事項。
今年的研究突顯了幾個加拿大值得注意的趨勢：
Eco-Business在2026年 2月 3日分享，有一份新研究發現，環境、社會與治理(ESG)得分不佳的南韓公司面對顯著更高的違約風險。
這份發表在韓國金融協會(Korean Finance Association)《金融研究》(Financial Studies)期刊的研究，查考了2012至2023年間在KOSPI與KOSDAQ市場上市的1,084家非金融公司。該研究從首爾研究機構Korea ESG Standards Institute擷取ESG資料，衡量環境、社會與治理領域中的負面事件(以扣分形式反映)如何影響公司後續的違約風險。
ESG評分下調的公司隔年更可能面對違約，社會問題(包括產業事件及消費者相關問題)與違約風險之間顯示最強的統計關聯性。作者說，這些結果顯示「ESG爭議不限於損害商譽且實質提高公司違約風險。」
這篇"The Board and AI’s Human Capital Reset"是Alec Crawford所寫、2024年6月13日在Boards & Directors網站刊載的文章。看來因應AI與相關的變化，對於組織調整也有影響。以下分享一些內容。
人工智慧（AI）將重新設定公司的人資策略。對管理階層及董事會納入AI專長，對大多數公司未來十年的成敗很關鍵。對許多公司而言，策略計畫及AI計畫就是同一件事。雖然小公司傾向於把所有AI專長外包出去，但是AI涉及複雜的業務、風險、科技、法律及道德問題，故AI領導人必須在公司內部、以及董事會才行。
這篇是Theresa Ehlen、Dora Rendessy、Michael Seyffertitz合寫，2026年3月2日在Freshfields網站刊出的文章：AI, Boardrooms and the Law: Delegation, Ownership and Human Judgment。對於AI，跟董事責任之間的關聯值得先注意。
公司治理一般指的是：針對管理與公司的法律和事實架構。其目標是建立決策結構，以確保負責任及有效的公司領導。AI系統的快速整合，正以多種方式改變公司治理基礎。董事會、總法務顧問及遵循主管，都在現有的治理模式上考慮AI的影響。而這三個面向已經成為焦點：
1.要求人類負責：儘管AI在興起，但大多數司法管轄區的法律都要求，董事與高階經理人必須是自然人，因此AI可支持（而非替代）董事會與管理階層。
2.調整勤勉與策略：將AI有效整合進決策流程，需要發展新的注意標準以及嚴格的評估，包括採行像經營判斷法則(Business Judgment Rule)的原則，以因應AI工具的細膩與複雜。
3.積極的監理遵循：擴張的監理局勢意味公司必須積極確定—如何與在哪使用AI、落實健全的治理與風險管理流程，以及持續更新策略與遵循文件，確保創新與合法。
本篇是由Ed Magee、Alberto Gonzales與Randy Bradley合寫，Directors and Boards 在2026年 2月 24日刊載的文章：Board Oversight in the Digital Age。重新探究了董事會治理與監督、義務的意涵。在快速轉變的經商環境裡很有參考性。
過去五年我們所看到的董事會動態，代表著董事的監督職責出現了根本性的變化。作為經驗豐富的從業者，我們經常與董事會合作，協助因應複雜的治理挑戰，我們觀察到傳統的Caremark監督義務，正與前所未見的商業衝擊產生碰撞，因而產生了新的董事責任類型，同時需要更細膩與成熟的治理架構。
本篇是Gail F. Lieberman所寫、Directors and Boards在2026年 2月 23日刊載的文章：When Directors Fail: Why Some Stay and Others Go。探討相當少見但有趣的問題。
當董事離開董事會時，去職的原因很少被說明。除了一些備受矚目的爭議外，股東與其他利害關係人通常只會被告知該董事「不再競選連任」或「任期屆滿」，通常會伴隨一句熟悉的保證：「與管理階層並無意見分歧」。
這些用語是刻意撰寫的。公開發行公司會避免某些特殊的揭露，而導致必須向美國證券交易委員會(SEC)申報，或引發令人不安的治理質疑。因此，董事離任通常是低調發生、不是戲劇性的離任。
然而，有些董事確實會表現不佳，而且比人們一般所想像的要多。
