這篇是Forbes網站在2026年6月9日刊出、David Ribott所寫的"Why New Board Directors Need More Than Onboarding To Contribute Quickly"。以下分享一些內容。
董事會就任卻無法發揮價值，是很多董事會需要面對的。新董事的挑戰比較不是資訊，而是行為、關係與脈絡。真正問題不是新董事是否瞭解公司，而是他們是否瞭解董事會、問出有用的問題、調整定位、建設性挑戰且及早貢獻，而不會自己變成管理階層或一直沉默不語。
這是為何很多董事會要考慮：為董事就任增加一對一教練。
更新董事會很重要，但是光任命董事是不會自動增進董事會效能的。貢獻還是必須要靠整合。
這篇是2026年5月27日在HR Executive刊出的、Lucy Peterson寫的觀察：AI is reshaping leadership roles faster than succession plans can keep up。
根據ON Partners的新研究，94％的高階經理人說，其職位已因AI而變動，但僅9％的組織在填補領導職之前有實質思考。根據該資料，近四分之三的公司仍以「同類型」候選人取代現有的領導人。
很多公司是用過時的經營模式在聘人，就算AI持續快速改變領導職的內涵。
Investor Daily在2026年6月9日分享了ISS-Corporate的報告結果，其中發現，24％的S&P 500公司在2025年有揭露AI架構或政策，而22％說董事會有監督AI。在Russell 3000公司裡，兩類數字都僅6％。
這個發現提出之際，股東越來越要這樣的證據：董事會準備好管理AI相關的機會與風險。
ISS-Corporate表示，在AI技術快速採用之際，投資人對透明度之要求也在加快。
Personnel Today在2026年 1月23 日分享，提供遵循培訓的機構Skillcast公布2026年《年度基準報告》(Annual Benchmarking Report)發現，即使70％的高階領導人倡導遵循，但僅40%的董事會定期參與培訓或發展。
該研究分析超過100位英國各地的組織關於遵循、學習與發展，以及培訓專業人士的資訊。該研究結果逐年展現企業如何適應不斷提高的監理期待和文化問責，
這篇"Resetting the Board Agenda for a Changing World"是Directors and Boards網站在2026年6月8日刊載、Raj Gupta、Mukul Pandya與Bill Hayes合寫的文章，相當有參考性。我經常在問，現在這麼動盪顛覆的時代，董事現在手邊的進修夠用嗎？看來要調整的部分還有很多。以下分享一些內容。
董事會議程是公司治理上最被低估的文件。它被當成是行政事務，但事實上，卻是董事會表現治理事宜最清楚的訊號。議程會決定：董事會投入時間之處、聽到的聲音，以及要問的問題。觀察一年份的董事會，就會看到董事會是積極還是消極。議程會展現：董事會是正在塑造公司方向，還是隨波逐流。
大多數上市公司的董事會議程設計的投射，是一個已經不存在的世界。所屬環境的相對穩定的地緣政治、可預測的競爭格局，還有漸進式的技術變動，這已經是過去式了。這個環境所處的議程，已經不適用了。
這篇是Bill Hayes所寫的"Climate Oversight Beyond Compliance"，2026年6月4日在Directors and Boards網站刊出。探討最近美國ESG監理方面重要問題，即SEC因訴訟而可能取消先前民主黨時代的一些揭露要求，包括公司未來該怎麼思考氣候揭露這件事。
美國證券交易委員會(SEC)提案要廢除氣候揭露規定，可能會造成重大監理轉變，但是氣候相關風險或董事會監督責任可不會消除。因此Directors and Boards與Mayer Brown顧問Liz Walsh對談，探究董事應從重大性與揭露決定到治理實務如何關注此事，無論監理局勢如何變動還能持續。
Carbon Herald 在2026年 5月 31日報導，美國證券交易委員會(SEC)已展開流程，取消拜登政府時代採行的氣候揭露架構，此標誌聯邦政策對公開發行公司環境報導之重大轉變。
該提案要取消2024年核准的規定—旨在讓投資人對於氣候相關議題如何影響公司財務，有更一致的資訊。相關規定要求公司要報告重大氣候風險、與嚴重天氣事件相關的具體成本，以及管理階層如何評估和監督這些風險之細節。
