2024年4月19日在Above the Law網站有一篇Olga V. Mack寫的"AI Washing vs. Greenwashing: Elevating Legal Advice And Corporate Governance"。探討了近期的熱門話題AI及漂綠，以及公司內部法務顧問須注意的事宜。以下分享一些要點。
在目前的公司環境裡，透明與道德經營是最重要的，內部法務顧問(in-house lawyers)要面對AI漂洗與漂綠的複雜領域。這兩個現象相當不同—AI漂洗是關於人工智慧的主張、而漂綠是環境永續性，但兩者都涉及在公司實務或能力上誤導利害關係人。
AI漂洗是指，公司對AI相關使用誇大，即對科技的熟識度實際上並不存在。SEC有在注意AI漂洗，具體證據是最近的監理行動，顯示要抑制不實的主張。漂綠則是，在公司產品與實務的環境影響上誤導了利害關係人。此實務也會受到同樣的審視，SEC想要落實環境主張的透明度與準確性。
對於內部法務顧問，這些問題不僅是法律遵循而已；也代表更深的道德與治理挑戰。處理這些，需要多面向的方法：
這篇是Daria Torres所寫的"Detection Difficulty: The Boardroom’s AI Governance Blind Spot"，2026年7月14日在Directors and Boards網站刊出。其中提到FMEA的概念與對應提問的問題和措施。
工程師長期仰賴失敗模式與效應分析(failure mode and effects analysis，亦即FMEA)預測複雜系統在失靈之前會如何崩潰。這個方法不會視風險為某一個層面的判斷。它會將每個可能的失敗模式評估分成三個問題：
*失敗有多嚴重？
*可能會如何發生？
*在造成傷害之前有多難偵測？
"Who Watches the Watchers? It’s Time to Rethink Board Accountability"是Avra Lyraki所寫，2026年7月11日在CEO World Business刊出的文章。以下分享一些內容。
董事會在現在企業裡是最重要的單位。他們任命與評估執行長、核准重大策略決定、監督風險、保護股東利益，以及作為公司誠信的最終防線。但是一個根本問題仍存在：當他們失靈時，誰可要他們負責？
歷史上一再出現的治理失靈，通常是董事會忽視警訊、接受管理階層說明但沒有充分挑戰，或者優先重視短期績效而非長期永續。
此董事會問責性的弔詭是，他們要追究其他的人責任，但自己的問責機制卻不清楚。
Natalie Bannerman寫了一篇governance intelligence在2026年 6月 25日刊載的研究。
研究顯示，董事們面對冗長的文件和日益上升的資訊需求深感吃力，治理團隊正在重新思考董事會相關資料的數量。
研究顯示，董事會成員在會議前收到數百頁的資料，但許多人仍說這些資料篇幅過長、細節太多並且對於策略不夠聚焦。
根據公司治理協會(Society for Corporate Governance)與董事會情報(Board Intelligence)的最新報告《董事會與委員會會議資料：見解、實務及實務指引》(Board and Committee Meeting Materials: Insights, Practices, and Practical Guidance)，過去兩年有50％的組織從董事那裡得知會議資料過於冗長，43％說董事認為資料太瑣碎以及29％說他們有接到更重視策略的要求。
Tech Republic 在2026年 6月 24日刊載了新加坡最近在探索AI方面的訊息。
Board Intelligence針對超過400位董事的新調查發現，幾乎所有董事會已討論在決策時使用人工智慧(AI)，同時近半正下定決心，哪項決策AI應協助形成。這些發現顯示AI在組織內部角色正在演變，超出了自動化作業與分析資料，進而影響公司決策、投資優先順序及風險管理。
對新加坡企業而言，此趨勢引發了一個重要問題：如果AI開始影響董事會決策，當決策出錯時，誰依然需承擔最終責任？
這篇是泰國Deloitte在2026年7月8日刊出的文章"Deloitte: Thai CFOs and audit committees must collaborate for resilience in a volatile world"，介紹最新的The Audit Committee: A North Star for CFOs Navigating Uncharted Waters報告內容。該文有以下幾個關鍵重點：
*Deloitte的最新報告The Audit Committee: A North Star for CFOs Navigating Uncharted Waters發現，90%審計委員會成員說，他們期待財務長會擔任管理階層和董事會之間的橋樑。
*90％審計委員會成員說，瞭解財務系統及流程「是非常或極重要的」，反映了從結果基礎確信轉向機制基礎確信。
*近三分之二的審計委員會成員(62%)說，他們想要定期的持續更新，36％財務長說他們目前會以此頻率提供資訊。
*在AI採行、經濟不確定及中東地緣政治不穩定之際，財務長脈動調查顯示—財務長與審計委員會在共同韌性議題是有共識的，儘管觀點不同。
*財務長與審計委員會之間的信任仍強，兩方的評分在5分之中為4分。
以下再介紹部分內容。
Corporate Board Member 在2026年 6月 22日有這一篇由Vanessa Teitelbaum所寫的：What Audit Committees Need To Know About AI Governance。
公開發行公司董事會對人工智慧(AI)的關注速度正在加快，而對於其治理的期待則隨之演進中。審計品質中心（CAQ）的研究發現顯示，標準普爾500指數(S&P 500)公司中有90％在其2024年度10-K報表內提及AI相關資訊。隨著持續採用該技術，投資人與監理機關更為注意監督的架構方式，而審計委員會經常位於這件事的核心。
落實利害關係人信任的AI系統對於建立強有力的治理係根本之道，尤其在技術格局持續快速地演變下。審計委員會作為其更廣泛風險監督職責的一部分，扮演重要角色。
諸如KPMG的《董事會AI治理原則》(AI Governance Principles for Boards)與NASDAQ的《從察覺到資料盡職治理：為AI建立值得信任的基礎》(From Awareness to Data Stewardship: Building Trustworthy Foundations for AI)等架構，為期待強化監督該技術的董事會和審計委員會提供了指引。
以下是三個最主要的考量：
