這篇由Mark Nasila所寫、2024年2月27日於Engineering News刊載的"Artificial Intelligence in the Boardroom: What Questions Should Boards Be Asking About AI?"。列了14個董事為可詢問的問題。現在多數董事可能對科技、AI都不熟悉，對於如何管理、監控好這個議題，作者提出的問題都值得參考。
一份對IoD成員在2022年做的調查發現：大多數董事（近80％）缺乏結構性的流程來評估其AI之使用。該調查突顯了，董事會不確定如何對實行AI提出適當的問題。董事會在AI計畫一開始設計之監督，對於未來避免可能的道德問題很重要，因為這個問題會造成商譽及財務損失。
最近研究顯示，董事會治理實務和企業內實行AI之間存在不一致現象。令人訝異的是，超過86％的公司已部署某種形式的AI，但其董事會並不具備相關知識。
這篇"Artificial Intelligence in the Boardroom"是Beena Ammanath所寫、2026年Harvard Law School Forum on Corporate Governance網站刊出的文章。原文報告在Deloitte網站：https://www.deloitte.com/us/en/what-we-do/capabilities/applied-artificial-intelligence/articles/ai-boardroom-governance-five-actions.html
以下分享其中提到的這五個要點。
對董事會而言，AI時代意味治理與風險管理的新挑戰。根據Deloitte的調查，大多數董事會(72%)說有一個以上的委員會負責風險管理，超過八成有一位以上的風險管理專家。
AI安全風險會破壞敏感資料、有偏見的輸出可引發遵循問題，而且不負責任地部署AI系統會對企業和消費者(還有更廣的社會)產生交叉影響，董事會在協助組織處理AI風險上，就有關鍵的角色。
以下五件事，是董事會成員可準備AI未來之參考。
這一篇"Companies walk ESG tightrope, under fire from all sides over disclosures"是探討最近綠色噤聲的現象，由Richa Naidu與Simon Jessop合寫、2024年2月29日於Reuters網站刊出。
Preeti Srivastav加入Asahi集團後，在2020年以永續長身份開啟新時代，協助這間日本啤酒公司提出多項環境與社會承諾，但是並未揭露全部的進展。
Asahi在2020年12月宣布推出永續與DEI「儀表版」以監控ESG的進展，不過內容仍然保密。Asahi說，這個儀表版是內部系統，用來蒐集對外報導的資料。Srivastav說，「這個領域裡面有很多地雷。」
Srivastav也提到，擔心員工與客戶會批評他們ESG目標進展緩慢，以及監理機關與投資人可能會提出「漂綠」訴訟—指控Asahi與其他公司誇大其ESG成果。
Srivastav說，「現在很多公司都在遲疑（包括我們），是否等到可以真正提出成果與影響時，再談論永續工作。」
這篇"Research Reveals a Fundamental Shift in How Investors View ESG"是探討ESG在最近兩年的轉變，由David Larcker、Brian Tayan與Amit Seru合寫，2026年2月18日在Harvard Business Review刊出的文章。
五年前，ESG投資被視為是市場革命的契機—由理想的年輕投資人領導，要徹底翻轉投資。五年後，在經濟震盪之後，這場革命看來要重新調整了，但不代表ESG會徹底消失。作者的研究發現，其熱情並不是消散，而是朝向更務實、風險優先的方法。作者想要瞭解的是：在外在條件變化下，這些觀點如何演進。2022年起，作者就對美國散戶投資人、大型資產所有人和經理人進行國家級調查。結果顯示，ESG的熱情不只是軟化，還有聚合。年輕與資深的散戶投資人之間的落差很大程度縮短了，散戶現在與機構投資人立場一樣：風險優先。這些轉變顯現了投資人實際上如何看待ESG的基礎，這對投資人、公司經理人而言都很重要。
EY在2026年 2月 5日刊出、由Grit Young所寫的文章：How boards can improve governance in an increasingly complex environment。
EY的《未來董事會研究》（Board of the Future Study）顯示出一種承受巨大壓力的治理模式。該研究對全球最大型上市公司的非執行董事進行了一系列的深入訪談，發現了對治理日益嚴峻的挑戰。大多數受訪者表示，在跨市場及龐大的業務中維持監督十分困難，同時也難以投入足夠的時間來進行關鍵的策略規劃。
受訪者也針對如何處理當前的治理風險與挑戰，提出了有用的見解。本文將這些見解精煉為一組六個優先的改變領域，作為重新思考治理的六個步驟議程。
本篇是Christopher L. Cook所寫、Corporate Board Member 在2026年 2月 6日刊載的：When The Audit Trail Is Only An Algorithm。
人工智慧（AI）現在是董事會的重大議題，帶來巨大效益但也引發新風險，而且在這兩個方向，都會帶來前所未見的擴大效應。聊天機器人Chat GPT-4在2023年推進AI到企業董事會的議程裡，隨後的兩年企業就進行試點與概念驗證。如今，到了2026年，則進入到多數產業的生產環境中。在上個月的達沃斯論壇，科技領導人強調，我們進入了一個新的階段：具備代理與自主決策能力的AI（agentic AI）系統，不只會協助，還會自主行動。Anthropic執行長Dario Amodei警告，未來幾年非常關鍵，在這些系統演化到超出人類的控制之前，我們需要建立監管與治理的妥善架構。
董事會核准部署AI的速度，超過了監督機制擴展的速度：88％的公司至少會在一項業務功能裡經常使用AI，而且已逐漸成為營運的基本。每個應用的場景都需要相應的治理。董事會至今仍然在追趕，不僅要瞭解AI可以做什麼，也要知道當AI出錯時，會帶來多大的代價。麻塞諸塞州對一家貸款業者以違法使用AI為由開罰250萬美元。Deloitte因AI生成的錯誤而退款給澳洲政府。信諾保險公司（Cigna）則因演算法拒絕超過30萬筆的美國聯邦醫療保險索賠而面臨集體訴訟。
這篇由Samantha Kappagoda與Ekta Singh-Bushell所寫的Do Boards Need “AI Expert” Directors?，是2026年2月19日在Directors and Boards網站刊出的文章。探討一個現在、未來都會持續討論的主題。
AI的席捲讓董事會問：「董事會需要AI專家董事嗎？」「若生成式AI影響力如此大，或甚至可以顛覆策略、改變競爭格局，要是董事會讓缺乏相關專業知識，則董事會還能有效監督公司策略及風險管理嗎？」
在過去十年，對於數位董事或網路董事、科技董事之需求，也都有類似問題。
