這篇是2026年10月13日在JD Supra網站刊出的Audit the AI Decision Before Your Board Sees It。以下分享一些要點及FAQs。
要點
*大多數程式都可產生AI生成、有風險的決定。但很少可以即時查核、追蹤來源資料、再做一次(reproduced)，以及指派審視者。
*Diligent Institute的2026年董事會研究發現，僅3％的董事會說，AI會廣泛地納入其風險監督與決策，但是有73％說，對董事會整體風險監督有信心。
*歐盟AI法第12與14條、ISO 42001與NIST的AI風險管理架構，都要求針對高風險AI系統如何產出、誰審視這些事宜要有明文紀錄，不能只有政策聲明。
*以下三個確認作法，可以在報告董事會前查核AI輔助的風險決定：產出是否能追蹤到來源、是否能再做一次，以及是否負責人有簽名。
本週黃仁勳事件引發全世界討論，在閃辭前公眾已經注意到公司治理、董事會、執行長的問題。這篇在Directors and Boards於2026年11月13日所公布的” The Lessons of Nvidia’s Leadership Crisis”，看到熱騰騰的Directors & Boards資深執行編輯Charles Elson訪談，點出黃仁勳領導、Nvidia董事會和報告結構很多面向問題，當然也是美國和台灣董事會/管理階層都會遇到的核心治理問題，比如英雄般的執行長、繼任計畫、執行長兼董事長，十分豐富。以下分享一些內容。
黃仁勳事件給所有上市公司董事會提出了嚴峻的問題：獨立董事如何能擺脫強勢創辦人兼執行長的影響、執行長的私生活何時會變成董事會的事務，以及沒有人準備繼任時會發生什麼問題。
人們會生病、會死亡、會換工作、有時會對其他事情感興趣，你必須知道誰可以暫時接管，直到事情平息為止。但實際情況並非如此。這一週的混亂確實證明了這種準備的必要性。
這篇是由Daria Torres和John Bremen所寫、2026年10月12日在Directors and Boards網站刊出的文章：The AI-Related Human Capital Risks Boards Might Not See。以下分享一些內容。
2026年七月，Daria 在Detection Difficulty: The Boardroom’s AI Governance Blind Spot裡寫說，工程師一直用的「失效模式與影響分析」(ailure mode and effects analysis，FMEA)，是根據三個變數將風險量化：嚴重性、發生可能性及偵測困難。公司董事會若太聚焦於可能的AI失效模式，可能會特別難以偵測到人的風險。這些風險會在兩個領域出現：員工監督AI的工作、AI會影響員工決定，比如聘僱和績效管理。這兩種狀況都可能會引發—傳統董事會報告無法看到的失效。
(1)IBM研究發現：當企業擴大部署AI，資訊長與技術長面對到日增的AI控制落差
這篇是2026年6月8日在IBM網站上所分享的調查結果。
IBM Institute for Business Value針對2000名技術性長字輩主管進行了調查，發現他們能見度普遍不足。大多數受訪經理人(70％)說，整個企業的所有團隊部署AI的速度都快過其IT部門可追蹤的速度。
與此同時，技術主管面對到越來越大的壓力要更快擴大AI使用，但缺乏相應結構支持。受訪的技術性長字輩主管預估，到2027年，AI代理部署的數字會增加38％。僅11％認為，他們完全準備好明年的大規模部署AI代理。治理遠遠落後，77％受訪組織稱採用AI的速度快過當前的治理能力。
South China Morning Post在2026年 9月 30日報導，據香港Grant Thornton新報告，香港最大上市公司的高階經理人技術專業知識嚴重不足—不到1％的董事具備專門的人工智慧(AI)或網路安全技能。
該公司第15屆年度《公司治理回顧》(Corporate Governance Review)調查了香港恆生綜合指數(Hang Seng Composite Index)100家主要上市公司，其發現有59％公司視網路安全或AI為重大經營風險。但是僅11％有建立專門的董事會功能性委員會，來監督數位威脅和技術整合。
Environment Energy Leader 在2026年 9月 25日刊出了這一篇文章：Executive Pay Clawbacks Now Reach Sustainability Metrics。
高階經理人薪酬委員會正擴大與永續目標連結的後果。排放量、環境績效、職場安全及其他非財務衡量指標正逐漸納入薪酬制度，允許董事會減少尚未支付的獎勵，或者索回高階經理人已收受的薪酬。
這並非意味每個未實現的永續目標都會觸發酬勞歸還。美國多數強制索回政策尚未達到如此廣泛的影響。此變革正透過範圍更廣的公司政策來體現，它們包含行為不當、績效資訊不正確、環境治理失敗以及風險管理失靈。
本篇是Diana Lee與Matt Filosa所寫、Harvard Law School Forum on Corporate Governance 2026年 9月 27日刊出的觀察報告，在《2025年美國永續報告書狀態》(2025 State of U.S. Sustainability Reports)已歷時一年。由於持續進行的政治衝突及不斷演變的全球監理環境繼續形塑關鍵利害關係人的期待，永續發展的局勢依然受到更嚴格審查與不確定性的影響。
例如，美國共和黨州總檢察長持續密切審查公司參與氣候倡議、塑膠包裝和其他永續相關活動。與此同時，加州還在推動強制性氣候揭露要求，且民主黨執政的州審查了公司在多元倡議方面的讓步。美國以外，歐盟持續簡化其永續報導制度，同時其他的司法管轄區則朝向採用和國際架構對齊的揭露要求，比如國際永續報導委員會(International Sustainability Standards Board, ISSB))。處於此全球持續不確定及混亂之際，美國公司在2026年很大程度還是維持既定的永續報導的路線。
為協助公司規劃2027年的報導，我們分析了標準普爾500指數成分股公司(S&P 500)在2026年公布的250份永續報告。在本報告中，我們提供(i)我們的研究方法；(ii)彙整2026年永續報告的10大要點；以及(iii)2026年永續報告的關鍵統計。
2026年永續報告書的10大要點
