這篇是Anna Marks、Lara Abrash與Arno Probst合寫、2025年5月27日在Harvard Law School Forum on Corporat Governance網站刊出的"Governance of AI: A critical imperative for today’s boards"。主要是Deloitte先前的一份調查，以下分享一些要點及原版報告連結。
調查的結果重點：
*31％的董事會議程上沒有AI
*66％說董事會對AI缺乏認識
*33％認為董事會沒有花足夠時間到AI上
*40％認為針對AI要重新思考董事會組成
慢、但是確定：在董事會議程上的AI事項越來越多
大多數董事會正把AI放進議程。在這次最新的調查裡，31％的受訪者說AI不在議程上，較前一版減少了14％。雖然17％說每次會議都會討論、19％是每年討論一次，但仍在進步中。在這個快速變化的數位環境裡，董事會積極議合AI事宜十分關鍵。當AI成為經營策略不可或缺的一部份，董事會在議程上重視AI的速度如果太慢，會有風險落後及錯失創新、效率和市場領導機會。
董事會對議程之考慮
以下是董事會在這方面可考慮的問題，特別是當他們想納入董事會議程時：
*管理階層與董事會瞭解—AI如何產生影響、或者對公司之影響是直接或間接的？
*公司現在如何運用（或是否可能會錯失機會運用）AI？
*董事會對於如何在整個治理結構內監督AI，有清楚的看法嗎？
董事會對採行速度之考量
董事會可從思考其在治理策略執行和風險管理著手—監督與挑戰管理階層，以確定策略何時與如何需要調整，藉此因應風險和機會。董事會要考慮的問題包括：
*管理階層對於AI採行和整合，發展了一個全面性策略嗎？策略有考慮到資源與資本、採行步調、績效指標、第三方供應商之涉入，以及新市場趨勢和AI發展嗎？
*管理階層如何評估與AI相關的風險與機會，以及此評估如何整合進AI策略？這包括評估使用（與不使用）之風險和機會，以及考慮採行速度。
*管理階層有充分定義組織在AI措施、或在整個組織更廣AI使用上的風險胃納嗎？
*既有或新的競爭者在使用AI上，對組織的現在和未來有什麼風險？
*如何辨識已確定的風險，以及有哪些監控與報導流程可促進董事會監督？
開啟溝通管道
最新的脈動調查顯示，董事會和長字輩主管之間的AI互動頗強，執行長與負責技術的主管，還有與其他長字輩主管互動越來越頻繁。
當問及董事會會與哪些經營團隊成員討論AI，72％提到資訊長與技術長，半數提到執行長。這與前次調查差不多。新調查也顯示，會與其他高階經理人持續互動，顯示他們認識到AI策略需要全面、整合的觀點。比如，有27％的董事會會與財務長討論AI、各有12％會與資安長與風險長。僅8％受訪者說董事會完全沒有與管理階層討論AI，較前次調查減少5％。
董事會對開放溝通管道之考量
關於治理AI，董事會可與管理階層合作並監督治理架構、監督角色，以及領導和管理結構。以下是董事會可考慮思考的問題：
*董事會結構需要改變以促進有效的AI治理嗎（比如將責任分配給新的、還是既有的委員會）？
*管理階層關於在組織內使用、發展與整合AI，具備治理結構或支持政策嗎？有納入負責任創新或值得信任AI之概念嗎？
*董事會有考慮：由哪個高階經理人、團隊與/或管理委員會負責AI策略實行？
*董事會明確瞭解：管理階層內由誰向董事會或委員會報告AI策略監督事宜，其頻率為何？
董事會成員展現好奇心
調查中受訪的董事會成員與經理人有三分之二說，因為沒有AI知識及經驗而受限，這顯示了需要優先重視領導層更多學習。約一半的受訪領導人說，其組織會對董事會提供基礎的AI教育—縱使較前次調查升高8％，但還是有一半受訪者沒有。
59％的董事說，他們想要強化自身的AI知識。這呼應了僅25％的董事對議程上的AI地位滿意。這或許顯示對AI措施之歡迎，但或許也顯示AI訓練與教育尚未以一貫的方式協調。
董事會對AI素養之考量
董事會需要持續瞭解其產業、其公司專有的AI發展。董事會可考慮的問題有：
*基於組織內對AI使用與採行程度，董事會有適當的經驗以支持有效監督AI嗎（包括能支持與挑戰管理階層）？
*董事會組成需要調整、聘僱更有AI和新技術之董事嗎？公司管理層如何？
*有什麼樣的訓練和教育機會，可協助董事會提升AI與新技術之技能？董事會可從內外部專家獲得效益以促進討論嗎？
*董事會如何確保仍積極投入變動中的AI局勢、不會自滿與過時，以及維持敏捷和因應AI變動的能力？董事會可從外部意見獲得效益嗎？
這份報告的參考點，來自於美國的Deloitte發展的AI Governance Roadmap。該路徑圖提供了關鍵見解與問題，協助監督AI風險與機會、推動道德使用，以及掌握變動中的局勢。董事會還有一些事宜可以考慮：
*策略。管理階層對AI相關性、角色或影響有何看法？AI採行策略與相關因素（比如可用資源或市場趨勢）的一致程度如何？
*風險。領導人瞭解與定義了AI風險胃納嗎？組織如何衡量與比較風險及機會？
*治理結構。董事會需要新成員、委員會或代表來監督AI嗎？展望未來，管理階層的誰會監督AI及向董事會報告？
*董事會教育。從團體或個體角度看，董事會有充分的知識與經驗監督AI嗎？董事會可從哪獲得所需的教育？長字輩主管與其他經理人是否有知識可分享？
*績效。有哪些指標可決定AI對策略目標是否有貢獻—還是阻礙？衡量與報導的頻率為何？會影響到監理遵循嗎？
*人才。AI策略與人才策略一致嗎？組織現在需要建立哪些技能？有哪些工具與課程可協助員工有效和負責任地使用AI？
*文化與誠信。在快速、健全創新與負責任使用兩者之間是否有權衡—以及組織可如何平衡？治理計畫如何包含值得信任AI的概念？AI策略有考慮到公平、平等以及能夠辨識和減緩偏見嗎？
沒有留言:
張貼留言