永續報告會評估到真正重要的事宜嗎？-2025/11/10

這篇是由Tan Zhai Yun所寫、The Edge Malaysia在2025年10月9日刊出的報導。分享了麥教授談他最近對永續報導的研究觀察。

當公司一開始公布永續報告時，新加坡大學商學院會計系麥潤田(Mak Yuen Teen)教授對其影響力持懷疑態度。

「一開始讀過報告後，我認為這只是行銷和公關的的文件，公司只根據他們自己選的架構報導。歸根究底，如果你想要管好永續相關風險和機會，需要報告的是正確的事宜，而且從辨明最重大事宜開始。」

這個緣由就讓他和Baker Tilly的ESG與永續負責人Tina Thomas合作，調查了上市公司如何挑選重大主題在其永續報告內揭露，以及他們如何優先重視這些主題。

這個團隊是分析了2022至2023年度300家、在Australian Securities Exchange (ASX)、Bursa Malaysia (Bursa)與Singapore Exchange (SGX)上市公司的永續報告，評估這些公司如何處理重大性以及揭露此類資訊。

根據研究結果，麥教授與Tina擔心現在辨識永續相關重大影響、風險和機會的方法，顯示公司沒有準備好處理長期的氣候變遷風險。

麥教授說，「在我們的報告裡，不是說氣候問題不重要。而是公司想要談，但是在比較相對重大主題之後，並不是真的優先重視。」

「也許這是一個盲點，因為所謂的影響力太遠，他們必須先要擔心的是近期的事務。這就引發了—他們是否會充分重視環境的問題。」

整個研究下來，麥教授級Tina發現，馬來西亞的上市公司是報告重大性評估最清楚的，他們會用一個矩陣展現每個主題相對的重要性。ASX的上市公司則最可能會調查內外部利害關係人意見，特別是非政府組織。

人力資本及勞工管理，加上職場的健康與安全，是馬來西亞及新加坡上市公司最常被揭露的重大永續相關風險和機會(SROs) 。

澳洲的上市公司最重要的SRO主題則是社區關係，其次是氣候變遷和排放。這些反映了在這三個國家營運的公司彼此不同的環境。

整體來說，各市場評價社會和環境因素是第三與第四重要的事宜，次於治理和經濟因素。

麥教授相信，公司應該要嚴正考慮其營運及產業的脈絡，以辨識重大主題，而非依循同業報告、或者只看標準的建議。

麥教授與Tina另外一個憂慮就是，ISSB標準強調的是財務重大性（也就是對公司財務上的影響），而非公司活動對環境之影響。

這可能會窄化永續議題觀點，減少利害關係人之參與。

他們在報告裡解說，「雖然此焦點符合投資人焦點及監理要求，但是或許無法掌握高層次的影響力問題，但這些問題才對社會、環境有深遠意義，且可能不太會在近期財務風險中出現。」

相對地，European Financial Reporting Advisory Group的Implementation Guidance 1 Materiality Assessment要求的是雙重重大性，亦即公司要評估其對人員和環境的潛在影響，以及已確認的主題會如何影響其財務績效。GRI標準重視的是公司對經濟、環境與人的影響。

雖然在ISSB並未要求公司雙重重大性，但麥教授相信，還是要考慮這件事，因為公司行動會影響外部利害關係人，而且如果不處理，長期就會影響公司。

麥教授說，「排碳或對員工不好，遲早會反彈回公司。」

Tina建議公司要持續使用GRI標準報導，縱使已經採行ISSB標準了。

資料來源：https://theedgemalaysia.com/node/773052