這篇"ESG regulation: opportunities, more duties of care, increasing likelihood of liability"是Stibbe網站在2023年9月12日刊出的文章。以下分享一些要點。
公司正被越來越多的ESG法規淹沒。與此同時，在財務、公司、環境，有時甚至是刑法方面也有所挑戰。因此ESG的義務與責任會影響公司更多面向與領域。
仍視ESG僅是某個專業主題的人，很快就會因現實而改變。ESG會直接關聯到治理、報導和政策。在本質上，法律責任的風險正在增加。
歐洲與荷蘭正在提出很多倡議主張，這些都會造成顯著的影響。其包括的領域有：
1.報導。已經實施的Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD)要求公司報導其活動對人、對環境的影響。從2024年會分階段實施。公司現在必須在年報內，按照影響深遠的European Sustainability Reporting Standards (ESRS)進行報導。ESG將會成為公司政策的一部分。
2.盡職調查。 Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD)要求價值鏈上的公司有盡職調查之義務。這包含的不僅是辨識人權濫用或負面的環境影響，也包括預防、減少，以及必要時終結這些問題。
3.環境政策。這是歐洲正在引入範圍加大、更嚴格規定的另一個領域。一開始適用於較大的公司，不過之後（在各國立法層級）可能也會適用於範圍內的小公司。除此之外，公司必須制定轉型計畫，這將會有更嚴格的注意義務，而且舉證責任會倒轉。
4.公司治理。荷蘭Corporate Governance Code Monitoring Committee在2022年底更新了2016年版公司治理守則。現在明示了：董事要負責永續的長期價值創造，以及公司應發展多元和包容的政策。
現在公司不僅要遵守更多報導和行動的義務，這些義務也會適用到更多公司。其中一個挑戰就是資訊，這些通常分散在公司各處，需要整合起來，才能達成透明與其他義務。大量的規範，讓這一點更為脆弱。
作者對於報導的建議是：仔細確認包含了什麼（還有什麼沒有被包含進來），如果有的話，是如何（明確地）陳述。資訊太少會讓你很脆弱，但又不能做得太過。確保你的報導是重大、可驗證的。永續性報導不再是選擇。如果未善盡報告，縱使不是故意的，數年後可能也會有影響。此外，不僅是NGO對ESG報導會有興趣，連避險基金也有。典型的行動主義者，越來越會使用ESG要素作為倡議工具。
法規的性質也一直在變。可以看到明確地從柔性法律變為剛性法律。柔性法律的例子就是OECD指導方針。每個國家都有OECD的熱線，可供人們回報違規事宜。在荷蘭，還在發生的例子就是哥倫比亞「血礦」事件。四月時，在哥倫比亞受到準軍事暴力的受害者針對4家歐洲能源公司提出申訴，鹿特丹、阿姆斯特丹港口，以及鹿特丹倉儲公司HES以暴力手段驅逐哥倫比亞colazones一帶的農家。然而，OECD的相關程序最多只能聽相關單位投訴，居中協調而已。
不過在CSDDD下很快就會不一樣了。若公司違反人權事宜，就會違反法律。荷蘭版的CSDDD（Bill on Responsible and Sustainable International Business）包含可根據刑法執行的盡職調查報導義務。不過該法案目前擱置、等歐洲層級的行動，也將包含有舉證義務之顛倒。在這類案例裡，公司必須證明自己沒有違法。此舉證責任之顛倒，在未來歐洲環境指令方面也計畫會引入。利益相關的第三方，不再須證明排放過多，而須由公司自己證明沒有排放。
ESG的責任並不會自動轉化為法律責任。因為門檻很高：必須有嚴重的不當行為（或明顯履行職責不當）。單一政策錯誤還不足以構成義務違反。在環境法方面的注意義務，需要「明確違反」義務。縱使在犯罪方面有「事實管理」的脈絡，還是需要除管理不善以外有更多的證據才行。然而，現在提高對董事之關注了，包括在刑法方面。在這個脈絡下的執行預期會有所克制，僅是「有嫌疑」就會導致無法恢復的名譽損傷。這通常會影響到的，不僅是董事所在意的名譽，也包括該董事所服務的公司名譽。
沒有留言:
張貼留言