2024年4月19日在Above the Law網站有一篇Olga V. Mack寫的"AI Washing vs. Greenwashing: Elevating Legal Advice And Corporate Governance"。探討了近期的熱門話題AI及漂綠，以及公司內部法務顧問須注意的事宜。以下分享一些要點。
在目前的公司環境裡，透明與道德經營是最重要的，內部法務顧問(in-house lawyers)要面對AI漂洗與漂綠的複雜領域。這兩個現象相當不同—AI漂洗是關於人工智慧的主張、而漂綠是環境永續性，但兩者都涉及在公司實務或能力上誤導利害關係人。
AI漂洗是指，公司對AI相關使用誇大，即對科技的熟識度實際上並不存在。SEC有在注意AI漂洗，具體證據是最近的監理行動，顯示要抑制不實的主張。漂綠則是，在公司產品與實務的環境影響上誤導了利害關係人。此實務也會受到同樣的審視，SEC想要落實環境主張的透明度與準確性。
對於內部法務顧問，這些問題不僅是法律遵循而已；也代表更深的道德與治理挑戰。處理這些，需要多面向的方法：
這篇是Daria Torres所寫的"Detection Difficulty: The Boardroom’s AI Governance Blind Spot"，2026年7月14日在Directors and Boards網站刊出。其中提到FMEA的概念與對應提問的問題和措施。
工程師長期仰賴失敗模式與效應分析(failure mode and effects analysis，亦即FMEA)預測複雜系統在失靈之前會如何崩潰。這個方法不會視風險為某一個層面的判斷。它會將每個可能的失敗模式評估分成三個問題：
*失敗有多嚴重？
*可能會如何發生？
*在造成傷害之前有多難偵測？
"Who Watches the Watchers? It’s Time to Rethink Board Accountability"是Avra Lyraki所寫，2026年7月11日在CEO World Business刊出的文章。以下分享一些內容。
董事會在現在企業裡是最重要的單位。他們任命與評估執行長、核准重大策略決定、監督風險、保護股東利益，以及作為公司誠信的最終防線。但是一個根本問題仍存在：當他們失靈時，誰可要他們負責？
歷史上一再出現的治理失靈，通常是董事會忽視警訊、接受管理階層說明但沒有充分挑戰，或者優先重視短期績效而非長期永續。
此董事會問責性的弔詭是，他們要追究其他的人責任，但自己的問責機制卻不清楚。
Natalie Bannerman寫了一篇governance intelligence在2026年 6月 25日刊載的研究。
研究顯示，董事們面對冗長的文件和日益上升的資訊需求深感吃力，治理團隊正在重新思考董事會相關資料的數量。
研究顯示，董事會成員在會議前收到數百頁的資料，但許多人仍說這些資料篇幅過長、細節太多並且對於策略不夠聚焦。
根據公司治理協會(Society for Corporate Governance)與董事會情報(Board Intelligence)的最新報告《董事會與委員會會議資料：見解、實務及實務指引》(Board and Committee Meeting Materials: Insights, Practices, and Practical Guidance)，過去兩年有50％的組織從董事那裡得知會議資料過於冗長，43％說董事認為資料太瑣碎以及29％說他們有接到更重視策略的要求。
Tech Republic 在2026年 6月 24日刊載了新加坡最近在探索AI方面的訊息。
Board Intelligence針對超過400位董事的新調查發現，幾乎所有董事會已討論在決策時使用人工智慧(AI)，同時近半正下定決心，哪項決策AI應協助形成。這些發現顯示AI在組織內部角色正在演變，超出了自動化作業與分析資料，進而影響公司決策、投資優先順序及風險管理。
對新加坡企業而言，此趨勢引發了一個重要問題：如果AI開始影響董事會決策，當決策出錯時，誰依然需承擔最終責任？
這篇是泰國Deloitte在2026年7月8日刊出的文章"Deloitte: Thai CFOs and audit committees must collaborate for resilience in a volatile world"，介紹最新的The Audit Committee: A North Star for CFOs Navigating Uncharted Waters報告內容。該文有以下幾個關鍵重點：
*Deloitte的最新報告The Audit Committee: A North Star for CFOs Navigating Uncharted Waters發現，90%審計委員會成員說，他們期待財務長會擔任管理階層和董事會之間的橋樑。
*90％審計委員會成員說，瞭解財務系統及流程「是非常或極重要的」，反映了從結果基礎確信轉向機制基礎確信。
*近三分之二的審計委員會成員(62%)說，他們想要定期的持續更新，36％財務長說他們目前會以此頻率提供資訊。
*在AI採行、經濟不確定及中東地緣政治不穩定之際，財務長脈動調查顯示—財務長與審計委員會在共同韌性議題是有共識的，儘管觀點不同。
*財務長與審計委員會之間的信任仍強，兩方的評分在5分之中為4分。
以下再介紹部分內容。
Corporate Board Member 在2026年 6月 22日有這一篇由Vanessa Teitelbaum所寫的：What Audit Committees Need To Know About AI Governance。
公開發行公司董事會對人工智慧(AI)的關注速度正在加快，而對於其治理的期待則隨之演進中。審計品質中心（CAQ）的研究發現顯示，標準普爾500指數(S&P 500)公司中有90％在其2024年度10-K報表內提及AI相關資訊。隨著持續採用該技術，投資人與監理機關更為注意監督的架構方式，而審計委員會經常位於這件事的核心。
落實利害關係人信任的AI系統對於建立強有力的治理係根本之道，尤其在技術格局持續快速地演變下。審計委員會作為其更廣泛風險監督職責的一部分，扮演重要角色。
諸如KPMG的《董事會AI治理原則》(AI Governance Principles for Boards)與NASDAQ的《從察覺到資料盡職治理：為AI建立值得信任的基礎》(From Awareness to Data Stewardship: Building Trustworthy Foundations for AI)等架構，為期待強化監督該技術的董事會和審計委員會提供了指引。
以下是三個最主要的考量：
2026年7月8日Corporate Compliance Insights分享了Smarsh與FTI Consulting的調查，發現55%的企業會積極部署AI，但是僅26％表示—其治理架構完全符合實行的步調。然而，不是全部都壞消息，大多數(57%)說她們的治理實務雖有落差，但正跟上腳步。
FTI Technology的風險與遵循資深總監Jonathan Roberts說，「對某些組織而言，這或許會因影子IT應用程式、未經過教育的使用，還有幻覺結果，而增加資料保密、資料保護及公司治理的風險，進而造成責任方面的影響。」
FTI在該調查內與美國公司、公部門114位涉及數位溝通監控及檔案解決方案的決策者、領導人進行訪談，並提供了47位金融服務、保險或銀行業企業級決策者的見解。
Pinsent Masons在2026年 6月 19日刊載了探討公司秘書如何運用AI的文章。
專家說，公司秘書可以用人工智慧(AI)協助董事會成員聚焦於企業面對其經營最重要的議題、風險和決策，以及更有效率地履行其職責，因而他們可投入更多時間到策略專案。
任職於Pinsent Masons律師事務所且擔任特許治理協會學人及公司治理與公司秘書事務顧問的Gary Gray說，最近一項調查結果凸顯公司秘書(乃至於更廣泛地擴及董事會)在其治理流程內必須使用AI的機會。
Board Intelligence針對英國、美國、北歐與中東地區公司營業額超過5,000萬英鎊的400多位非執行董事、執行長與財務長進行了調查。該調查確認出董事會成員常見的爭論：哪些應該繼續維持由人做決策，相對來說，哪些該交給AI，以及普遍擔心「過度僵化或不一致的決策架構」會導致延遲、倉促或不良的決策。
本篇是Organisator 在2026年 6月 16日刊出、關於董事會和領導階層多元性的規範。
歐盟關於管理階層性別平衡的指令將在2026年6月30日生效。由SD Worx所做的一份研究顯示，42％的歐洲公司承認領導職位存在男女失衡現象。以下是公司目前需要做的事。
這項關於董事會性別比例更平衡的歐盟指令―俗稱《董事會女性成員》(Women on Boards)指令―在2026年6月30日生效。該指令引進具有約束力的要求，以便改善公司領導職位中的男女比例。由歐盟人資與薪酬服務業者SD Worx近期所做的一份針對16個歐洲國家中5,936位人資經理和16,500位員工的一項研究顯示：42％的歐洲組織承認領導職位呈現出男女失衡。
(1)歐盟調降70％的永續報導要求，以舒緩企業負擔
The Brussels Times 在2026年 7月 4日報導，歐盟執委會通過修訂後的歐盟永續報導標準(European Sustainability Reporting Standard, ESRS)以及針對小公司的新自願性永續報導標準。
ESRS說明了公司針對環境、社會與治理問題應公布的資訊內容，比如氣候變遷，生物多樣性以及人權。
執委會在7月3日的聲明中表示，此次變動旨在減少企業的行政管理工作，同時保持揭露的「高品質」，構成永續報導綜合簡化套案(Omnibus I) 的一部份。
他們還說，修訂後的ESRS會更短、更簡潔，並增加新的彈性和簡化流程。
這篇"Companies Are Facing Legal Battles For Misusing AI — Here’s How to Avoid Being One of Them"是Rejna Alaaldin所寫、2026年5月25日在Entrepreneur刊出的文章。要點有：
*AI不再只是一項技術問題。而是公司法律及商業基礎建設。
*公司沒有管理、沒有規範AI採用才是真正問題所在。公司需要明確追蹤—他們如何、何時以及在哪使用AI，而且要有AI治理文件及政策。未來政府很可能會要求提供這些資訊。
這篇“CEO hopefuls have a new rival for the top job: their own board directors“是由Ruth Umoh所寫、Fortune 在2026年 2月 17日刊出的文章。以下分享一下這個特殊的觀察。
Spencer Stuart的新資料顯示，2025年S&P 1500公司168位新任執行長裡，有19位是來自於本身的董事會，而且是2020年以來最多的。Spencer Stuart將董事分類為外人，因為他們不具日常營運的責任。縱使如此，有越來越多董事會正朝向這個實務。
在此數字增加之際，執行長更替率也在上。S&P 500的執行長離任數在2025年將近13％，讓董事會同時陷入績效管理壓力與繼任落差之中。內部候選人（比如營運長或部門主管），仍是任命的多數。但是在策略重整時期，董事會有時候會想要跳脫現有高階經理人相關計畫找人。同時，有七個高知名度的外部聘僱，突顯了高成本找人的風險—雖然帶來變革，但也帶來顛覆。
這篇"Five myths about getting your first board role"是2026年7月10日在AICD網站刊出的文章。以下還分享這五個迷思。
這篇"How to ensure board capability meets business needs"是由Anthony Boateng所寫、2026年7月9日在Financial Magazine網站刊出的文章。介紹了公司處於不同時期董事會所需的能力、專業知識，相當有參考性。以下分享這幾個階段的要點。
企業生命週期階段內董事會的招聘及更新，對於確保消關性、策略及治理都非常重要。這些階段之轉型(尤其在成熟與潛在更新之間的轉折)需要治理專業知識，但很多董事會到察覺這件事時已經太晚。
每階段治理需求之明確分析，顯示董事會任期並非只是行政事宜，而是可以提供策略檢核點的架構。這些檢核點，有助於確保治理結構之演進符合組織需求。
這篇是Rebecca Burn-Callander所寫、IoD在2026年 7月 1日刊出的文章：The groupthink trap
英國最有經驗的董事Sara Weller說，「團思是我們今日面臨最大的風險。如果你看過去20年的每次危機，根源都在團思。」現任英國石油（BT）董事與Money and Pensions Service董事長Weller先前也擔任過森寶利（Sainsbury’s）、Virgin Money、駿懋銀行（Lloyds Bank）及聯合公用事業（United Utilities）的董事。多年來她對團思體會深刻。
美國社會心理學家Irving Janis在其1971年的書《團思受害者》(Victims of Groupthink)提出了這個概念，用以說明當「決策單位出自於共識同意，放棄了批判性判斷」的現象。這是為了和諧而犧牲爭論。
在2015年因公共服務而獲大英帝國勳章的Weller告訴Director，「以金融危機為例：當負責的人們堅信不可能發生這種事時，反而就發生了。當時普遍存在的共識是，市場不會流動性不足。沒有人問：如果真如此該怎麼辦？」
這篇"Five Things the Strongest Boards Do Differently"是2026年6月25日在Russell Reynolds Associates刊出的文章，由Rusty O’Kelley, Richard Fields、Marc Sanglé-Ferrière及Laura Sanderson合寫。以下分享一些內容。
RRA的2025 Global Board Culture and Director Behaviors Study強調，雖然董事瞭解哪些行為是重要的，但並未一致地實行。這不是因為他們缺乏意識，而是因為有效的治理現在仰賴於—董事會是否讓自己能做更佳的判斷：他們如何分配時間、領導討論、使用專業知識、評估自身，以及對不確定作準備。
最強的董事會會做這五件事來減少落差。
這篇"Succession Planning Takes Character, Trust, And Respect"也是談家族企業接班繼任的，由Stuart R. Levine撰寫、2024年1月5日在Forbes上刊載。
作者最近舉辦的Succession Planning Onboard網路研討會上，Enact Holdings, Inc.的董事Sheila Hooda強調：董事會最重要的兩個角色有，長期策略發展之監督，以及公司領導繼任和治理。
她分享了2023 Gartner Board of Directors Talent Survey提到：僅51％的受訪董事表示公司有明文的執行長繼任計畫。其他受訪者則沒有計畫。另外僅18％對於他們管理這個流程感到有信心。
Russell Reynolds的Global Leadership Monitor表示，人事長(Chief People Officer)關於長字輩主管繼任的資料。僅36％的人事長認為他們公司的繼任實務是透明、清楚明確的。
這是2026年7月8日Deloitte網站公布的調查結果。有以下幾個要點：
*領導人繼任是普遍的挑戰，27％家族及40％的家族企業，現在都面對這個問題，或可能未來10年會遇到繼任問題。
*成功繼任最大的阻礙有：下一代的準備程度(35%)、難以確認合適的繼任人(33%)，以及目前的領導人不願下台(32%)。
*全球來看，關於繼任準備的信心仍然有限，若累計對現任家族領導人高度沒信心、有點沒信心的比例，全球受訪者達52％，對下一代領導人沒信心的比例達63％，而整體家族企業領導層是57％。
*在繼任之後，預期會任命一位非家族執行長的家族企業比例，從13％倍增至今日的26％。
*對下一代領導人最大的挑戰是，技術升級(38%)、領導力與管理發展(37%)，還有維持競爭力(36%)。
*下一代正準備重新打造家族企業，聚焦於技術現代化(42%)、人工智慧(42%)、新產品/服務發展(40%)，以及地緣政治業務擴張(39%)。
Harvard Law School Forum on Corporate Governance在2026年 6月 25日刊出了這一則由Christine Davine,、Caroline Schoenecker與Jamie McCall合寫的：What Directors’ Career Histories May Reveal About the Capabilities of Fortune 100 Company Boards。
當企業面臨市場波動與環境的變化，許多公司董事會必須在高度不確定的環境下做出關鍵決定，以協助最高管理層推動企業成長，並強化組織韌性。在此背景下，強化董事會組成可能是企業試圖建立長期競爭力的關鍵策略。最近Deloitte Global針對739位董事會成員與高階主管的調查，更突顯了這項策略的重要性，其中有38％的受訪者認為優化董事會的組成，是建立長期韌性的主要驅動力，僅次於董事會和執行長之間的開放溝通（66％）。
在董事會中具備更廣泛的職能經驗，可以協助企業更有效地因應不斷變化的市場環境。為了評估這項潛力，我們分析了董事的職涯背景如何影響《財富》100強（Fortune 100）企業董事會所具備的能力，並參考每位董事最近擔任的六項領導職位。本研究的目標著重於實務應用：提供董事會汰換更新討論的基準參考，並協助聚焦董事培訓與教育工作的重點。
"What is a steering committee?"是2025年7月16日IoD網站刊載的文章。可瞭解這個特殊的委員會。
指導委員會是負責監督特殊營業活動的一批人，比如專案、計畫或措施。指導委員會組成是要更有效地協助管理資源配置、時間表以及風險。
Directors and Boards 在2026年6 月16 日刊載了這篇由Bill Hayes所寫的：Technology Committees: From Optional to Essential。
科技對董事會而言一直是重大的議題。如今改變的是，董事會被期待監督的決策，其變化速度、影響範圍及策略重要性都已經不同了。對許多公開發行公司而言，科技不再只是支援企業運作的能力，而是企業的核心業務。因此，越來越多董事會開始思考：傳統的委員會結構是否仍足以治理創新、風險和長期的科技投資。
Align Technology, Inc.的董事及科技委員會成員Sue Siegel表示，專責的科技委員會正日益受到重視，而新興科技也正重新定義董事會的問責性及受託責任。
本篇是由Jennifer Zepralka、Ali Perry與Liz Walsh撰寫，Harvard Law School Forum on Corporate Governance在2026年 6月 14日刊載的：ESG and Anti-ESG Shareholder Proposals in 2026。是一窺近期美國股東會ESG相關趨勢的機會。
從許多方面來看，2026年委託書徵求季很明顯與以往截然不同，很重要的原因是由於2025年十一月美國證券交易委員會（SEC）的工作人員決定，針對公司依《1934年證券交易法》（Securities Exchange Act of 1934，經修訂，簡稱《交易法》）第14a-8條規定的大部分條款而排除股東提案，不再提供實質內容的指引。SEC此作法的轉變，為公司及提案者帶來了新的局面，影響了雙方的互動與溝通的程度，也改變了公司在決定是否將提案納入委託書內必須考量的因素。不過，與2025年委託書徵求季一樣的是，提交給公開發行公司的「反ESG」股東提案依然相當普遍。這些提案通常是針對公司關於環境、社會與治理（ESG）相關政策或措施提出批評，或質疑其價值，包括公司如何揭露、因應與管理ESG相關風險及政策，例如，關於碳排放風險，以及處理多元性、股東權利和企業社會責任等政策。截至2026年委託書徵求季的中期，「反ESG」提案仍然非常普遍，與前幾年的情況一致。
這篇"Inside the effective board: a guide to drive board performance"是，EY在2026年6月1日刊出、Lee Henderson與Jamie Smith合著的文章。由於篇幅頗大，故區分為兩部分，第二部分為第四點董事會想要更多時間與資源，以及董事會要考慮的行動、董事會可考慮問題。
這篇"Inside the effective board: a guide to drive board performance"是，EY在2026年6月1日刊出、Lee Henderson與Jamie Smith合著的文章。本文有三個要點：
*董事說，從管理階層取得的資訊品質與流動是董事會效能的關鍵推手，但各董事會之間的績效並不均衡。
*董事會想花更多時間到AI、人才與地緣政治上，而領導性董事會則會改善資訊與會議實務達成這個目的，而非只增加時數。
*董事認為董事會組成是較弱的領域，但很多正採取措施更新成員，以獲得新技能。
由於篇幅頗大，故區分為兩部分，第一部分為序言、前三大點。
"If CEO succession is so well researched, why do so many boards still get it wrong?"是由Ooi Huey Tyng所寫、2026年6月29日在The Business Times網站刊出的文章。探究了執行長繼任一事實務面的問題。
作者在過去幾年服務過幾家董事會，也參加了提名與薪酬委員會討論。他發現，這個主題持續引起董事會注意。書面上，這應該是董事會最有結構性的決定之一，而且研究、治理指引與最佳實務汗牛充棟。大多數董事都知道理論。但繼任很少如架構般井然有序。
全球顧問公司Korn Ferry對執行長流動的研究發現：11％新任執行長才剛上任一年不到。這個數字若延續到3年，增加至34％。
"Advice for first time board members"是刊載在Leadership Advisor Group的文章。有助於我們瞭解較少探討、又很重要的主題：初任董事講習。
我們常有這種認為：「我是財務長出身，因此討論數字時我再發言就好。」「我是因科學（或法律）出身而進團隊，我只對此類問題提供意見就好。」這不只是不正確的假設，還會妨礙了董事會變更好。
我們也注意到有一個趨勢是：認為董事長就是老闆。但董事會成員不應該如此看待董事長，董事長也不應該以老闆自居。根據Harvard Business Review的一篇文章"How to be a Good Board Chair"，在高績效董事會，董事長應該以「一旁的指引者」身份行事。好的董事長不會是親自解決問題，而是主持一個開放性的討論、確保所有人都有時間、維持不偏不倚。董事長不是老闆，而是會議主持人。做重要決定是整個董事會的責任，而非董事長。
這篇是Robin Harmon所寫、2026年6月23日CUInsight刊載的：The first 90 days: How to set new directors up for success。以下分享一些內容。
強健的就任計畫很關鍵，但這還只是開始。前90天是建立信心、釐清期待及新任董事開始瞭解真正治理的時刻。
就任的人員面跟技術面一樣重要。設計完善的就任講習與指導計畫，會讓新董事取得所需的工具，但在早期互動時精心設計，會有助於長期成功。
以下是前90天應該的樣貌，以及為何這件事重要。
Corporate Board Member 在2026年 6月 17日刊出一篇Melanie C. Nolen所寫的調查分享。
一如其所協助治理的公司，美國公開發行公司董事正全力投入生成式AI使用，但是他們通常是在沒有指導綱領、政策或監督下執行的，此糟糕的趨勢可能對公司引發嚴重的法律和營運影響。
一份針對104位美國公開發行公司董事所做的新調查發現：82％在過去六個月有使用生成式AI到董事會工作—高於2025年九月的66％。但是54％說，董事在公司內使用AI時並沒有參考指引，僅6％說公司有特別針對董事會的正式政策。
這篇是由Pat Haggerty所寫的"AI in Incentive Plans: Opportunity, Risk, and the Role of the Compensation Committee"，2026年6月27日在Harvard Law School Forum on Corporate Governance網站刊出。以下分享一些內容。
Pearl Meyer的2026年第一季Leadership Quick Poll針對了108位高階經理人與董事進行調查，發現AI正在演變，而領導層的腳步卻不夠快，以支持相關策略。對大多數公司而言，問題不是如何設計AI指標，而是AI是否位於核心地位、是可衡量的，以保證有完全納入激勵計畫。
作者自己的研究顯示，AI的重要性尚未普遍改變激勵計畫。根據近2500家公開發行公司在2026年已提交的委託書之回顧，僅58家公司有透過正式指標、策略目標或高階經理人績效評估將AI納入高階經理人激勵計畫，相對比例才2％。在這些公司裡，僅12%會使用明確的AI指標。相對地，大多數組織正將AI納入更廣的轉型措施、策略優先事項、員工目標，以及高階經理人績效評估。
這篇"Elevating ESG in Commercial Due Diligence"是由Jens Kengelbach、Astrid Latzel、Jana Herfurth、Greg Fischer、Ben Morley與Roy Huang合寫，2024年2月27日刊載於Boston Consulting Group網站。以下分享一些要點。
傳統上，盡職調查關注於價值相關商業要素的狹窄範圍，而永續評估則強調的是遵循及風險減緩。但在今日，一流的公司及金融投資人正將永續納入商業盡職調查內。收購方正在探索：整個併購過程中永續和價值創造之間的關係，而賣方則在會在風險與估值分析中考慮ESG，以強化其出售策略。
有效的ESG盡職調查，需要健全的方法—考慮到產業與區域特有的資訊，以評估及驗證相關的綜效。藉由將標準化架構與特定交易案深入研究相結合，公司可產生全面的評估，作為永續策略討論及潛在價值創造工具之基礎。
Harvard Law School Forum on Corporate Governance在2026年 6月 21日分享了這一篇由Adriana De La Cruz、Tiziana Londero與Hitesh Tank所寫的：Proxy Advice, ESG Ratings and Indices in Global Capital Markets。
在很多主要市場機構投資人以上市公司主要持有人身份崛起，在全球市場讓資本服務供應商成為關鍵角色。與資產所有人和資產經理人不一樣的是，委託投票顧問、ESG評等與資料供應商，以及指數供應商，對終端投資人沒有直接的受託義務。然而，他們提供服務之品質和客觀性，對盡職治理、資本配置和市場效率有重大影響。
這篇是由Brian Bingaman所寫、2023年7月27日在Resourceful Finance Pro刊出的"Executive succession planning: Do you know who’s next in line to lead the company?"。以下分享一些筆記要點。
經理人接班可能會造成營運中斷、措施中止、財務績效下滑及營收減損，這一點也不令人意外。
雖然有2013年微軟、2016年迪士尼接班的警世故事，但許多公司仍沒有花足夠的時間、精力及資源到領導層發展及經理人接班規劃。事實上，Harvard Business Review就表明：「S&P 1500公司因沒做好執行長與長字輩主管交班，每年造成的市值損失就將近1兆美元。」
這篇是2026年6月22日在Forbes網站刊出、Shawn Cole寫的"What Comes Next When The Succession Channel Boards Relied On Is Narrowing"。以下分享一些內容。
過去十年大多數時間，如果要瞭解董事會繼任走向，那就要觀察財務長。
財務長本就是執行長的策略伙伴、資本配置建築師，是受投資人最信任的高階經理人，而且董事會能見度最高。他們熟知企業風險語言、對於治理董事會如何評估領導人的指標有深入接觸，而且本就在做決定的會議室內了。
The Conversation 在2026年 6月 2日有這篇由Pierre Chaigneau所寫的文章“ The push to standardize ESG scores could make corporate greenwashing easier, not harder“，觀察ESG評分的問題。
現在標準普爾500指數(S&P 500)公司中有四分之三會將其執行長的部分薪酬連結於環境、社會與治理(ESG)指標。這些指標通常包含碳排放、員工多元性以及員工安全等等。
理由很簡單：如果股東想要公司認真看待氣候變遷及社會責任，公司就應該為領導人在這此方面的成就支付薪酬。董事會與大型機構投資人鼓勵這種作法。監理機關現在正嘗試把標的指標(underlying metrics)標準化，好讓投資人可以在共同基礎上比較各公司。歐盟經由直接監管ESG評等供應商的方式在這方面走得最遠。
governance intelligence在2026年 6月 3日有這篇由Kaley Childs Karaffa寫的：From awareness to accountability: How boards are approaching AI oversight。
人工智慧(AI)對董事會而言不只是技術問題。對董事會與領導層而言，它是經營模式、勞動力、智慧財產、遵循、風險與競爭力的問題。隨著AI日益影響任務執行、服務提供、利害關係人議合以及決策形成的方式，它對董事會監督及AI治理的潛在影響變得越來越重要。
AI已經變得越來越重要，非因董事需要瞭解技術本身，而是因為目前AI系統是很多董事會的核心責任，從策略到風險與遵循監督。那斯達克(Nasdaq)第三屆《年度全球治理脈動》(Annual Global Governance Pulse)調查反映那樣的轉變，40％的受訪者指出AI及機器學習今年將是影響其組織的首要議題，高於2024年的19％。
(1)EFRAG重新啟動對非歐盟集團永續標準的制定工作
The Accountant 於2026年 6月 4日報導，歐洲財務報導諮詢小組(European Financial Reporting Advisory Group, EFRAG) 根據《企業永續報導指令》(Corporate Sustainability Reporting Directive, CSRD)重新開始針對非歐盟公司集團展開一項永續報導標準的工作。
該標準將適用於依《會計指令》(Accounting Directive) 第40a條所規定具有「重大歐盟活動」的非歐盟集團。
EFRAG計畫在2026年七月的下半月公布《非歐盟 ESRS (N-ESRS)集團永續報導標準》(N-ESRS Group Sustainability Reporting Standard)草案，以進行諮詢。
此諮詢將進行100天，讓利害關係人對活躍於歐盟市場的非歐盟集團所擬議的揭露架構發表評論。
Deloitte 在2026年 5月 26日有這一篇分享近期訪談的文章：Using sustainability reporting to drive behavioural change。
永續報導服務多重目的。它怎麼使用很大程度端視利害關係人的優先順序及角度。對投資人言，永續資訊可對隱藏的重大風險與公司治理提供洞見。對政策制定者與監理機關而言，揭露可用來鼓勵改變行為朝向已公布的政策目標。對客戶、員工、非營利組織及其他利害關係人而言，透明度會提供工具來強化道德、社會與環境績效。
Deloitte對全世界領導人進行了訪談，針對提供ESG資訊與促進行為和系統改變所需行動，蒐集了觀點。這些觀點各自不同，反映了ESG報導格局缺乏一致性，且利害關係人群體優先順序的分歧。
這篇是由Louis Lehot與Kelly S. Boyd合寫的文章"The Habits of Boards That Get It Right"，2026年6月17日在National Law Review網站刊出。這篇文章的重點有：
*不佳的董事會決定很少來自於不佳的董事，而是董事會本身之運作。
*真正及早將資料交給董事，先問他們想要討論什麼。
*保留專屬的議程時間給策略，危機到來前先建立董事間的信任。
*最佳的董事長會讓安靜的董事先發言，如此就不會讓最大聲的人定調。
*視董事會自評為持續的實務，而非年度形式化工作。
這篇是由Ian Koplin所寫、2026年6月17日在Directors and Boards網站刊出的文章Closing the AI Oversight Gap。是分享KPMG與INSEAD Corporate Governance Centre合作的報告AI Governance Principles for Boards。以下分享一些內容。
AI Governance Principles for Boards這份報告發現，技術日益受到董事會注意，因為AI將會對組織的營運模式、生產力、安全考量和人才管道產生變革性影響。報告也發現，董事會需要釐清：AI決策和人為決策在組織內部的關係。
這份報告呼應了關於AI在董事會上大多數的研究，董事會一般來說對於技術、生產力，還有AI如何影響工作完成，都準備不足。有近75％的董事會所持的AI專業知識屬尚可或有限，很多還在努力找實際立足點，以縮短能力落差而不會太過依賴管理階層。KPMG的全球風險服務主管及全球受信任AI領導人Samantha Gloede說，董事會要採取多面向方法以快速提高其整體AI素養。首先，他們一定要進行經驗式學習—從高層聽簡報到實際作業的工作坊，讓董事能直接和生成式AI及代理工具互動，瞭解其能力與限制。第二，董事會應考慮建立一個外部AI諮詢委員會，或者引入獨立的技術顧問，提供有別於管理階層看法的客觀觀點。最後，提名委員會應優先重視其繼任計畫內的數位與AI素養，確保下一代董事會受聘者具技術敏銳性，而能建設性挑戰管理階層。
這篇"Board members, start asking the right questions"是2026年6月18日刊載於KPMG的一篇文章。其中提出了五個建議值得參考。
過去2年很多董事會都在問同樣的問題：怎麼使用AI？有投資正確的AI使用案例嗎？競爭者在做什麼？資料有受到保護嗎？更根本的問題是：我們的營運模式會受到AI顛覆嗎，若真到這一步怎麼辦？我們有審視過可能需要重新設計的產品與服務，以及其他流程嗎？我們有計畫納入適當的防護機制嗎？
作者鼓勵董事會去提問、爭論及回答下述問題：
*如果今日因AI而重新設計的話，工作流程會變得如何？
*當AI直接進入組織營運模式時，可能會有什麼樣的新產品、服務或客戶經驗？
*哪些決定可以更快、資訊更充分或者更一致？
本篇是Susana Sierra所寫、Forbes在2026年6月1日刊出的：CEO Turnover: Six Keys To A Well-Managed Succession。
執行長在職位的時間越來越短了。而這不一定是他們表現不佳。
如今，很多事情已經改變。不確定性、持續的動盪、董事會與投資人日益提高對成果的期待，還有來自公眾不間斷的檢視與監督，讓執行長這個職位更加艱鉅，也造成了執行長任期縮短的現象。
本篇是Lilia Guan所寫、ARN在2026年6月1日刊出的文章：Company directors face rising legal risk and responsibility over AI。
澳洲最資深的司法領袖之一，首席大法官Andrew Bell在演講中提出警告：人工智慧（AI）現在已成為公司治理的核心部份，董事若未能充分理解或妥善監督，可能違反現行的董事義務，而面臨法律後果。
這代表著，雖然董事的核心法律義務維持不變，但是當涉及AI，以及「黑箱」方式運作、沒有充分透明度的操作科技時，那麼狀況就會變得更加複雜。
根據新南威爾斯副州長及第18任首席大法官的專文《生成式AI時代的公司與董事責任》（Corporate and Director Responsibility in the era of Gen-AI），董事需要對AI生成的資訊進行嚴格監督及審查。
這篇是Shawn Cole所寫、2026年6月14日刊出的"Your Board Can Score Every Risk But the One Most Likely to Derail You"，探討執行長繼任計畫的意義及一些建議作為。
最令人驚訝的是，關於突然流失公司最高領導人的風險。極少組織對於執行長、財務長突然離任，會建立同樣嚴謹的緊急應變架構。
有鑒於今日高階經理人聘僱市場的不穩定，這件事對董事會而言是明顯且巨大的責任。
2025年前三季，S&P 500公司的執行長流動率幾乎比前一年增加一倍，從7％升至12％，績效最末的四分之一公司甚至有14％。The Conference Board的分析發現，這些交接反映著董事會是否深思熟慮，而非績效失靈，因為公司是長期擱置這件事、因應行動主義者壓力，以及重新定位不同策略階段的領導力。組織可不能視執行長繼任主要發生在那些經營困難的公司。其實經營良好公司出現的速度也是前所未見。
這篇是2026年6月12日在Hunt Scanlon刊出的文章："Why Boards Are Betting on New CEOs and How to Set Them Up to Win"，探討近期企業發展的趨勢。
領導人繼任進入新時代，越來越多公司晉升從未擔任過執行長的經理人。Cowen Partners Executive Search的總裁Shawn Cole在一份新報告裡，檢視了董事會為何接納第一次擔任執行長的人，以及組織可用來極大化成功的策略。由於有經驗的執行長相當稀少，故董事高度重視領導人潛能、調適力以及面對顛覆的能力。
當繼任計畫轉變、高階經理人才市場吃緊之際，董事會越來越重視領導人潛能、調適力，以及策略願景。Cole說董事會現在面對到的問題是：首次擔任執行長者成功的條件是什麼？
2025年S&P 1500新任執行長有84％是首次擔任。此趨勢在進入2026年甚至更快。Russell 3000已經有76位首次擔任的執行長。在迪士尼、沃爾瑪已經出現這類領導人。
