Corporate Board Member 在2026年 6月 17日刊出一篇Melanie C. Nolen所寫的調查分享。
一如其所協助治理的公司，美國公開發行公司董事正全力投入生成式AI使用，但是他們通常是在沒有指導綱領、政策或監督下執行的，此糟糕的趨勢可能對公司引發嚴重的法律和營運影響。
一份針對104位美國公開發行公司董事所做的新調查發現：82％在過去六個月有使用生成式AI到董事會工作—高於2025年九月的66％。但是54％說，董事在公司內使用AI時並沒有參考指引，僅6％說公司有特別針對董事會的正式政策。
同時，約30％受訪者會用生成式AI彙總董事會文件與會議資料，這通常是公開發行公司最敏感的文件。有45％會用AI來準備董事會或委員會討論，或者作同儕、競爭者或市場趨勢的基準比較。
近半(49％)受訪董事說，有聽說董事會成員使用公開或消費者型的AI工具從事董事會工作，而非公司核准的平台或系統，對大多數總法律顧問和外部治理專家而言，這是一個明顯的警訊。更令人困惑的是，96％的受訪者說，不知道有將董事會資料輸入「公司外部或董事會入口網站核准環境以外的工具」的例子。
對Diligent institute的資深研究經理Kira Ciccarelli來說，「這告訴我們董事沒有等治理架構完備，就在實驗AI了。」她說，「對董事會而言，定義這些工具適當範圍及保密界線，就更加迫切了。」
AI無處不在
與此同時，公司使用AI正在爆炸性成長。六成董事說，生成式AI今天已經在公司裡帶來至少有相當可衡量的變化了。就算董事沒有將這些工具納入自身的董事會工作，企業級變化都已經浮現。近五分之一的董事說，他們在過去六個月完全沒有將生成式AI用到董事會相關工作上，這些董事裡有53％說，生成式AI正在其公司內已引發相當或很大的變動。
Diligent Institute的執行董事及本研究伙伴Dottie Schindlinger說，董事會採用AI和董事在公司內所見的影響兩者之間的落差，使她震驚。「使用案例仍然分散，治理仍不成熟。對董事會而言真正的問題是—監督是否夠快而能跟上。」
我們的調查發現，董事預期未來12個月AI影響力會到董事會議程，尤其是關於網路、資料與風險。網路安全與資料治理是最重要的議題，比例為45％，其次是策略和成長的41％、風險與遵循的37％。
進入委員會或許增強董事如何看待AI影響之速度及性質。以服務審計委員會的董事為例，比其他董事更可能會說，技術在公司內部已產生可衡量的變化：66％說有相當、很大或嚴重的改變，而未服務審計委員會的董事則為48％。
這個模式在服務於專設風險委員會的董事特別明顯。79％說，生成式AI在公司內部引發了相當到嚴重可衡量的變動，而非風險委員會的董事則為54％。他們也更可能會使用生成式AI到董事會工作：68％已用來學習不熟悉的技術主題，而非風險委員會的董事則為44％；53％會用來作基準比較或市場趨勢，而非風險委員會的董事則為39％；37％會用來草擬或強化給管理階層的問題，而非風險委員會的董事則為20％。
風險委員會成員也更可能預期近期AI會重塑風險與遵循討論。63％說風險與遵循是AI在未來12個月會對董事會討論產生最大影響的領域之一，而非風險委員會的董事則為31％。
資料向董事會訴說了什麼
調查發現引起了更廣的治理問題：具專設風險委員會的董事會，在認識近期AI影響上有優勢嗎？資料無法明確回答。委員會結構或許會反映公司規模、產業、監理曝險或風險概況之複雜性。但走向不容忽視。
對董事會而言，訊息不只有董事應該更常使用AI工具。而是AI已影響其所監督的公司，同時董事會層級的實務、政策及滿意度還在形成中。董事並沒有忽視此落差：27％說公司在採用AI上進展太慢。
下一個階段的AI治理可能要求更嚴謹的對話：董事被允許使用的工具有哪些？要限制哪些資訊？AI可增進哪方面的董事會準備，但不折損保密性？管理階層應如何報告AI相關風險、效益與控制？哪個委員會(或是由全董事會)負責監督議程？
董事瞭解AI不是一時的。一如一位董事指出的，「我相信將AI工具建立到董事會治理平台或報導入口網站，會增進董事會效能。」
問題是，在快速變化的腳步下，「負責任的採用」會實現嗎？一如另一位董事所示，「讓AI成熟和實際產品上市或許是最好的方式，而非直接跳入當前可能仍是臉書之前Myspace的時代。」
資料來源：https://boardmember.com/as-board-ai-use-rises-rules-and-oversight-remain-scarce/
沒有留言:
張貼留言