這篇是由Ian Koplin所寫、2026年6月17日在Directors and Boards網站刊出的文章Closing the AI Oversight Gap。是分享KPMG與INSEAD Corporate Governance Centre合作的報告AI Governance Principles for Boards。以下分享一些內容。
AI Governance Principles for Boards這份報告發現，技術日益受到董事會注意，因為AI將會對組織的營運模式、生產力、安全考量和人才管道產生變革性影響。報告也發現，董事會需要釐清：AI決策和人為決策在組織內部的關係。
這份報告呼應了關於AI在董事會上大多數的研究，董事會一般來說對於技術、生產力，還有AI如何影響工作完成，都準備不足。有近75％的董事會所持的AI專業知識屬尚可或有限，很多還在努力找實際立足點，以縮短能力落差而不會太過依賴管理階層。KPMG的全球風險服務主管及全球受信任AI領導人Samantha Gloede說，董事會要採取多面向方法以快速提高其整體AI素養。首先，他們一定要進行經驗式學習—從高層聽簡報到實際作業的工作坊，讓董事能直接和生成式AI及代理工具互動，瞭解其能力與限制。第二，董事會應考慮建立一個外部AI諮詢委員會，或者引入獨立的技術顧問，提供有別於管理階層看法的客觀觀點。最後，提名委員會應優先重視其繼任計畫內的數位與AI素養，確保下一代董事會受聘者具技術敏銳性，而能建設性挑戰管理階層。
INSEAD Corporate Governance Centre的學術總監Annet Aris說，關於瞭解和推行AI，求知慾及主動性是最重要的。「個別董事會成員應積極投入並實做AI。除此之外，他們應積極參加會議與研討會，並特別去專門給董事會成員的AI教育計畫，另外還有花時間參觀在AI實行上領先的公司，讓他們大開眼界。」
對於委員會，Gloede說，章程一定要更新。比如：審計委員會應監督AI相關的確信考量，風險委員會應考慮AI對企業風險之影響，薪酬委員會應考慮高階經理人激勵連結到負責任的AI採行、企業ROI與員工轉型指標，而提名與治理委員會應追蹤董事會技術素養。
Gloede說，AI策略與風險應該是董事會的固定事項，確保其對營運模型的影響力有全面性的監督。Aris同意，並說報告發現顯示，有越來越多的董事會，已讓AI/數位轉型成為董事會議程固定事項，像季度結果及風險審視。「很多組織建立了AI或技術委員會，理想上由具多元專業知識的成員組成，而非只有AI或技術方面的專家。重要的是，董事會分配足夠的會議時間，從委員會方面獲得全面性報告。」
在AI讓董事會優先順序重新洗排之際，信任與問責性仍是AI拓展過程中的核心概念，讓董事會思考「值得信任的AI」長什麼樣子，以及董事如何向監理機關、利害關係人展現監督。Aris說，「建立值得信任的AI，需要的不只是明確定義的道德指導方針和政策，比如保護公司免受網路威脅的措施，還有將這些原則轉化為明文流程。這些流程必須確保所有階段均一致遵循，從AI設計與採購到持續注意使用與影響。」
Gloede說，「這是關於設定期待：組織如何以合法、道德、健全及符合企業價值方式建立、採購與使用AI。信任是讓組織負責任地用AI創新之基礎，並推動大規模採行及企業成長和價值。」
Gloede說，「董事會也應該監督AI方案內資料使用之治理，確保資料的合法取得，以及保護未經授權的取得或濫用。董事會也應該確保管理階層在面對監理與法律義務時，有明確及可防禦的方法。」
董事會監督應延伸到，對組織AI系統對其永續和社會承諾有更廣影響之處。Gloede說，最終，董事會應培養一個透明及問責的文化，確保企業價值會轉化為具體原則與實務，藉此AI會負責任地發展與部署，獲得客戶、員工、監理機關與更大的社會之信任。
對AI的治理架構與防護機制，對於在組織內負責任地部署是不可或缺的。為了有效確保讓AI的問責性及可解釋性達到最大，Gloede說董事會應使用AI協助決定，而非讓AI做決定。「有效的AI治理需要風險基礎方法，以優先重視和確保有人負責。該報告建議，對於高影響性的決定，董事會應堅持在關鍵處採人為監督，即AI是協助，而非取代人為判斷。對於高影響性的決策，唯有當產出是可解釋、可查核及符合組織價值、風險胃納與監理要求時，才讓AI參與。」
Aris同意這一點，並說董事會不負責直接定義—AI和人為決策之間的關係，而是評估管理階層是否有完整、深思熟慮地做好這件事。
有鑒於AI可能對速度、實驗及長期價值創造上都引起緊張，故董事會在維持嚴謹監督和確保創新之間，要取得平衡。為管理這個平衡，董事會應倡導，在封閉、隔離的環境內採快速實驗的方法，確保資料隱私及安全性—即安全的沙盒方法。Gloede說，「董事會也應同意敏捷的治理模型，加速低風險、內部AI使用案例，同時要求更嚴格審視高風險、客戶導向的AI應用。這會建立組織動能，並在不讓暴露於未管理策略或聲譽風險下的公司，可以快速致勝。」
為了在快速自動化世界裡保留人為監督及組織人才策略，董事會正尋求管理階層的支持。Gloede說，「董事會應確保AI是協助人的工具，以提升人的能力，而非裁員以節省成本的機制。」他建議要求管理階層發展一個全面的勞動力轉型策略，相關計畫包括技能提升、技能再造、重新部署員工以建立長續的人與AI輔助環境，在其中人為判斷及監督仍是高影響性決策之關鍵。
Aris說，「董事會的起點應該是：要求管理階層報告具體風險(及整體流程)如何隨時間變化之願景，包括可能的情境及時間架構。從這個願景，就會釐清公司未來所需的技能。從這一點回推，管理階層就能評估目前的能力，並決定發展技能、新聘員工或裁員所需的步驟。由於未來高度不確定且變動可能很快速，故董事會也應要求管理階層投資普遍性的AI技能訓練，讓組織保持彈性，必要時做調整。」
資料來源：https://www.directorsandboards.com/risk-oversight/closing-the-ai-oversight-gap/
沒有留言:
張貼留言