2024年1月24日The Korea Times上有一則Anna J. Park所撰寫、訪談首爾大學金融系教授Kim Woo-jin的報導"Core of 'Korea discount' lies in poor investor protection"。剖析長年有「南韓折價」此一說法的根源。這個說法是南韓上市公司股票的交易價格，低於其基本面。ACGA後來對亞洲各市場觀察與評論，新增了公民社會與媒體這個構面，在本篇訪談裡，的確看到了南韓公司治理問題，是社會的、不只是公司或股東而已。
Kim強調此現象源自於兩個因素—孱弱的投資人保護及不佳的公司治理，實際上這是一體兩面，都是南韓公司大股東享有過度的控制而圖利自身。
在南韓，公司由少數人（最大股東）控制的現象有點普遍，這些人(包括創辦人及其家族成員)會用各種方式剝削上市公司的利益，以圖利自己。
Kim說，集團子公司的分割或合併這些活動，就可以造成普通股東的利益喪失。這是因為分割出去的公司所發行的新股，並沒有分配給現有股東、或者合併率之決定對普通股東不利。此類活動對公司的影響，就是少數人以犧牲公司市值方式來剝削公司。
「因此，所有股東並沒有相稱地分配公司獲利。這就是問題的癥結。」Kim強調。
他還說，南韓折價有所延長，是因為南韓大企業的控制股東，雖然實際掌控子公司，但並沒有持有相對的資金，而且未來也不想要公司股價上漲。
教授說，「當上市公司股價上漲，則大股東就必須支付遺產稅，因此他們迴避這件事。」
南韓對這些繼承公司大股東者的遺產稅率，是OECD國家裡最高的，高達60％。
Kim強調，最重要的問題是：上市公司被視為「大股東的個人資產」，這觀念很普遍。
教授批評：「當公司公開發行，就不再是個人資產。然而，看來在公司經營者與公眾兩方，都不太瞭解資本主義的基本觀念。」
他也提出一個問題，就是南韓普遍稱創辦人、或公司最大股東是「持有人」(owner)或「持有人家族」，這個常見的表達方式，反映了韓國人潛意識就認為，他們就是上市公司實際上的主人。
「南韓實際上應該停止使用『持有人』這個字來描述創辦人，或上市公司的大股東。一旦你稱他們是持有人，就意味公司是他們的。因此，要避免使用這個字，而稱其為『控制股東』。」Kim還強調，公司真正的持有人是所有股東。
視所有股東為上市公司真正所有人，在南韓普遍缺乏此觀念，這就是公司治理不佳的原因。
Kim強調，公司治理真正的目的與重要性，最終在於保護股東利益，他還說，對這件事的理解不幸地在韓國非常不足。他解釋說，社會大眾及公司大多誤解了公司治理的概念，認為這只是決策系統，而沒有清楚指出這個系統應保護「誰的利益」。
Kim教授也點出，需要強化南韓的法律架構，以保護普通股東的權利。雖然南韓商法規定，忠實義務是以公司最佳利益行事，但南韓法院傾向詮釋該法條是對公司自身的責任，而非對所有股東。不過在美國，此義務被詮釋為股東權服務，帶動強大的股東權保護。
「可惜南韓法院在認知股東利益上太過消極。我希望看到法院未來能建立對投資人更友善的判例。」教授說。
資料來源：https://www.koreatimes.co.kr/www/biz/2024/01/602_367213.html
沒有留言:
張貼留言