(1)Legal Dive：美國大型公開發行公司裡，女性法務長比男性收入更高
要點
*根據經理人情報機構Equilar的調查發現，2022年美國證券市場中前500大公司的法務長(general counsel)薪酬：女性的中位數是320萬美元、男性是300萬美元。
*產生此差異的來源是薪酬增加，自2018年以來女性法務長薪酬增加幅度為47％、男性為14％。現在女性擔任法務長的比例也變多—佔這些公司法務長比例的36％，較五年前27％高。
*報告指出，這與大型、知名度高公司日益重視社會責任有關。報告說，「有影響力的社會運動興起給公司帶來巨大壓力，要更重視多元、平等與共融(DEI)的議題。」
公司規模造成了法務長薪酬水準的差異。雖然所有受調查公司都是大型(營收至少有9億美元)，但其中最大的公司裡，法務長薪酬中位數為530萬美元，是較小公司120萬美元的近五倍。所謂最大的公司是營收至少250億美元的公司。
產業也有別。在商務服務公司的法務長收入中位數是530萬美元，是週期消費品公司230萬美元的兩倍以上。
大多數法務長的薪酬都來自於績效激勵。約佔典型薪酬包裹的三分之一，約83.9萬美元。薪資是第二大的部分，約為60萬美元，再其次是年度現金目標(50.7萬美元)及股票獎酬(44.9萬美元)。
各董事會之間的薪酬組合並不一致。以科技公司為例，法務長薪酬最大部分（將近40％）是股票部分，而薪資只佔11％。在公用事業方面，組合幾乎完全相反。薪資部分約佔27％，而股票部分約12％。
金融服務業裡，法務長薪酬包裹有一半來自於財務激勵。
法務長與執行長之間的薪酬差距正在縮小，現在執行長的薪酬是法務長的4.1倍，較五年前的4.3倍有所減少。
差距縮短原因不明，但有可能是公司受到壓力改變薪酬結構。
Hilton Hotels的前法務長Kristin Campbell在報告中說，「法律與監理的變化，提高了揭露與遵循的程度。」這可能會提高公司仰賴其法務經理人。
經理人搜尋機構BarkerGilmore的創辦合夥人John Gilmore說，「某些法務長會因法務以外的貢獻而受到獎酬。這些法務以外的責任包括—人資、ESG、政府關係、政府事務、公司發展、安全與遵循。法務長是高階經理人團隊裡第一個負責額外責任的成員，因為其策略能力、對業務的敏銳度，以及法務和公司其他領域間緊密的關係。」
(2)法遵主管潛在的個人責任在提高
法令遵循主管(Chief Compliance Officer，CCO)和其他經理人的潛在責任在升高。要是不遵循，後果可能從只是鉅額罰款變成刑事控告。
最近幾年，美國與歐洲的監理機關與執法單位出現越來越明顯的趨勢，在法遵失靈的案例中，除了公司以外，還會追究個別主管。這個趨勢沒有緩解的跡象，因為執法行動的比率推測在未來幾年會提高。
就CCO、執行長及其他高階經理人而言，瞭解其個人責任與知道如何保護自己變得很重要。在美國、英國與歐洲，由於主管機關試圖阻止公司犯罪並要求負起個人責任，監理要求及詳細審查可以見到顯著增加。
美國司法部在2023年3月時擴大對公司的指引，集中在組織如何透過管理階層的個人參與來有效管理法遵。其中Compensation Structures and
Consequence Management這一章就實施索回機制(clawbacks)以回應不當行為及違背法遵的必要性。
英國Financial Conduct Authority(FCA)採行以原則為基礎的方法來監管，最近實施的高階經理人與認證制度(Senior Managers & Certification Regime，SMCR)鼓勵高階員工承擔起更多法遵責任，並強化當責性是無法外包或授權的概念。
2022年12月，歐盟執委會提案優化成員國如何調查、起訴及處罰受到制裁及有違法情事的個人或事業單位。這將可能導致各成員國修訂執法系統，並且使得處罰激增。
(3)法務長是讓董事參與人工智慧監督的關鍵
Troutman Pepper法律事務所顧問Shannon VanVleet Patterson在podcast說，法務長(General Counsel, GCs)是合適的最高管理層主管，可協助確保董事會知道公司如何使用人工智慧(artificial intelligence, AI)及對其進行監督。
AI使用的趨勢往往是由下而上，因技術人員或其他員工採用它作為其職能的一部份。她說，員工實驗可協助公司瞭解如何有效地使用這項技術，以及使用它時可能帶來什麼商機，惟員工使用也會帶來風險，需要把它放到公司更廣泛的策略內，而且這是董事會的職能。
公司治理專家Patterson說：「你必須擁抱公司目前現有的人員。」
Patterson建議董事會以其注意與忠實的受託義務來處理AI，一如他們監督資料風險及環境、社會與治理問題—換言之，把它當成公司策略計畫的一部份。
她說：「這是影響公司長期成長與價值的經營元素。」
對法務長而言，AI風險意味著建立一個流程確保董事會掌握該技術的使用方式，並且確保董事會具備正確的專長組合來行使監督。
治理結構
法務長可將AI議題納入常規議程內，透過現有的委員會進行監督(或許該委員會已經涉入技術議題)。
她說，這不代表AI監督應當只限於具技術背景的董事會成員；判斷才是重要的。
對非技術出身的董事，法務長的一個合適角色是與資訊科技部門合作，創造一種以非科技術語討論AI的方式，如此一來專業術語就不會妨礙策略。
她說：「你會希望你的董事能自在地討論這些術語，並瞭解他們從科技專家那兒聽到的內容。」
透明
一旦你有了一個流程可供董事會考慮AI問題以及正確的專長組合，你會想要記錄你對AI風險的了解以及董事會關於落實防護措施決策背後的思維。
透明在這個過程至為重要，因為聯邦政府對於這些問題幾乎沒有指引，短期內也可能不會有。因此制定自己的指引由公司來決定，並且準備展示為何他們以這種方式來治理AI。
她說：「公司實際是在缺乏統一的法律或監理架構下來運作。」
Troutman Pepper的合夥人Chris Willis在podcast上說：「我認為這種情況在可預見的未來將持續下去。」
一旦你建立了防護措施，你會想要為員工打造一個可以放心地挺身而出的流程，假若他們相信某些事例當中AI的使用已經超出護欄。
若員工感到不自在，他們更有可能先求告監理機關，讓公司處於守勢。
Willis說：「監理機關等在那兒乞求吹哨人挺身而出」。比較好的做法是「鼓勵這種對話在公司內部進行」。
這位律師說，作為受託責任的一環，一個密切監督公司AI使用的敬業董事會，是讓員工能放心挺身而出的基礎。
沒有留言:
張貼留言