這篇是由By Katharina Hombach, Maximilian Müller與Thorsten Sellhorn合寫的"CSRD 2.0: getting the right data from the right companies"，2025年2月12日Sustainable Views刊出。主要是Sustainability Reporting Navigator開放科學專案所蒐集到的經驗資料。有以下幾個要點：
*歐盟執政者有眾多具體資料，可用來建立omnibus方案。
*討論很大程度集中在減少CSRD所要求的、超過1000個資料點。取得「正確」資料，意味讓資料點更有效益，因為這麼多資料的遵循成本可不低，然而利害關係人的興趣不高。
*目前在CSRD報導要求下的公司約有五萬家。這些公司依上市狀態、規模及報導「準備度」，還有利害關係人資訊需求各自不同。依這些標準來校準報導要求，對於確保合乎比例、減輕整體報導成本而言很重要。
首先，在這超過1000個資料點之中，有25％是自願性、60％是強制性（只要它們在公司雙重重大性評估中被視為重要）。
作者發現，在Stoxx Europe 600指數中有50個CSRD的「早期採行者」，平均認為有三成的歐洲永續報導標準(ESRS)不重大的，因此沒有對外揭露。這顯示DMA是一個強大的過濾器—可大幅降低報導成本，又關注真正重要的資料。
改革可延伸這個過濾器，比如提高重大性門檻、或要求公司只報導對環境、社會與治理影響、風險和機會而言重要的事務就好。
其次，只有少數資料會提供必要的透明度，可能符合ESG評等和International Sustainability Standards Board(ISSB)所建立的全球基準。ESG評等機構只會蒐集約三成的ESRS數值資料，而15％的ESRS排放指標資料符合ISSB的標準。
標準化這些核心資料，會強化可比較信與比較基準。
作者的研究在檢視了55個全球揭露規定後也顯示：影響ESG透明度最大的，是監理力量。這顯示監理機關應該要關注影響力相關的核心資料，比如關於環境外部性的，這些公司很少會自願揭露，但潛在的社會效益卻很大。
最後，關鍵的成本推手是價值鏈資料，特別是關於公司碳足跡的。
作者的排放資料分析顯示，約75％這類資料是與供應商、客戶排放有關的，而這不在很多報導系統所追蹤的傳統財務報導範圍之內。要求CSRD公司要報導其他企業的活動，會帶動「涓滴效應」，將報導成本擴大到非CSRD公司，這些非CSRD公司通常是資源較少的中小企業。
在作者對CSRD早期採行者的分析，50家公司全部都視氣候變遷重大，而價值鏈資料對投資人而言是有助於決策的，甚至是在財報中。完全消除這些資料，可能會危及CSRD的透明目標。
然而，在最初幾年，價值鏈排放之評估還不需要價值鏈上中小企業精確的排放資料。
CSRD是第一個要求非上市公司也要報導ESG問題的政策。這些公司典型上不需要對外揭露，而且私人互動的關鍵利害關係人也不多。作者研究顯示，非常上市公司在德國典型上要公佈年報，還要等個一年。
由於大多數重要的利害關係人不會依賴公開揭露，故還不清楚—強制性揭露是否會帶動朝向永續營運實務的實際轉變。由於其有限的規模與能見度，故這些公司不太可能成為消費者抵制、或非政府組織「點名羞辱」的對象。
社會仍重視一些公司的ESG相關透明，故這項變化可能會讓他們透過某些有成本效益的中央儲存庫，來報告特定標準化的關鍵統計，類似於歐洲央行的關鍵監督指標儀表板。
其次，受CSRD所要求的公司規模差到1000倍，因此前20％大的公司，佔整體80％的營收。若公司對人和地球的影響是和其規模有關的話，則前20％公司之揭露，也會創造整體80％的透明度。
這顯示歐洲擴大揭露要求的原則，若依公司規模等比例要求的話，會更「事半功倍」，而非一體適用。
最後依規模而逐步實施，大公司要較早報告。此方法重要的優勢是，讓小企業可從大企業所建立的基礎設施上學習、獲益。
資料來源：https://www.sustainableviews.com/csrd-2-0-getting-the-right-data-from-the-right-companies-3eee5e1a/
沒有留言:
張貼留言