(1)AI當責性：法務長應該問的14個問題
這篇是由Meredith Brown所寫、2024年9月17日在FTI Consulting刊出的"AI Accountability: 14 Questions the General Counsel Should Ask"。
雖然隨著AI技術演進，其治理的標準和架構終會成熟，但是誰負責AI治理的問題，還是可能模糊。
AI責任模糊，對法務長而言就是一個巨大的機會。當法務長不僅打造自己是風險管理者、也是策略經營伙伴時而帶來的吸引力，他們在堅持組織AI專案責任上，就參與並扮演著領到性的角色。
發展第一手的科技知識，讓法務長可以認識到其效能與潛能，還有本身的風險。此外，法務長必須瞭解：在AI治理生態體系裡關鍵伙伴有誰，比如資料長、科技長、資安長、數位轉型長以及保密長。因為並非所有組織都會有這些職位，故指派AI治理的責任是相當複雜的。
除了在IT、安全、隱私等面向上的伙伴以外，法務長應處理以下四個AI責任的主要範疇：誰可能會受到影響、組織風險、道德以及財務考量。另外，法務長也可用來強化這些範疇治理的關鍵問題如下。
1.組織要向集團與個人負責
*員工資料會如何受到使用中的AI工具影響？若員工資料被納入模型，或員工使用AI到工作上，組織就要負責提供安全且道德的可使用工具。
*顧客或客戶預期的結果為何？AI可作為極大化顧客價值、改善產品的工具，但若顧客資料被用到模型裡，就會有一系列隱私、道德、安全、透明考量需要處理。
*AI之使用會以任何方式影響到公司價值嗎？在減緩風險和確保投資人、股東與私募股權的商業價值兩者之間，要有巧妙的平衡。AI使用若失敗，會造成昂貴的業務中斷或處罰，但若腳步得太慢，相對於競爭者可能會錯失市場機會。
*任何AI使用案例會改變策略伙伴的狀態或參數嗎？使用案例及使用技術有可能會與現行的協議相衝突，或者引發業務大幅轉變—如此可能會破壞伙伴關係之性質。同樣的，錯誤作法可能會引發名譽上的損失，會傷害到重要的伙伴關係。與供應商的關係也必須從伙伴怎麼使用AI的角度思考，以此來評估遵循第三方風險管理政策。
*董事會與執行長對策略有共識嗎？各業務部門、長字輩主管與董事會之間的共識，對於從各方面來保護組織十分重要。
2.組織風險
*現在或未來有法律會監管此技術嗎？全世界立法者正在發展或實施法規，以治理企業使用AI的各種面向，而法務長就必須持續監控這個領域，以瞭解不斷變化的責任與透明度要求。組織應該預期會有持續的政策改變，而且各司法管轄區之間的要求有不小的差異。
*瞭解潛在的監理與技術風險嗎？法務長負責保護其組織面對已知與未來的風險，因此必須對組織內所有新AI工具及其使用做整體性風險評估。
*資料是如何生成、儲存與分享的？作為風險評估的一環，法務長應比對其組織AI系統所使用的資料，以判斷是否與監理要求、顧客通知、道德界線以及其他相關資料問題相衝突。
*有評估過整套的必要治理、風險與遵循控制嗎？就像其他企業技術或關鍵營運功能，新的AI工具要求嚴謹地注意到治理、風險與遵循（GRC）的所有面向，而且在很多狀況下，會要求針對現行流程和政策做調整或補強。
3.道德責任
*會傷害到誰、什麼對象？法務長也應該思考組織以外的道德，因為這有可能會影響到其名譽與ESG上的定位。
*組織如何監控及管理AI模型裡的偏見？用以訓練AI模型的資料及這些系統所賴的運算法，通常裡面有偏見存在。未確認的話，他們會偏離原本的意圖。法務長有機會對這些問題表達意見，並與伙伴合作積極管理。
*需要什麼訓練與教育以確認適當的使用？強大的治理起自於員工的基礎。當部署新的AI工具，員工需要訓練這些工具的道德，教育如何避免誤用及潛在危害。
4.財務上的影響
*工具及其風險之成本，對比預估的價值如何？法務長可透過計算因AI不當措施（比如可能的違規、名譽損傷或訴訟）所引發的可能財務下滑，帶動關於AI專案財務健全度之討論。
*成功如何衡量？法務長及其團隊可透過對法律中AI使用案例之成本效益分析，進行這項工作。這包括評估新工具需求之正當性，並定義衡量成功的關鍵績效指標。法務長可利用從這些工作所學到的經驗，來支持部署組織其他部門部署AI之財務責任。
(2)發揮AI最大潛能，釋放法務顧問的時間
這篇是由William Josten所寫、2024年9月12日在Thomson Reuters 網站上刊出的"Making the most of AI’s potential time savings for corporate counsel"。
根據最近Thomson Reuters公布的Future of Professionals報告，工作流程中因使用AI而獲益的受訪律師，可以節省平均每週4小時時間，一年約相當200小時。對內部法務顧問而言，一直都身處在要用更少資源做更多事的壓力下，代表這是一個可取得更多資源的難得機會。
因此，這些新跑出來的時間該如何運用呢？內部法務顧問與外部律師有些選項是類似的。
首先，會花更多時間從事訓練與發展年輕律師。不管年輕律師是在公司內部、還是在法律事務所，總要花些時間與資源來糾正錯誤。而讓這些年輕律師更快成長所省下的時間，會將他們的犯錯降到最低，更快提高工作品質。
另外一個類似的選項就是，新釋放出來的時間實際上可減少工作時間。若公司法務部門採行這些科技而實現其效率，每個問題就可以花更少時間完成。
今日法務顧問平均花費的工時，每週約50小時，按此預估，未來大概花46小時就可完成相關工作。省下來的時間，更能平衡律師的生活。繼而協助減少他們的精神壓力與流動率，最終協助法務部門管理和留任最佳的人才、省下金錢。
Thomson Reuters Institute的年度 Legal Department Operations Index連續幾年發現，縱使內部法務部門的法律問題量增加，但是大多數法務團隊的人員仍維持不變、甚至還縮減。與此同時，大多數的法務部門也看到預算持平或縮減，因此，必須在無法再聘人手的條件下尋求其他方法。
若AI每週可省下4小時，對週工時40小時的人而言，等於省了10％的時間。若這10％可再加強內部法務顧問的工作能力，每個顧問不就可增加10％的生產力。若生產力升高，整體結果看起來不就是像增加人手了嗎？
資料來源：https://www.thomsonreuters.com/en-us/posts/corporates/lawyers-ai-time-savings/
沒有留言:
張貼留言