(1)EY：審計委員擴大監督事項至ESG、網路安全與人工智慧
CFO Dive在2024年11 月18 日有這一則報導“ Audit committees expand oversight to ESG, cybersecurity, AI: EY“，要點有：
*EY在11月18日表示，美國最大公司的審計委員會在這十年間擴大監督，跨越財務考驗，涵蓋了網路安全、永續發展和人工智慧的風險。
*EY針對標準普爾500(Standard & Poor’s 500)公司的調查中發現，把永續發展當作審計委員會責任的公司比例從2021年的6％躍升至今年的22％。
*EY在報告中說：「此動能可能與公司預備遵守各種新的全球報導標準有關，包括美國證券交易委員會(Securities and Exchange Commission, SEC)的氣候相關揭露要求。」
SEC今年降低了一項關注氣候風險揭露規定的要求，爾後在面對法律難題時擱置了該法規。公司未來可能被要求揭露氣候變遷對其財務、營運和經營策略上的影響。
EY表示，自從2021年拜登總統任命Gary Gensler為SEC主席以來，在S&P 500公司審計委員會的描述中提到環境與氣候之比例從7％倍增至今年的14％。
EY說，審計委員會在很多案例中關注環境、社會與治理揭露的可靠性，包括控制與程序，還有關於永續性的風險。
領銜擁護氣候相關風險揭露規範的Gensler表示，機構和散戶投資人在過去幾年已遍尋關於ESG風險詳細和一致的公司揭露。
EY引述另一份調查表示，近五分之四(79%)的投資者說，董事會應該透過詳細交代其限制此類危險的工作，來展現在氣候、網路安全和其他風險方面的專業知識。
EY說，大多數的大公司裡，審計委員會監督網路安全風險的比例越來愈高。根據它的說法，提到網路安全是審計委員會責任的S&P 500公司比例從2019年的25％增加到今年的77％。
在Gensler領導下，SEC要求公開發行公司在判定該意外為重大事件的四個工作天內，以8-K表格揭露有關重大網路安全事故的資訊。唯有當美國司法部長(the Attorney General)認為此事件會對國家穩定或公眾安全構成重大風險時，公司才可以延後揭露。
SEC規定還要求公司確認一個董事會功能性委員會或次委員會來監督網路安全風險。EY說，在委託投票說明書上沒有揭露指派特定委員會負責網路安全的S&P 500公司董事會之比例已從2021年的15％降至5％。
EY表示，公司正開始揭露對人工智慧風險某種程度的監督，而最常見的是將此風險歸屬於審計委員會的一個監督事項。
「AI正開始興起成為委員會的一個關注領域」，EY並指出有13％的技術委員會的描述中舉出這項快速演進的技術。
資料來源：https://www.cfodive.com/news/audit-committees-expand-oversight-esg-cybersecurity-ai-ey/733262/
(2)CAQ報告發現關於會計師事務所監督之揭露已趨於穩定
CPA Practice Advisor在2024年 11月 19日介紹了《審計委員會透明度指標報告》(Audit Committee Transparency Barometer Report)這份報告，強調審計委員會需要提高其揭露標準。
一份針對標準普爾1500(S&P 1500)審計委員會所做的新分析顯示，幾個對投資人重要領域的揭露比率上升至穩定狀態，包括任命或重新任命外部簽證會計師的考量因素、會計師的任期長度，以及審計委員會如何評估與審計品質有關的審計公費。
審計品質中心(Center for Audit Quality, CAQ)與Ideagen Audit Analytics於11月8日公布年度審計委員會透明度指標報告的第11版，該報告審視了標普 500大型股、標普中型股 400以及標普小型股 600指數上市公司審計委員會的揭露情形。
CAQ表示，該報告凸顯自2014年以來審計委員會揭露的進展狀況，以及強調審計委員會需要每年持續提高其揭露標準。
CAQ執行長Julie Bell Lindsay在聲明中說：「我們持續耳聞投資人想獲得關於審計委員會重要責任和流程更多的資訊，而非樣版式揭露。雖然我們樂見審計委員會越來越多地揭露關於新監督領域及其專業的資訊，我們希望他們會重新審視，並考慮進一步強化其揭露，以『講述他們的故事』和他們所做的重要工作。」
可以提高標準的一個領域是對外部會計師之監督。例如，報告發現標普 500公司中有50%在任命或重新任命外部會計師時把審計委員會的考量納入討論，該比例僅略高於2023年標普 500指數的49%。CAQ說，儘管過去11年間持續在進步（2014年時僅為標普 500的13%），但這是一個可以繼續加強揭露還的領域。
該報告聲明：
關於任命（或重新任命）外部會計師此事，審計委員會可能考量多項因素，諸如主辦合夥會計師和資深查核團隊成員間的互動、會計師事務所的聲譽，包含關於事務所審計品質的公開資訊（如根據PCAOB檢查報告與事務所審計品質報告）、特定知識、資源與專長，還有會計師事務所的任期等等。這些揭露表明審計委員會對於選任和留任合格外部會計師的承諾，這對於推動審計品質而言十分關鍵。提供關於考量因素的資訊，包括贊成與反對意見，還有今年發生的獨特考量，皆提供有用的資訊並展現審計委員會的敬業程度。
審計委員會仍持續頻繁揭露會計師事務所任期（2024年標普 500的 73%如此做）；然而根據報告，鮮少審計委員會在重新任命外部會計師時揭露如何考量任期長度（2024年標普 500公司的 13%如此做）。
報告聲明：「僅說明會計師事務所的任期並不足夠；詳細揭露展現審計委員會如何仔細評估會計師事務所任期對審計品質的正面和負面影響。」
另一個審計委員會可加強的揭露領域是會計師事務所的報酬。根據報告，2024年標普500公司中只有 6% 揭露關於審計公費與其審計品質關連性之討論。
該報告聲明：
協商審計公費是審計委員會一項主要職責，而審計公費可提供審計品質的證據。審計公費太低可能顯示審計品質不佳，但審計公費過高可能是效率不彰的結果。明確揭露審計委員會如何評估與審計品質相關的審計公費，凸顯審計委員會提升審計品質的承諾。這也是審計委員會討論如何推動審計效率的機會，關注的不僅是審計成本，還有品質。
該報告的其他主要重點包括：
*大多數標普 500公司(85%)及標普中型股公司(75%)揭露董事會技能矩陣。
*64％的標普 500公司董事會揭露審計委員會負責網路安全監督，而有34％的標普 500公司董事會揭露審計委員會負責監督環境、社會與治理(ESG)資訊。
*60％的標普 500公司董事會揭露他們擁有網路安全專家，2023年為51％。標普 500公司董事會的ESG或永續專長也從2023年增加5個百分點，達59％。
Ideagen的策略副總裁Michael Nohrden說：「透明度指標持續提供深入審計委員會的審議以及其如何履行其不斷擴大的責任之見解。它是董事會和公眾追蹤及比較標普 1500公司審計委員會揭露情形的重要工具。」
(3)在動盪時期執行審計委員會監督：風險管理與財務報導
Foley & Lardner LLP在2024年 12月 2日刊載這一篇活動報導。
Foley & Lardner LLP最近贊助了NACD北加州《動盪時刻執行審計委員會監督：風險管理與財務報導》(Executing Audit Committee Oversight in Turbulent Times: Risk Management and Financial Reporting)的晚宴。Foley的合夥人Sandy Winer、Lauren Valiente與Nick O’Keefe，加上PwC的Stephen Parker與Claudia Montgomery一起在桌上演習(Tabletop Exercise, TTX)和該區域最有前瞻思維的董事們探討假設條件並分享見解。
Foley與PwC的推介說明會運用假設條件來刺激討論，並為公開發行公司審計委員會成員之核心監督責任提供引導，包括辨識和應對法律與財務風險。
這次研討的關鍵主題及要點包含：
*評估董事的獨立性與利益衝突時，審計委員會應該：
**仔細評估委員會成員之獨立性。
**縱使委員會成員符合獨立性之技術性定義，應辨識及仔細評估可能發生潛在利益衝突領域，並制定解決衝突的程序。
**獲得這些程序的培訓。
*評估風險時，審計委員會應該：
**辨識及評估因營運、經營策略、會計政策或管理階層重要判斷的重大變更而可能引起的潛在風險。
**充分瞭解管理階層實施此類變革之原因以及任何揭露的需要。
**考慮財務或會計政策與流程變更之妥適性，特別是那些可能影響管理階層薪酬的政策與流程。
**跟進可能提出關於公司財務報導問題之其他資訊。
*為確保潛在的控制缺陷以及其他重大問題的及時溝通及適當評估，審計委員會應該：
**建立溝通協定確保他們及時收到管理階層對於控制缺陷或其他可能有廣泛影響的重要議題通知。
**確保他們完全瞭解編製公司財報所使用的重大判斷與估計。
**堅持收到有關控制缺陷根本原因的詳細報告，不管是個別決定或總結後確定為明顯缺陷或是重大弱點。
**評估控制缺陷是否暗示高層語焉不詳。
**與外部會計師討論這些問題以便獲取其觀點。
*為確保主要財務與會計人員的能力，審計委員會應該：
**採取步驟評估公司主要財務與會計人員所引發的人才風險，包括內部稽核部門主管。觀察下屬可讓董事會瞭解更多高階管理層的能力。
**考慮至少每年與關鍵人員進行一對一會議，以獲得管理階層的視角和見解，並詢問公司外部會計師對公司財會團隊能力和深度之意見。
*為確保美國證券交易委員會(SEC)薪酬索回規範(clawback Rules)，審計委員會應該：
**熟悉在2023年生效的SEC新索回規範。
**針對公布「較大」或「較小」的重編財報以評估管理階層的索回分析報告。
**若觸發索回條款，應聘請外部法律與財務專家協助計算全部索回金額並制定協定以採取行動。
*為確保公司政策與程序符合聯邦監理機關及司法部的期待，董事會應該瞭解最近聯邦監理機關和司法部對董事會所施加的額外監督責任，諸如限制員工使用正式管道以外的方式溝通公司業務。
**為充分解決對可疑管理行為的顧慮，審計委員會應：
**瞭解並監督管理階層的舞弊防範和偵測計畫，並瞭解公司重大舞弊風險領域。
**針對透露高階管理層潛在不當行為或無能的證據進行調查。
**聘請先前與公司沒有任何關係的外部法律與財務專家確保調查獨立於管理階層之外。
**確保對可能影響公司財報問題的任何調查向公司外部會計師即時報告。
**考慮自行揭露調查並迅速補救，以推遲執法單位的羈押調查，並降低任何由此產生的制裁。
(4)三分之一的審計委員會召集人「擔心」察覺財務困境的能力
ICAEW在2024年12 月6日有這一則調查。
雖然大多數審計委員會召集人滿意審計品質，但三分之一關切會計師辨識繼續經營議題及財務困境跡象的能力。
根據公共利益審計中心(Centre for Public Interest Audit, CPIA)公布的一份新報告，約有三分之一的審計委員會召集人(32%)、21％的投資人與16％的財務總監表示，擔心會計師察覺財務困境跡象的能力。
CPIA是新的研究與政策機構，聚焦於打造審計最佳運作實務及影響英國公共利益實體(public interest entity, PIE)審計的未來。它在12月6日發表的審計信任指標(Audit Trust Index)追蹤對審計業信賴度的認知及辨明新興趨勢。該報告的調查對象有英國股票投資人、富時350(FTSE 350)指數公司的財務總監，以及審計委員會召集人。
總體來說，該報告描繪出了一幅正面的圖像，94％的審計委員會召集人、86％的財務總監及稍高於四分之三(77%)的投資人表示對整體審計品質滿意。惟就數量可觀的一部人而言，對於繼續經營及發現財務困境之憂慮依然存在。
各利害關係人團體也確認需改善的領域：
*會計師和利害關係人之間透明度增加對審計價值有最大的影響（投資人與審計委員會召集人）。
*更明確報導關鍵判斷與風險以及即時報導問題是提高審計品質的主要驅動力（財務總監）。
*確信比財務和非財務營運模式的風險更重要—這是為了公司資訊使用者提高審計價值且為了整體社會的前三大因素之一（審計委員會召集人及財務總監）。
CPIA的主席Ford女爵說：「對審計品質和價值整體的高滿意度令人十分鼓舞。然而，令人擔憂的是審計委員會召集人對會計師辨識財務困境跡象的能力仍信心不足。」
Ford女爵解釋說，這是CPIA研究關注的一項決定性領域，包括財務總監與會計師如何可以提供公司健全指標有更好的能見度。
「下一步，我們將召集審計委員會召集人和FTSE 350的其他主要利害關係人，讓他們更理解這些關切事項，並決定我們如何採取目標明確的集體行動來強化信心，並且在此領域取得更好的成果。」
相較於6％的投資者及2％的財務總監，審計委員會召集人比起投資人和財務總監也更可能對外部審計的價值表達不滿(22％)。
雖然超過一半的投資人認為審計報告非常清楚且資訊豐富，但40％形容報告為還算清楚或資訊豐富，暗示有改善空間。
會計師的獨立性
投資人對會計師獨立性表現出最高程度的不確定—15％對於會計師在審計過程維持獨立性與客觀性不是非常有信心或者完全沒有信心。然而整體來說，對會計師獨立性的信賴很高：94％的財務總監和84％的投資人提供正面反饋。CPIA表示會試圖解決及檢查關於利益衝突的關切事項，以確保不會使信賴朽壞。
對舞弊風險之確信
少數（15％的投資人與14％的財務總監）既未同意也未反對會計師對舞弊風險有良好的應對。雖然舞弊防範和偵測的主要責任在於經營實體之運營和治理，但是會計師應提供合理確信―財報免於因舞弊而出現重大不實表達。
CPIA 的臨時執行總監Katie Canell說：「儘管過去六年間有所進展，審計期望和結果的落差仍然顯而易見，正如我們研究中指明的不一致領域。我們想要自己發聲，從PIE審計業具有深入且多元訊息的立場，對現狀提出建設性挑戰，以造福所有利害關係人。」
Canell總結說，審計在英國資本市場扮演關鍵角色，藉此鞏固對英國最大公司的信心並形成投資人的決策。「我們親眼看到飽受注目的公司倒閉如何動搖此信心，突顯加強保護金融利害關係人與社會的需要。」
沒有留言:
張貼留言