這篇是由Lara Abrash、Arno Probst及Karen Edelman合寫、2024年10月23日在Harvard Law School Forum on Corporate Governance刊出的"Governance of AI: A Critical Imperative for Today’s Boards"。本篇繼續介紹AI董事會治理模型、促進AI監督步驟的部分。
建立對AI的董事會治理模型
有鑑於處於生成式AI實驗和採行的初期階段，故董事會在建立治理模型上應扮演什麼角色呢？研究顯示，當董事會大規模治理時，要記住以下事項：辨別與重大利害關係人並與之議合、強化董事會責任，並透過適當的防禦機制來管理風險。
現在，受訪者在AI治理上最在意的就是客戶與員工。但當AI擴大使用後，其他利害關係人更會成為董事會決策的要素之一。
至於董事會職權範圍內，哪些治理領域會向前邁進？受訪者指出，有幾個領域他們認為在未來是董事會有效監督的關鍵部分。這些包括整體的治理與監督，包括道德(57%)；策略發展，包括AI政策(44%)；風險與機會管理(35%)；以及落實狀況之監督(14%)。
董事會促進AI監督的步驟
董事會可如何最佳地掌握這些機會及挑戰？以下是幾個董事會可考慮用來促進AI治理的立即性步驟。
1)將AI至於董事會議程內—並讓它策略化。尚未討論AI的董事會，應該要考慮將之納入議程。相關領域包括：
a.進行討論：AI出現在董事會議程的頻率如何？
b.特別會議：董事會可如何從AI的特別會議或董事會策略討論而獲益？
c.策略與情境規劃：董事會有安排與管理階層的初步討論，聽取他們對AI相關風險和機會，以及組織的AI目標之分析？
d.管理監督：董事會如何評估、支持，甚至必要時挑戰管理階層之觀點？
e.風險胃納：有鑑於AI所帶來更不確定的環境，董事會對AI使用、對組織有討論過風險胃納嗎？
f.監理掃描：組織如何審視其營運所在的整個地區、司法管轄區之AI監理與遵循局勢？
g.衡量：組織何時、如何審視使用AI之進展與效益，以確保有健全的投資監督，但不遏止創新？
2)定義治理結構。為有效履行監督，董事會可能需要劃分與分派AI相關責任。考慮的有：
a.董事會上誰負責AI事宜：哪些問題要在整個董事會討論？哪些可授權委員會，以及授權哪個委員會？
b.從管理階層接收完整且有用的資訊：董事會關於AI相關問題，會從管理階層獲得充足且適當的資訊嗎，包括風險管理與內部控制，以利履行監督責任？
c.有管道接觸更多領導人：有鑑於企業所有領域的廣泛影響，董事會有接觸到關鍵的長字輩主管成員與企業領導人嗎，不只執行長或技術長？
d.達成正確平衡：董事會層級是否過高而無法有效治理AI使用？有更深入的教育與議合，帶動更勝任的監督嗎？
3)評估與強化AI素養。為有效監督AI帶來的機會與威脅，董事會應確保他們與其經營團隊有AI素養。他們或許要考慮：
a.尋找教育機會，填補知識落差：有什麼訓練與教育機會，以協助董事會提升AI及新科技之技能？董事會可引入內外部專家以利討論嗎？
b.重新評估技能矩陣：董事會組成需要調整，以聘僱到更多有AI與新科技經驗之董事嗎？長字輩主管方面如何？
c.修正繼任計畫，使之更科技導向：董事會與管理階層之繼任計畫，有更新以注意到具新科技（包括AI）經驗之領導人嗎？有發展出學習機會，協助未來領導人擴張這些科技之技能與專業嗎？
d.保持行動力：董事會如何確保能持續地積極投入發展中的AI局勢，確保不會自滿、觀點過時，並維持敏捷並回應AI變化中的能力？
資料來源：https://corpgov.law.harvard.edu/2024/10/23/governance-of-ai-a-critical-imperative-for-todays-boards/
沒有留言:
張貼留言