這篇"Understanding ESG Ratings: Legal Insights & Perspectives"是由Jacob H. Hupart、David G. Adams、Will G. McKitterick、Tucker Kelsch合寫，2024年5月20日在Mintz網站刊出。內容相當完整介紹了ESG評等，我們大概針對其中關於方法、問題等部分來分享一下，符合一貫觀察的基調。
不同的ESG評等，根據供應商及其所用方法，會蒐集到不一樣的資訊，而還不太清楚的是：是否這些ESG評等可作為財務和營運結果有意義的指標。此外，ESG領域快速與持續的變化（比如新法規、司法和政治摩擦等）也為ESG評等業帶來了複雜性，因為ESG評等的局勢正不斷改變。
本文就是要分析ESG評等的特性，並思考他們為專業人士計算的某些方法。本文也會討論關於ESG評等的各種問題，並對審慎看待ESG評等產品提供關鍵要點。
ESG評等的方法：關鍵考量
每個ESG評等商，都自有一套獨特的評分系統或方法，供計算公司評等之用。這些方法會蒐集的資料，是關於一家公司ESG相關的監督實務、內部政策與營運結果。
ESG評等供應商典型上會從環境、社會與治理的不同面向，來分析公司績效。其中會使用幾個組成部分指標（比如污染或DEI）與對應指標（比如二氧化碳排放或聘僱多元性），來描述與量化每個面向的績效。ESG指標的資料可以是公司自己報導的，或者透過第三方評估蒐集，這會依供應商的主題或偏好而定。
指派給這些指標的評分，根據的是供應商方法所定的指導方針。在評分資料蒐集完成後，會使用演算法把三面向的全部輸入轉化為最終評等。某些演算法或許會修正指標資料，讓評等更符合公司的狀況；常見的兩個修正包括：應用指標乘數計算一個指標在所有評分裡的相關權重，或調整評分以反應公司相對於產業同業的績效。一旦使用此修正機制，演算法就會產生最終的全面評等—包含了一家公司ESG績效的所有組成部分。
雖然某些組織（像International Sustainability Standards Board）致力於統一ESG評等標準，但迄今尚未發展出共通的方法。然而，不同架構之間還是有許多共同的變數。
ESG評等的共通問題
ESG評等產品雖然可提供專業人士使用，但有鑑於其實用性，在使用ESG評等資訊時也要多注意：
*評等的不一致性：不同ESG評等供應商之間的一致性，今天約在38％至71％之間；相對地，今日已穩固的信評機機構，彼此的一致性有99％。因此，不同ESG評等機構之間的差異相當大。
這個不一致可追溯自方法上的差異。因此，當比較不同供應商之間的評分時，應該要注意不同ESG評等機構使用方法的差異。同樣的，當使用ESG評等作為評估工具時，公司高階經理人也應該要審視：其評分所依據的組成部分為何，因為綜合性評等或許不會完全呈現ESG評等每個領域的績效。
*方法的改變：ESG評等業仍在初期階段，對於如何計算「ESG品質」之方法，還沒有達成共識。因此，供應商或許仍要定期修正其方法，以回應ESG相關資訊與監理環境之發展。
*利益衝突：在顧問服務業裡，利益衝突或許會影響結果。金融監理機關（包括SEC）正密切注意監管此衝突。SEC的推動力會有助於評估：考慮資訊供應商對投資決定的影響力，他們是否應遵守與傳統投資顧問同樣的監理架構。在SEC註冊的顧問，對客戶是有受託義務的，這要求他們要揭露、或不能有重大利益衝突。
*變動中的監理環境：ESG的主題在全球正快速引發監理機關注意。最近歐盟、英國與美國SEC及加州的立法，都顯示一個廣泛的全球趨勢—朝向對公司ESG實務提高揭露和審查，這很快就會擴及ESG評等機構及其方法。
*法律挑戰：ESG揭露已成成為重大法律挑戰主題。相關訴訟的結果，可能會直接或間接引起ESG評等業之轉變。現在已經有直接對ESG評等產品的調查了。2022年美國有19州對Morningstar及其子公司Sustainalytics發動調查，據傳該公司的ESG評等違反消費者舞弊及不公平貿易實務法。未來的行動或許會鎖定ESG評等產品的可信度。此執法行動可能會引發整個產業的阻礙，或甚至威脅到ESG評等的經營。
另外，使用ESG評等產品的公司，可能會面對訴訟風險，不管是官方或私人的提訴。拜登政府下有幾個聯邦機構已發起調查，以監控公司的ESG遵循狀況。這些行動主要是鎖定公司ESG政策與行為之間的不一致，還有對其他人的公開揭露，但此執法行動有可能會延伸到ESG評等之使用上。
還有，現在有大量的私人訴訟是挑戰公司、董事、基金經理人落實ESG為主政策的作為。Caremark索賠涉及的是：董事與經理人在監督ESG相關營運上的受託義務、挑戰標誌ESG的基金投資經理人違反美國受雇者退休所得安全法(ERISA)之責任，以及公司環境聲明的「漂綠」。類似的訴訟有可能很快就會拓展到ESG評等之使用上。
ESG評等：關鍵考量
當ESG原則成為公司及監理機關的熱門話題時，ESG評等產品可能會成為評估ESG績效的共通工具。公司高階經理人、財務專業人士及其他市場從業者（不管目前有沒有在用ESG評等資訊），都應該考量以下幾件事：
1.ESG評等之使用：ESG評等產品或許包含公司營運與財務展望的有用資訊。然而，當產業還在邁向成熟之際，評等會不斷修正，這會使得所提出的資訊改變。ESG評等資訊的使用者，應該仔細觀察任何改變。
2.方法上的缺陷：由於供應商所創的評等和使用的方法各自不同，故ESG評等對公司的ESG績效，或許會包含明顯不同的資訊。雖然整體評分或許看來有可比較的基準，但專家在做出判斷前，應該先檢驗其所使用的特殊基礎方法。
3.資料的有限使用：對於是否、以及如何將ESG評等納入企業決定，共識尚未形成。雖然此共識在產業成熟後可能會形成，但ESG評等使用者在依賴這些資訊時應多注意。
4.ESG揭露：ESG評等產品尚未被廣泛認可，可完全替代其他必要的ESG揭露。由於現在有很多法規要求新的ESG或氣候為主揭露，故建議公司要審視ESG評等作為補充資訊的可行性，而非完全替代現有的揭露。
5.法律風險：使用ESG評等產品或許會引發訴訟問題，特別是關於遵守變動中的監理局勢及「漂綠」控告。這可藉由在適用情況下揭露ESG評等之使用、並在公開聲明中納入免責聲明，來減緩此類風險。此外，建議ESG評等資料之使用者，在部署此類產品前先與法律專家諮詢，以減少法律風險。
沒有留言:
張貼留言