【最近對永續的一些發展】(1)治理升為ESG投資決策中的關鍵考量；(2)RSM說，許多中型公司對ESG的態度是過陣子再說；(3)歐盟收緊ESG基金標籤規則以打擊漂綠；(4)歐盟監理機關在遭遇反彈後說明ESG命名規定-2024/12/11

(1)治理升為ESG投資決策中的關鍵考量

Fintech Global在2024年 10月 15日報導，根據投資公司協會(Association of Investment Companies, AIC)最新的《ESG態度追蹤( ESG Attitudes Tracker)》，投資決策中投資人對ESG因子的熱情顯著下降。

Money Marketing表示，該研究突顯了一個持續的趨勢—優先重視ESG標準之投資人漸減，僅48％的投資人在投資策略中考慮這件事，較2021年的66％明顯下滑。

該調查進一步顯示投資人認為最重要ESG因子的轉變。先前主導投資人興趣的環境議題，現在與治理議題的重要性同樣都是37％。對照之下，社會因子落後，只有28％受訪者認為重要。此變化著重在永續投資實務中的治理越來越被認識與重視。

儘管整體ESG的熱情在下降，研究顯示45歲以下較年輕的投資人，更可能把ESG納入投資組合的考量因素，比例為53％，而65歲以上的投資人則為43％。這群人也更正面看待ESG投資，把它與有責任感聯想在一起，這種情懷是76％的年輕族群共有的，而老年族群中僅48％有此感受。

AIC的研究主任Nick Britton對此發現結果評論說：「我們的《ESG態度追蹤》顯示投資人對ESG投資的熱情持續冷卻。不過這並非意味他們完全排斥。講白點，他們正在思考自己所中意和不中意ESG的哪些部分，並決定是否要建立長期關係」。他補充說：「今年研究的一個有趣面向是幾乎所有治理議題對投資人的重要性都升高。投資人越來越懂且認識治理才是ESG投資的基石：換言之，在擁有E與S之前，你需要G。」

英國金融行為監理總署(Financial Conduct Authority)為對抗漂綠而實施的永續揭露要求(Sustainability Disclosure Requirements, SDR)尚未明顯改變投資人的懷疑態度，但此跡象表明不信任程度穩定，暗示認知可能在逐漸改善。

資料來源：https://fintech.global/2024/10/15/governance-rises-as-key-concern-in-esg-investment-decisions/ 

(2)RSM說，許多中型公司對ESG的態度是過陣子再說

2024年10月21日在CFO Dive上報導了RSM的調查結果。RSM在10月21日公布了最近調查結果，有75％的中型企業開始準備新的氣候相關規定，但是84％受訪者說，他們會先看看發展再決定進一步行動。另外還有超過一半(56%)指出，他們會特別等到美國大選結束後再說。

該研究特別針對：公司如何準備美國SEC氣候揭露規定，還有加州Climate Corporate Data Accountability Act; 加拿大Fighting Against Forced Labour及Child Labour in Supply Chains Act；以及歐盟關於公司永續報導和盡職調查指令等。

RSM美國的合夥人、永續服務解決方案實務Anthony DeCandido說，這些措施普遍存在爭議，而且仍有某種程度不確定，其原因包括法規修正、指引不明、法律的不確定、以及延遲實施。

特別是關於SEC的氣候揭露規定，組織高度相信，若未來川普重回白宮，此措施可能會受到質疑，整個規定很有可能被稀釋或完全停止。SEC的氣候規定對民主黨而言是一大優先事項，但對共和黨人未必如此。DeCandido在訪談中表示了這些意見。

DeCandido說，56％如此看，反應了中型公司的領導人或許覺得過陣子看看比較好，因為這件事擺盪多次，為何這件事要配置資源與預算如此不確定？

某些公司意圖上就是要對這些規定作準備，而這涉及訓練與教育員工和領導人，還有變更公司政策。有時候這還涉及要有專任經理人來擔任永續長；DeCandido說這雖然對Fortune 500而言還不普遍，但是在中型公司的治理結構裡還是有設此職位。

其他公司在向外尋求所需專長，通常是臨時的顧問。或這麼做的組織相信，採行曲線會在前12至18月裡比較重，之後一旦有了流程或有基礎設施，曲線就會趨緩，因此找顧問主要是為這段期間打基礎。

無論監理準備是內部或外部的流程，DeCandido說財務長都很重要。

「財務長扮演重大的監督角色，因為事實上，在很多狀況下，這些非財務性指標需要搭配基本核心的財務指標。極少財務長會扮演準備者角色，但他們對於財報內所包含的事宜，都負有監督責任。」

該報告的發現，是根據8/27至9/3之間、針對303個美國和109個加拿大公司之調查。受調查公司的營收在4000萬美元至100億美元之間。

資料來源：https://www.cfodive.com/news/many-middle-market-firms-in-esg-wait-and-see-mode-rsm-says/730459/ 

(3)歐盟收緊ESG基金標籤規則以打擊漂綠

Impakter在2024年 10月 15日有這則報導。

歐盟監理機關藉由釐清ESG基金命名規則回應外界的反彈以促進永續投資之透明度並遏阻漂綠。

在業界一片譁然之後，歐盟監理機關正帶頭負責消除為基金的ESG主題如何貼標籤的不確定性。該發展出現的時機適逢外界日益擔心永續投資領域的漂綠及其他誤導性標籤。因此，更明確與透明的ESG基金標籤將贏得信任―永續性成為主流投資人優先重視的要項。

它還打算公布新規範，確保ESG標籤下的資金符合永續原則。投資界擔心這些基金被標記為永續，然而實際上根本不是永續基金。

漂綠問題結束

然而，近幾年來，此快速成長也伴隨著關於基金標籤透明度與準確性越來越多的爭議。數以千計個基金的命名顯示支持永續倡議，但其中一部份需要達到環境、社會與治理資格的基本標準。更準確地稱呼這項作法為漂綠，對於追求真正以ESG驅動之投資機會的許多投資人來說，這已經失去了信任。

歐洲證券及市場管理局(ESMA)即將推出的法規旨在防止這些基金濫用ESG標籤並欺騙投資人。主管機關想透過對ESG基金的定義提供更佳的指引，以便整個歐盟市場更為透明且明確。基金經理人必須就其ESG主張提供確鑿的證據以確保每位投資人資金的終點一清二楚。

預期的變化？

因此，基金名稱包含諸如ESG、綠色或永續之文字將落入更嚴格的標準。它還牽涉基金的永續績效以及全面報導其符合ESG指導原則(ESG Guiding Principles)的程度。

例如，基金必須能夠考慮某些可量化的環境或社會影響。投資人越來越要求ESG基金不要避免負面問題，而是把巨大的正面影響加總起來，諸如減少碳足跡或對社會平等的貢獻。

它也觸及ESG基金如何對客戶基礎行銷，從而確保所有推銷材料正確反映基金在永續發展轉變後相關領域的實際績效，這樣一來會減少誤導性行銷並且協助投資人做出更明智的決定。

業界的回應

由金融業公布的指引收到參雜的回應。某些基金管理人對於所帶來的明確性表示歡迎，而另外的基金經理人則說，這些規則可能變得限制重重。另外也有人擔心，小基金可能無法符合更嚴格的要求，縮小了ESG投資的市場交易規模。

撇開這些考量不談，新法規的總體意旨是加強ESG基金的可信度並進一步保護投資人。隨著永續投資市場持續成長，消除真實性的疑慮對於長期信心與成功是不可或缺的。

資料來源：https://impakter.com/eu-tightens-esg-fund-labeling-rules-to-combat-greenwashing 

(4)歐盟監理機關在遭遇反彈後說明ESG命名規定

這是2024年10月12日Reuters的報導。

根據ESMA的新規定，基金若要使用綠色、環境或影響力這些用詞到名稱上，就不能投資石油與天然氣、煤炭產業，還有污染性最高的電力公司。

研究機構Clarity AI最近的分析顯示，約55％此類基金至少有投資一家違背此規定的公司。

某些產業團體與基金管理公司說，新規定會限制永續投資，因為不准對高排放業公司的一些專案（比如再生能源）提供資金。其他人主張，如此改變可更廣地增加發行公司與投資人的信心。

BNP Paribas的永續資本市場負責人Agnes Gourc說，「我們主要的擔心，並不是對現有企業或基金，而是向綠色債券市場表達—監理機關的新規定會擾亂市場。」

ESMA的發言人並未直接回應批評—新規定會擾亂綠色債券市場。但他說，「ESMA正在考慮—關於基金名稱使用ESG、或永續相關詞彙的指導方針在實務應用上的某些特殊問題，包括是否需要提出一步的指引。」

ESMA的一位官員告訴貿易出版品Responsible Investor說，他們正在關注規定如何具體應用到綠色債券上。但ESMA是否正在考慮取消排除還不明朗，且發言人未進一步評論。

雖然綠色債券支持者說，他們鼓勵公司與政府投資綠色計畫，但是批評者說，他們在鼓勵對污染性營運模型作根本性改變上，做得很少。

根據倫敦證交所，能源與電力公司佔全球綠色債券市場五分之一，今年已發行了超過700億美元價值的債券。

資料來源：https://www.reuters.com/sustainability/eu-watchdog-clarify-esg-fund-naming-rules-after-backlash-2024-10-11/