這一則是由Ben Fairhead所寫，2023年10月25日Pinsent Mansons網站刊出的"Fund managers could see ‘anti-ESG’ litigation risk flare without new guidance"。觀察ESG訴訟風險的其中原因，以及現在需要指引。
在美國已出現的反ESG投資訴訟，顯示氣候相關訴訟可能的發展趨勢，不過在英國尚未出現。
在美國，政治體系有日益兩極化的現象，右派反對他們所認為的拜登總統及民主黨的「左傾ESG議程」。一個例子就是由Wayne Wong等人最近提出的訴訟，控告紐約市退休基金的3個受託機構。
這起訴訟是在2023年5月11日提出，指稱該基金2021年計畫—從所有化石燃料相關資產中撤出(約有40億美元)，造成了財務上持續的重大損失，而且也造成了受託機構違反對計畫受益人的受託義務。原告主張，此義務包括「以基金參與者利益而行事的絕對忠誠」。
原告主張，受託機構受到政治議程的影響，而沒有考慮受託人的最大回報。原告在控告時指出，另外2個紐約退休基金拒絕了從化石燃料業撤資的類似計畫，其理由是，退休基金不應涉及政治主張。
在8月7日該基金到紐約法院欲駁回這項控訴，原因是原告沒有損失，而且在法庭外還有其他適合的管道，可供「失望但沒有受傷」的成員挑戰基金投資決定。本案還在等待是否駁回。
雖然在英格蘭與威爾斯尚未看到類似的反ESG訴訟，但在英國也可能會要求法院處理：平衡受託義務及今日著名的社會和政治問題。
金融機構還在解決這個問題：如何協調今日的ESG考量與受託義務。
儘管關於ESG的社會期待與監理只會增加，但還是沒有關於受託義務範疇的正式指引。這件事很清楚地需要改變。
有鑑於政治、法律與監理的ESG局勢在美國和英國不同，反ESG的訴訟似乎不太可能對英國有同樣的影響。不過，基金經理人與投資人，很想要政府在這方面的指引，而且希望指引能夠釐清相關事宜。
資料來源：https://www.pinsentmasons.com/out-law/analysis/anti-esg-litigation-risk-flare-without-new-guidance
沒有留言:
張貼留言