本篇B面繼續介紹董事會對AI之監督、在董事會流程內實施AI。
二、董事會對AI之監督
A.機構投資人的期待
機構投資人（比如BlackRock、Vanguard與State Street）對AI以及其對公司績效、股東價值之影響，表達了樂觀與憂慮。迄今為止，他們對AI之議合聚焦於—董事會及管理階層充分監督風險和機會之能力。
雖然大多數委託投票指導方針未特別提到AI，但機構投資人對AI使用的一直是，其整體風險管理及董事會監督指導方針。董事會應該為討論AI做好準備，以整體風險監督方式之回應，並考慮相關指導方針（比如Vanguard的），即董事會若未能有效辨識、監控與確保重大風險管理與經營實務，投資人會投票反對負此責任之委員會或個別董事。
機構投資人也期待董事會能辨明重大的AI相關機會，以便對關鍵技術概念有基本的瞭解，進而以明智的方式達成其監督責任。因此，董事會應確保他們具備資訊與能力，以便對AI相關的公司策略、營運與風險提供有效監督。這或許需要董事會及其成員評估潛在技能或資訊落差，並由管理階層或第三方舉辦董事會教育課程，解決此落差。
雖然董事會上有一位以上的專家會有幫助，但機構投資人關注的是董事會整體監督能力。因此，董事會若沒有個別的「專家」董事，但有針對公司AI相關問題定期更新與教育的話，或許更可能被視為有強大的監督能力。定期從經營團隊更新其AI面的策略，也有助董事會準備與投資人和利害關係人潛在的議合，包括公司AI相關關鍵成長機會之問題。
B.監督的關鍵風險領域
平衡AI的風險及潛在回報，在未來幾年很重要。具備適當防護機制的公司，未來能產生明顯優勢，而股東會持續、仔細關注公司如何面對AI相關挑戰及機會。關鍵風險涉及了保密、保護智財權和其他無形資產，以及AI偏見。
i.保密
除了受資料保密法所保護的使用者敏感資訊，公司也應該考慮、預防無意間洩漏了其機密、需訪問權或商業敏感的資訊。
除了洩漏公司自身資訊以外，與AI產出之機密性，也會有風險。給某位客戶的AI生成內容，可能會包含、揭露了先前其他客戶的資料。公司應確認產出內容，以確認在使用或依賴結果之前，是原創、可公開、被許可的內容，以避免其產出引發第三方智慧財產權之控告。雖然對監督這些風險沒有單一方法，但公司應該考慮，在公司內使用AI方面，以明確的指導方針來實施一個AI政策，並且教育員工—哪些資訊應該（不應該）輸入AI模型，並清楚定義未遵守的後果。
ii.保護智財權和其他無形資產
關於公司使用AI產出內容或發明，董事會應該考慮AI之產出受智財法律保護的程度。
公司AI產出中依賴受版權保護資料的程度…，公司應該要具備防護機制以防範侵權。
iii.AI偏見
投資人與監理機關關注AI偏見相關風險的一個領域，就在聘僱方面，若AI模型剔除了有短期就業落差的候選人，可能會對女性有不利影響，或篩出只有長期工作經歷的人選，這或許會對年長者會有不利影響。
三、在董事會流程內實施AI
將AI整合進公司治理，或許會促進更優質的董事會流程。AI可能會減少準備、消化及整理資訊的時間，並盡可能擴大討論和研議。AI不僅能夠監控和分析大量的資訊（包括財務資料、行銷趨勢以及監理發展），亦可自動化行政管理任務（比如排定會議、擬定議程及管理文件）。AI甚至可協助減少耗時、資料密集的任務，比如董事會評估、候選人評估以及股東行動主義防禦分析，提高效率。董事或許也想要藉由生成式AI簡化任務，比如草擬投資人溝通。
有鑑於在董事會上討論的資訊頗為敏感，故對AI使用建立防護機制，以處理此類資訊，是特別重要。董事會應該考慮：在員工使用AI相關政策上，董事應該遵守到什麼程度，以及關於董事使用AI道德、保密和法律考量上，是否應該有額外的政策及進修。董事會及管理階層也應考量：提供給董事會由AI生成之資訊，可能會有偏見或其他扭曲，因此要採取適當的減緩措施。若董事被允許使用AI來處理他們所收到的資訊，那應該採取的方式是，讓他們能達成其受託和法律義務，包含做出明智決定的責任，以及保持其收到資訊之機密性的法律義務。
最重要的是，公司應與法律顧問討論：AI生成給董事（以及董事透過AI而生成）的資訊，在法律上有什麼影響。當董事使用AI來審視和準備公司最敏感資訊、又沒有適當防護機制時，會有無意間違法的巨大風險。
沒有留言:
張貼留言