(1)南韓FSS主席呼籲改革公司治理、強化股東權利
2024年6月26日Yonhap News報導，南韓金融監理機關在6月26日呼籲，要改革大公司的管理方式，並強調需要提升股東權利。
Financial Supervisory Service(FSS)的主席Lee Bok-hyun重申，南韓企業要經營的方式要跟上國際標準，並指出企業主或創辦人的利益，經常高於其他股東。
Lee在首爾公司治理研討會的開幕式演講上說，「南韓過去形成了特殊的公司治理結構，因為當地公司擴大的速度，快於企業主自身累積資本的速度。」
「雖然此公司治理結構被視為一股推動力，讓南韓可以快速發展，但諷刺的是，也被視為是南韓資本市場發展的阻礙。」
FSS的主席重申，這個「矛盾」就源自於企業主本身持股太少，而且握有不成比例的權力，因此形成南韓折價的現象—南韓股票價值比其基本面還低。
Lee 在研討會上說，「我們需要這樣的公司治理結構—股東權利受到保護、並確保平等對待所有股東。」
「為發展我們的資本市場，我們迫切需要新的公司治理結構，其中所有股東可公平分享其公司的成效，而南韓折價最終會結束的，因為所有股東的權利都會被平等地受到保護，一如控制股東一樣。」
資料來源：https://en.yna.co.kr/view/AEN20240626002500320
(2)有更多南韓公司因嚴格的Corporate Value-up Program要求而下市
2024年7月8日在The Korea Times上看到政府、企業界在Corporate Value-up Program方面持續的角力與發展。
南韓有越來越多公司選擇從股票市場下市，原因是今年初金融主管機關提出的Corporate Value-up Program—要拉高被低估的股價。
7月8日根據專家表示，上市公司決定離開是因為他們發現要達成計畫內容的義務，挑戰越來越大。不過，這些責任，是透過強化其對投資人的吸引力，最終有利於企業自身。
監督公司在股票市場活動之透明度的Korean Corporate Governance Forum的主任Kim Kyu-shik說，「在此意義上，Corporate Value-up Program對上市公司適得其反。」
根據Financial Supervisory Service(FSS)電子揭露系統，今年到現在為止，總計有七家公司完全、或幾乎要買回足夠比率的已發行股票，藉此離開市場而私有化。
有三家公司是在KOSPI 、四家是在次級Kosdaq市場。
Kim指出，「才六個月就有這麼多公司，比過去高得太多。」他還強調這個數字相當於2022與2023年兩年合起來的自願下市公司數。
弘義大學企業管理教授Hong Ki-hoon表示，這七家公司今年就是因為Corporate Value-up Program所明示的揭露和股東回報升高義務，而感覺到「壓力」。
「該計畫的目的被高估了，但與此同時，看來也給了某些股東藉口可提出過份的要求。」
「當Corporate Value-up Program追求強化股東回報，壓力或許在未來幾年還會升高。」
有一位不具名的市場分析師懷疑，「要是監理機關沒有提出對公司有利的措施，或許會有更多上市公司在未來幾年離開股票市場。」
資料來源：https://www.koreatimes.co.kr/www/biz/2024/07/602_378213.html
(3)金融監理機關公布修訂後的公司治理守則指南
Korea Times 在2024年 7月 2日報導，南韓金融監理機關在7月2日公佈修訂後的金融業公司治理守則指引，要求公司明確敘述誰負責某些行為或決策。
修訂後的法律預定在7月3日生效，尋求加強金融公司及其員工對股東及客戶應負的責任，諸如發生產品販售不完整或主管挪用資金等金融事件。
根據修訂後的法律，金融公司將被要求草擬並提交一份新的當責組織圖(organizational chart on accountabilities)，詳述哪些主管為哪些行動負責。
金融服務委員會(Financial Services Commission，FSC)在新聞稿中說：「責任(responsibility)指的是金融公司及其從業人員根據相關法律規定必須遵守的內部控制和風險管理義務。」
FSC還說：「責任不同於職務(business duty)，因為金融公司與其員工的義務是維持及落實內部控制，所以當公司或其員工履行其職務時沒有違法情事。」
該手冊說明執行長應恰當地分配公司責任以至於不會遺漏、重疊，或偏向少數高階主管。
根據FSC，金融公司被要求在董事會核准後向金融主管機關提交責任組織圖(organizational chart of responsibilities)。
FSC說：「有鑑於金融機構沒有動機儘早提交其當責結構圖(accountability structure charts)…金融主管機關正在檢討測試新系統營運的方法並且提供參與測試營運的金融公司誘因，以便金融業可儘早開始引進當責系統。」
金融監理機關說，也將在近期針對未遵循公司步驟以強化當責和透明者，提供內部處罰的指南。
(4)倫敦的委託投票顧問機構說，財閥、NPS推動韓國折價
這篇在2024年7月23日在The Korea Times刊出的報導"'Chaebols, NPS drive Korea discount': London-based proxy adviser"。從另一個角度看最近南韓 Corporate Value-up計畫。
「韓國折價」意指南韓股票價格過去一直低於同業，而倫敦的委託投票顧問機構指出，National Pension Service (NPS)及家族控制財團的不當影響，使這個問題沒有解決、甚至僵持不動。這是根據一份SquareWell所公布的報告K-discount and shareholder activism in Korea。
最近的Corporate Value-up仍讓投資人失望，而努力多年了南韓公司治理改革也因此黯然失色。這包括了1999年實施的非強制性最佳實務守則、以及2017年的盡職治理守則。
報告說，雖然NPS對部分投資公司有參加行動主義者實務作法，但是他們優惠財閥「仍受到密集的審視」。
最主要的一個例子就是，NPS引人爭議地反對領導性全球委託投票投資人團體的主張—想在三月股東會前，改善三星物產（Samsung C&T）的治理實務。
由City of London Investment Management所領導的投資人團體建議：這間三星集團事實上持股的子公司，要提高股利及股票回購，作為其集體努力一部分—公司折價超過其淨資產價值65％的問題。
此舉獲幾乎所有投資人支持，包括大型委託投票顧問機構Institutional Shareholder Service (ISS)與Glass Lewis。
縱使對管理階層友善的投資人，比如挪威主權基金Norges Bank IM、BlackRock都支持，南韓當地的委託頭漂顧問機構如Sustinvest及Korea Corporate Governance Service，也都支持。
不過，持有這間三星子公司股份7.2％的NPS，卻投票反對此提案，這是令人意想不到的。
這備受爭議的決定，引發外界質疑公共退休金在改善公司治理上的角色，他們長期被批評缺乏透明度。
許多市場從業者此後越來越覺得Corporate Value-up沒效用，因為NPS的決定令很多人挫折，並稱之為「政府對當地散戶投資人口惠實不至。」
SquareWell的合夥人Ali Saribas說：「這個問題本質上沒有改變。」
「這是一個有爭議的交易，顯示財閥與政府之間關係緊密。三星地產因其資本配置決定、不佳治理實務以及沒有焦點的策略，仍存在巨大的折價。」
沒有留言:
張貼留言