本篇是Nqobani Mziz所寫、Business Report 在2025年 12月 2日刊載的Beyond replacement: Rethinking board succession as stewardship。
檢驗董事會是否致力於未來的真正標準，並不是今日所核准的策略，而是為明日所培育的領導人。繼任規劃是治理中最有力、卻最常被忽視的槓桿之一。它決定延續性、塑造文化，並保護組織避免對於特別的個人過於依賴所帶來的巨大風險。一旦繼任規劃被簡化為機械性的人員更替作業時，我們就會忽略其作為一套盡職治理系統更深層的功能，也將無法判斷董事會是以長期為導向，還是受限於當下。
董事會做的決策會形塑未來，但是唯有當領導層的交接是經過深思熟慮時，這些決策才能發揮長久的作用。太多的組織一直等到危機到來才去找下一任領導人。但到了這一刻，通常已經為時太晚了。若缺乏明確的繼任規劃理念，會引發不穩定與恐慌，並讓組織暴露於政治影響、個人式領導以及策略偏離的危險。繼任就會變成一場賭博，而非有紀律的治理實務。
將繼任規劃視為盡職治理，代表著一種根本思維的轉變：從因應人員的離任，轉向對一項長久信託的守護責任。這樣觀點的認知是：領導人任期雖然是一時的，但他們對機構長遠發展的責任不會隨其任期結束而消失。這樣的觀點會從單純任命繼任人的作業，轉化為制度韌性的紀律，確保能力的延續性、文化的一致性，以及保留引導決策制定的集體智慧。
私部門也未能僥倖免於這項挑戰。Steinhoff的倒閉案揭示的不只是財務不當行為，更暴露了繼任思維的缺失。領導人高度集中在一個小圈圈，不鼓勵挑戰，並讓不受制衡的影響力左右決策。當危機來臨時，組織既沒有制度深度，或缺乏提供道德的領導人梯隊來穩定組織。缺乏更新會造成一言堂，並加劇公司衰敗。
在公部門，繼任問題的重要性尤其突出，因為治理失靈會直接侵蝕公眾信任與服務效能。在此，領導不穩定並非營運上的不便，而是一種系統風險。常見到代理職務延續多年、削弱權威、拖慢決策速度，並稀釋問責性。短期的政治利益往往凌駕於長期的公共使命之上。監督機構如果忽略繼任規劃的盡職治理，就會破壞公共機構對其服務社會的跨世代責任。
穩健的繼任規劃則會有完全相反的效果，它會增強組織的穩定性，並彰顯出一種未雨綢繆的文化。將繼任視為盡職治理的董事會，會投資發展多元、具備能力，並符合組織使命的領導人梯隊。他們瞭解光有能力是不夠的，品格同樣重要，因為道德文化是所有治理成果的基礎。有效能的董事會會透過深思熟慮的輪調機制來規劃繼任更新，而不會等到職位出缺。他們著眼於週期，而非當下的瞬間。這會讓組織在變更領導人前早就做好準備，並確保交接是強化、而非顛覆現有系統。
穩健繼任的一個明確例子就是Capitec的領導交接。創辦世代無縫交接給新經營團隊，並維持組織的穩定性與文化，這不是偶然，而是精心設計的結果。此成功根植於將繼任視為一項多年的傳承智慧計畫：刻意地將隱性知識、策略脈絡及細微文化傳承下去，而這些是手冊無法明確載錄的。
傳承智慧是繼任規劃裡最常被忽視的一個面向。若缺少這個環節，領導更新就會引發組織失憶。從危機處理、協商談判及重大決策中所學到的教訓，將會隨著領導人離開而一起流失。真正的盡職治理則要求保留機構記憶的機制：包括結構化的導師制度、反思性對話，以及設計完善的交接流程。智慧不應視為禮貌性的交付，而是一項關鍵的治理資產，可保護組織不犯同樣的錯誤，並讓新一代的領導者在充分瞭解歷史脈絡的基礎上繼續發展。
在第四版《金氏公司治理守則》（King IV）即將謝幕，而第五版《金氏公司治理守則》（King V）將生效之際，兩守則都強調這個原則。King IV把繼任規劃連結到領導力延續和長期價值創造。而King V則藉由將文化、使命及盡職治理置於治理思維的核心，來強化此一原則。繼任規劃支持King守則內所揭示的四項治理成果：道德文化、良好績效、有效控制與正當性。若缺乏一致的繼任理念，這些成果就會變得很脆弱。透明、價值導向的繼任規畫會向利害關係人傳達出以下訊息：組織對未來的發展抱持認真嚴肅的態度。
繼任規劃也同時要求董事會對其自身文化保持誠實自省。領導人無法傳承自己不貫徹的價值。如果董事會各自為政、關係暗潮洶湧，或者逃避問責性，下一代領導人也會繼承這樣的文化。盡職治理要求董事會要遵守他們期待未來領導人的一致標準。董事會所塑造的文化終究會成為他們所留下來的治理遺產。
將繼任規劃重新視為盡職治理，是將替補轉化為更新。繼任規劃是一套保護組織延續性、並對尚未出現的挑戰做好準備的理念。它提醒我們治理不只是今日由誰領導，更關乎明日組織如何被有效領導。領導層變動應該強化體制，而非使其動盪不安。當董事會接納此一觀點，繼任規劃會成為關注未來的行動，而非對現狀的被動反應。
要落實這種理念，董事會需要面對這些基本問題：
*我們是否積極培養未來領導人，還是只是因應人員離任？
*我們的計畫是否保護機構記憶與道德文化，還是僅聚焦於技術能力？
*我們是否有意識地推動領導層更新，確保思想多元性、能力深度，並實現智慧傳承？
*我們是否將繼任規畫視為一項實際執行的系統來管理，還是僅當作每年更新一次的文件？
也許對繼任最有力的檢驗是：組織在交接後是否比之前更強大？如果答案為「是」，繼任就已被視為盡職治理了。如果答案尚不明確，那麼這項工作就還沒有完成。
歸根結柢，繼任不只是準備某個人去擔任某個職位，而是給下一任受託人（custodian）準備這個位置。這就是盡職治理。這就是治理。
沒有留言:
張貼留言