(1)南韓主要上市公司在2025年評估破永續得分紀錄
Eco-Business在2025年11月4日報導了南韓ESG評分結果。
最近一份報告顯示，南韓主要上市公司在環境、社會與治理(ESG)方面獲最高分數，意味責任管理正成為主流的公司常態。
根據南韓ESG評估研究院(Korea ESG Evaluation Institute)上週公布的2025年ESG評估報告，前百大上市公司的平均ESG得分為70.5分，較前一年升高1分。這是該機構自2021年開始評估以來首次達到整體A級水準。
該機構每年會選出已宣示ESG管理承諾的市值前100大代表性南韓公司，以評估其永續和治理報告和相關媒體報導。
南韓的ESG評比典型上是一個100分的系統，公司會按其如何管理ESG風險，作S(極佳)到D(不佳)之排名。A級顯示該公司有健全的ESG制度，而且因非財務風險而損失價值的可能性很低。
今年的評估發現，有六家公司(包括新韓金融集團)為整體評分S級；有八家公司(包括三星電子)是A+級；35家是A級；41家是B+級；九家是B級；一家公司C+級。沒有公司在C級以下。
在八個受評產業裡，金融業以平均75分的ESG分數再度評為最高，較去年升高1.3分。全部四家主要的金融控股公司都達到S級，突顯其在ESG管理上的領導地位。其次的產業有網路業、通訊與軟體業(71.9分)；電子業(70.9分)、消費品與製藥業(70.2分)；零售、運輸與休閒業(69.4分)；以及汽車和重工業(69.3分)。
網路與通訊業裡分數成長很大是因為Kakao，他們整體評分一年內躍升兩級，與Naver和KT都是績效最佳公司。電子業方面，三星電子與SK都以A+奪冠，同時Coway、SK Hynix與Hanwha Systems也都獲得A級以上分數。
根據報告，Kakao的評比在社會與治理領域急遽成長，反映了他們在透明度、員工福利以及數位責任揭露的進步。三星電子則看到其治理得分的反彈，因為他們在治理方面的負面評價逐漸平息，且媒體評估部分有所改善。
在消費品與製藥業方面，KT&G、LG Household & Health Care以及Yuhan Corporation都因其進步而脫穎而出。
報告說，KT是所有受評公司裡的治理分數是最高的，因為他們重組了董事會並強化其監督機制，以處理2023年所發生的治理問題。
在名單上墊底的是化學業，平均分數是66.6分—只比去年進步1分而已。該產業不佳的環境得分顯示了他們高排放、高耗能的生產流程，以及仰賴非再生原物料，同時經常有污染和安全風險，比如化學外洩或產業事故，因此儘管在風險管理與揭露上漸漸進步，但對績效還是帶來沈重壓力。這個產業在偏低的A（社會）與B+（治理）得分也顯示還有進步空間。
南韓ESG評估研究院的評估委員會成員Heo Chang-hyup在報告裡說，「2025年對南韓公司的ESG管理是轉折點。」
「我們計畫要強化我們的ESG評估模型以提高可信度，並考慮新政策轉變，比如目前李在明政府上任後對商法的修正，以及永續政策的改革。」
李在明政府在六月上台後展現，要朝向更強的公司問責性及永續監督方向前進。新政府宣示要抑制模糊不清的經營實務，並擴大與國際標準一致的氣候相關揭露要求。
最近對商法的修正，強化了董事受託義務及小股東權利，而即將進行的永續政策改革，預計會強制要求大公司做人權及環境盡職調查，顯示南韓要大幅拉高ESG監理架構。
(2)報告：四分之一的印度上市公司無法分享ESG的排放資料
這是Business Today在2025年 11月 6日刊出的報導。根據一份報告，約四分之一的印度上市公司無法在2024年內依Securities and Exchange Board of India (Sebi)的企業責任與永續報導(Business Responsibility and Sustainability Reporting，BRSR)綱領，提出強制性的排放資料，令人注意到如何強化揭露的品質與完整性。
這份由Indian Institute of Corporate Affairs (IICA)與Council on Energy, Environment and Water (CEEW)合作的報告說，印度被強制要求需提出BRSR報告的有1000家公司，在2024年998家會這麼做。
基於BRSR所分析的報告作者說，「然而，提出報告不保證資料的完整或正確性。比如，只有781家公司有報導範疇1與2的排放，這些是2025年報導的重要指標。領導性的指標—範疇3，只有268家公司報導。這顯示了，雖然需要驗證資料正確性，但報導品質和一貫性也需注意。」
印度的排放揭露是強制性的，作為廣泛的ESG揭露一部份，或者透過遵照碳市場遵循的排放報告要求（2026年起實施）。目前，Sebi的BRSR是印度唯一的揭露強制要求—涵蓋廣泛ESG揭露架構內的排放。這規定是監理性的，要求市值前千大上市公司要提交揭露。
其他的監理機關，比如Reserve Bank of India (RBI)、Insurance Regulatory and Development Authority of India (IRDAI)以及Pension Fund Regulatory and Development Authority (PFRDA)都已經將ESG風險監控納入其監理職權範圍，但是還沒提出揭露範本。
其他報告建議的措施還有：強化揭露品質及完整性、透過互通系統協調即時的排放監控，並為中小微型企業的排放衡量及報導建立生態系統能力。
(3)[澳洲]強制性氣候報導如何提高公司領導力水準
PV Magazine在2025年 11月 21日分享了澳洲最近的狀況。在澳洲，澳洲永續報導準則(Australian Sustainability Reporting Standards, ASRS)之施行是過去數十年最大的公司報導改革，其影響力遠不只有遵循。
第一批適用氣候相關財務揭露的公司，要在2026年第一季公布，進入了公司透明度的新時代。對很多公司而言，分階段的揭露要求與時間表意味公司現在必須已經在準備—從建立資料系統與治理架構，到瞭解到氣候風險與機會如何影響到財務績效。
這將是澳洲公司首次被要求揭露重大氣候風險與機會、以及如何管理。這不是表面的轉變。氣候相關資料與揭露與財務報表現在的處理方式是一樣的：會被查核、需董事簽字，且監理機關會詳審。董事若沒有遵循，會面對到新的法律責任。內部對話從遵循轉向可信度與行動的公司，獲益會最大。
為何可信度遠比遵循重要
可信度的核心就是信任。為了達成這一點，公司需要有明確的治理和問責性、正確與可查核的資料、依據科學的目標（如果有的話），以及用透明方法追蹤進展。在ASRS下成功的組織會視永續為策略支柱、而非遵循作業。
資料完整性仍是關鍵阻礙。太多公司仍仰賴試算表管理能源及氣候相關資料，這個方法會帶來不必要的風險。報導標準將會引入一個逐步升級的確信水準系統，從沒有確信進到有限確信，再到合理確信。這意味公司必須投資數位平台與流程，可以禁得起詳細的查核，且年復一年都支持一貫的報導。
將氣候風險納入營運策略，也要花時間且跨部門參與。最複雜的領域—範疇3，包括公司整個價值鏈的排放，很快會需要每個人的注意。雖然在第一年還沒有要求，但從第二年以後15個範疇3類別全部都須揭露。對很多公司而言，範疇3排放就是其大多數排放生成之處。處理範疇3需要實質地與供應商、伙伴議合，並願意對其直接控制以外的排放負責。
強制性報導最終會成為市場轉變的推手，因為它會創造對氣候和財務結果明確關聯之理解。在永續和股東價值之間的連結將會是未來幾年改變公司決策的事項。
將轉型計畫轉化為行動
轉型計畫現在是可信度的焦點。雖然技術上非強制，但所有設定氣候目標的公司都必須揭露他們如何達成，以及其所涉及的行動、資源與時間表。若缺乏細節，則目標就會有風險因毫無依據或甚至漂綠而失利。因此法律建議是必須的。
可信的轉型計畫，會有這三個特質：有企圖心且可行、整合進組織的策略，另外還是全面、持續且可驗證。它們會明確陳述如何行動，以及如何衡量進展。建立此可信度需要強健的治理和正確的資料系統，你不能在沒有好資料下報導永續，一如你不能沒有好資料就報導財務一樣。
對於尚未準備好ASRS的公司，作者的建議是現在就開始。分階段推出意味，小組織很快就會納入報導範圍，而建立可靠的資料系統、內部專業知識以及治理流程都要花時間。及早與技術專家（像SE Advisory Services）接觸，可協助組織避免日後成本高昂的錯誤。
強制性報導不應該被視為行政負擔；它是提升業務的催化劑。當公司真正瞭解氣候變遷如何影響其營運，他們就會發現效率、創新、降低風險與成長的機會。從能源、資源效率與電子化艦隊，到採用再生能源與投入價值鏈，可信的氣候行動會支持韌性及可獲利性。
最終，這就是關於領導力。認真、誠信地處理氣候揭露的公司，同時將學習納入其核心策略，在減碳經濟裡將會蓬勃發展。
沒有留言:
張貼留言