"Three ways to transform board oversight of geostrategic risk"是2025年4月22日在EY網站刊出的文章，由Robyn Bew、Barton Edgerton與Courtney Rickert McCaffrey合寫。最近看到川普上任後連續動作的上沖下洗，黑天鵝來得又急又快。這些風險、挑戰，已經不是組織中/基層員工努力可以應付的了，正是考驗董事會&管理階層領導能力的時刻。董事會評估的作用也在此。以下分享一些內容。
為了更瞭解董事會成員面對挑戰應做出的轉變，EY Center for Board Matters與EY-Parthenon Geostrategic Business Group訪談了領導性公司的董事和高階經理人，將這些發現與全球高階經理人調查相結合。
儘管最近幾年有幾個大型的風險事件，但政治風險與地緣策略這些主題在董事會議程上仍不常見。每年會討論地緣政治風險超過一次的公司，不到三分之一(32%)。
然而根據EY-Parthenon Geostrategy in Practice調查的見解，這些討論之屬性、以及董事會對這些風險的議合，看來在過去五年間豐富很多。參與重要政治風險監督活動的董事會比例，顯著增加—某些狀況下甚至增加超過三倍。
在2021年，平均有26％的董事會對七個地緣策略領域採取行動。在2025年，這個比例升高到76％。今日董事會會固定行動的前兩個領域是：評估政治風險對公司當前策略之影響(84%)，以及從公司各部門聽取固定的政治風險簡報，比如政治事務或風險管理部(82%)。
領導性的董事會，會致力將地緣策略納入討論、評估全球政治事件對公司策略成功之影響。為了做到這一點，許多董事會會讓所有成員參與地緣策略討論、讓委員會、全董事會成員投入風險與地緣策略對話，以及監督管理階層如何蒐集和詮釋全球與政治風險。
以下三個關鍵轉變，可引導董事會變更他們監督地緣策略風險的方法：
01-強化董事技能與知識
相對於找一、兩個有特殊地緣政治專長的董事，領導性董事會追求的是結合成員知識與經營技能，以有效監督這個新的複雜性。
傳統的董事核心技能（比如策略、財務與風險管理）很多人都有。深入瞭解產業與相關規定也是。但關於全球或特定國家變動中的監理制度，這種專業知識可能很罕見。而且政治風險可能以超越這些技能與知識的方式出現。
在動盪與快速變動的全球營運環境裡，領導性董事會考慮的方法是：既知悉當前重大地緣政治發展、又要加深其自身專業知識。有幾個方法可引導董事做這件事：
*發展一個專門課程，縮短董事在地緣政治上的知識落差。
*聽取內部專家對特定全球或政治風險的簡報，並有開放的討論。
*邀請外部專家簡報，並領導桌上演習，以行使監督地緣策略風險、回應風險事件所需的技能。
*設立一個外部的地緣策略專家諮詢委員會，用來縮短知識落差、壓力測試風險減緩策略。
*在董事會繼任計畫內包含地緣策略風險監督的技能。
02-將地緣策略風險納入董事會與委員會活動之內
相對於政治與全球風險之討論才一年一次，董事會領導人應該在委員會、全董事會討論提出相關主題，找機會進行重大地緣策略討論。一如許多主題一樣，關於政治風險有一個聚焦、固定的董事會議題，可協助匯聚討論並創造這樣的機會—保持距離、反思公司監督政治風險的流程。
關於委員會的描述裡很少提及地緣政治風險，S&P 500公司僅2％會在其委託投票說明書中明述。通常這會放在更廣泛的風險組合裡監督，且包含在全董事會對策略與/或企業層級風險之定期討論裡。
對董事會領導人與委員會召集人而言，這是一個考量的好機會：其投資組合中哪些部分自然會產生政治與全球風險。如此他們就可更明確地將相關討論納入更廣泛的各個董事會議程裡。
03-審視公司的地緣策略風險管理結構
董事可協助管理階層跳出每季的營運焦點，轉為從更長期觀點看待這些變動的影響。將立即的需求連結到更長期的策略與影響，是董事會所有的特殊能力。
與管理階層的傳統性議合，通常會帶動的報告和儀表板是—強調關鍵地緣策略風險及其對公司潛在影響、減少這些風險的計畫以及情境規劃。然而，領導性董事會更傾向協助管理階層確認對公司最好的方法，從長期角度監督來這些風險。
透過監督地緣策略風險，董事會可協助經營團隊瞭解公司對政治風險的胃納，以及對該流程作壓力測試，以辨識、監控和減緩風險事件。這件事的關鍵是：可讓全組織活動有協調一致的有效治理結構。董事會站在一個特殊的位置：與管理階層保持距離、提供更多客觀看法以協助判斷—管理全球經濟與政治風險的方式，是否符合其目的，其不只是適合這一季或這一年而已，也符合公司長期策略方向。
董事會要考慮的問題：
*董事會在地緣策略風險上定義其角色、以及支持管理階層考量長期展望的明確程度？
*需要什麼技能以明確監督政治風險與地緣策略事件？如何從公司內部與外部最佳地取得？政治與地緣策略風險及機會，會對董事、董事會領導力繼任計畫會產生什麼影響？
*我們如何監控—董事會是否維持多樣化的觀點以強化地緣策略風險討論之品質？
*整個董事會和負責的委員會，針對重大地緣策略問題會討論什麼？
*我們可如何確保委員會活動會有效地協調合作？地緣政治風險應該納入到委員會組織規程的哪一個部分？
*公司地緣策略風險的胃納有多少？董事會和經營團隊關於全球併購、合資與合夥、供應鏈、網路安全、人才等問題所承擔風險之適合度，達成一致的程度如何？
*經營團隊如何結構起來以監督全球經濟與政治風險，以及為何會選這個結構？
*我們策略要成功必須要有什麼條件？有哪些地緣政治發展可能會挑戰這些假設？
*我們的地緣政治風險流程如何協助判斷：這些條件是否會有招致受損的風險？
*會受到政治與全球影響的最關鍵失敗點是什麼？我們減緩計畫力的信心度如何？
資料來源：https://www.ey.com/en_us/board-matters/board-oversight-of-geostrategic-risk
.jpg)
沒有留言:
張貼留言