2023年6月8日ESG Clarity網站刊載了Judy Kuszeswki所撰寫的“ Why governance is key to mitigating greenwashing risk“。對ESG資格主張不實者，將會被監理機關鎖定，比如英國的英國金融行為監理總署(FCA)與競爭暨市場管理局(CMA)，還有消費者監督機關比如廣告標準管理局(Advertising Standards Authority)，他們都非常嚴肅看待漂綠。
治理相較於ESG中的「環境」與「社會」，是比較不受注目的。
良好治理的需求，幾乎完全與金融機構必須證實其ESG主張所做的監督流程一致。而監督要可靠關鍵在於有穩固基礎。對公司而言，此涉及以下四個領域的實質轉變：
1.遵循與風險管理：公司必須不僅辨識出適用於他們的法律與規範，還要建立能確保他們準備好回應未來變化及辨識新興風險的治理架構。
2.知識與文化：按ESG為考量投資與撤資，意味對所有想吸引資本、正確投資及管理風險的公司，ESG知識就是核心能力。這需要專屬的計畫來建立及維持此能力，而且貫徹到組織上下、不僅是在ESG專家之間而已，如此才能作為企業文化的一部分。ESG技能與能力，必須被確認與監督。
3.報導與當責性：良好治理需要組織注意—決定是如何做的、要使用什麼資料，以及誰為做決定負責。這需要對ESG報導有清楚的指導方針，指派專人負責確認、查核以及簽署以支持相關資料或聲明。
4.透明與揭露：Principles for Responsible Investment其中一項關鍵要素是，報告公司實施的作為及進度。對許多公司而言，要改變和利害關係人溝通的方式，朝向主動透明，並針對他們在ESG相關主張和報導上遇到的所有問題，作更大程度的直接議合。
漂綠或許不是故意欺瞞，只是缺乏詳細或基礎的ESG知識的副作用，想要應急或一次了事、或者是審視或懷疑不足所導致的結果。雖然減少漂綠主張的風險很重要，但是ESG裡的G不應只從遵循或管理風險的角度看。
資料來源：https://esgclarity.com/why-governance-is-key-to-mitigating-greenwashing-risk/
沒有留言:
張貼留言