這篇是由Tensie Whelan所寫、2024年5月8日在Directors & Boards上刊載的"Report: The Percentage of Directors with Environmental or Social Credentials Is Growing"。觀察目前董事會成員對ESG資格的持有狀況。
2018年時，Fortune 100的董事會僅22家有永續/ESG委員會。現在已經有89家。
同一年，僅29％的Fortune 100董事會成員有ESG資格。今日，增加到43％。
此展現了，董事會更重視永續性作為其為重要的策略問題。
事實上，永續主題（像氣候變遷、勞工福利、缺水、網路安全、客戶安全及貪腐）對公司的財務重大性都在持續升高，而監理機關也在要求明確的董事會監督。
根據NYU Stern Center for Sustainable Business對Fortune 100董事會資格的研究，在2018年時，僅6％的董事會成員具備環境獲社會資格。在2023年，已經有12％具環境資格、15％具治理資格。在2018年時，僅0.002％（3位董事）有氣候資格；而今日在1161位董事中則已有0.02％（22位董事）。在2018年時，僅0.07％（8位董事）具網路安全資格；今日是0.04％（50位董事）。很清楚地，有鑑於氣候與網路安全對大多數公司而言都很重要，這是有在進步，但還是不夠。關注永續金融的投資人（即具備E與S相關資格），從5％升至15％，作者預期這個比例還會成長。對社會資格而言，作者看到這個領域仍維持在22％，但具DEI專長的董事持續成長，從60位董事升至108位。
不幸的是，某些產業與公司在ESG的董事資格上仍表現不佳。比如公用事業，有著巨大的環境風險（範圍從極端天氣破壞基礎設施，到要求減碳的監理架構），但卻是董事會成員具ESG資格比例最低的，完全沒有董事具環境資格。
關於董事會最佳實務方面，作者基於其研究、以及和企業永續策略與價值創造合作，建議以下幾個方法：
*董事會領導人應與經營團隊合作，瞭解公司重大ESG主題，並審視和比對當前的董事會專業。這包含辨識偏弱的領域。
*對偏弱的領域，決定進修是否充足（若的確不足，就提供董事進修），或者在必要時增加專業人士。
*將永續納入現有的委員會裡：
**審計。審視ESG報導與揭露。
**提名。監督董事進修要求以及招聘公司所欲永續資格的董事。
**薪酬。決定應該薪酬要有多少比例連結到永續目標，並確保這些目標都是有意義的。
**永續。因為重大的永續性問題會對公司風險與機會產生直接的影響，故作者建議設立一個永續委員會，與經營團隊合作—將永續納入營運策略。此委員會也應該追蹤這些永續投資的財務回報。永續委員會的召集人應該要有很強的永續背景，但其他董事也可加入此委員會，作為學習機會。
沒有留言:
張貼留言