(1)面對永續報導確信實務
這篇是由Jacob J Leidner與Lauren M Cunningham合著的"Navigating sustainability reporting assurance practices"、2026年6月25日在The Business Times刊出。這是一篇介紹永續確信的文章，有助於我們快速瞭解外部確認的程度與內涵。先前在印度等地，已經有類似的要求了。比如：
在強制監管以前，香港公司應先展開氣候、永續資料的驗證：有限確信(limited assurance)&合理確信(reasonable assurance)-2023/08/14
https://worldofcg2023.blogspot.com/2023/08/limited-assurance-assurance-20230814.html
印度對ESG報導採了另外一條路：合理確信-2023/08/12
https://worldofcg2023.blogspot.com/2023/08/esg-20230812.html
永續指標和揭露，在全球吸引了很多人注意。但是，確信實務卻因工作量而異，投資人可能因「確信」一詞而產生錯誤的安全感。
有鑑於ESG考量之提高，投資人與其他利害關係人越來越依賴永續資訊做決定。當然，這就會增加外部確信之需求，即使在缺乏監理要求之下。比如，美國的Center for Audit Quality在2021年指出，S&P 500公司有320家會自願聘僱確信服務商進行永續資訊的某些確信。
這些確信卻因所提供的程度而有很大差異。「有限」(limited)與「合理」(reasonable)是兩個常見的類別。因此，各自涵蓋程度如何？又如何區隔？
確信報告應該揭露：評估永續資訊所使用的標準。Siemens Healthineers揭露其標準是Global Reporting Initiative standards；而可口可樂的指標則列在報告的附錄裡，並包括在公司專屬手冊內。
像可口可樂這樣的例子，考慮到公司特殊的營運，鼓勵投資人去看附錄，評估所挑選的標準是否合理。
有限與合理確信兩種，代表著報導資訊之準確性的信心程度。
合理確信類似於大多數投資人所熟悉的財務審計。它提供最高程度的確信。確信供應商要降低永續資訊重大不實報導的風險，將之降到預定可接受的程度，但不會降到零。
重要的是，儘管提供的是最高形式的確信服務，但合理確信卻不會提供絕對的確定性。確信供應商不保證會偵測到所有可能的錯誤或舞弊指標。
由於此類確信只是「合理」，故程序是以檢測為基礎進行的。這代表了，確信供應商會抽選樣本與使用分析，以辨別需要進一步檢測的特殊交易或估計。
檢測或許會涉及追蹤證據以支持文件、由第三方或法律機構來確認資訊、諮詢專家以驗證估計或計算中假設之合理性，以及進行現地檢測。這也包含了深入瞭解管理階層在準備揭露上所使用的程序，以及測試資訊科技系統和人工試算表在資料處理上的正確性。
最後，確信供應商會評估：是否該程序會找出任何錯誤或不實報導。為判斷管理階層是否需要在公佈永續報告前，先改正這些錯誤或報導不實，故確信供應商會使用預定的重大性門檻，這可能/可能不會在確信報告內揭露。
若辨識出來的錯誤或不實報導，若整體低於預定的重大性門檻，則確信供應商就可簽署：不需額外揭露已辨識的問題，因為被視為重要性不高。
總的來說，合理確信報告是以正面形式表達的。
在有限確信方面，確信供應商目標也是：減少永續資訊有重大不實報導的風險。不過，重大不實報導的可接受風險程度，會比合理確信高。
有限確信報告是以負面形式表達的。以可口可樂為例，他們如此寫：「基於我們的審視，對於2022年12月31日結束年度、挑選後的溫室氣體排放指標的日程，我們沒有看到任何應做重大修正之處，亦即與標準相符。」
有限確信提供的是較低度的確信，因為要執行的程序較少、獲得的證據較少。許多公司選擇此較低程度的確信，因為成本較少。合理確信涉及更全面的程序，並對於掌握和修正潛在重大不實報導，會提供更高的信心。
關鍵的要點是：有限確信報告表示確信供應商「沒有看到」(not aware)任何重大不實報導，然而合理確信報告是「確認」(affirm)所報導的資訊在重大性上是正確的。
為評估永續確信提供的內涵，作者建議投資人閱讀確信報告，瞭解以下事項：
*依確信程序所提出的永續資訊
*評估永續資訊所參照的標準；
*提供的確信程度
(2)公司治理團體闡明投資人對永續確信之期待
IPE在2024年7月16日報導，國際公司治理網路(International Corporate Governance Network，ICGN)公佈了一份給投資人的永續報導確信的指南，其中強調全球標準及強有力監管的需要。
在這份名為《ICGN投資人觀點：永續報導之確信》(ICGN investor viewpoint: The assurance of sustainability reporting)的指南中，該投資人團體告知永續報導將很快需要達到與財務報表相同的盡職與道德標準。
它闡明投資人對永續報導編製的期待以及外部確信之品質。
此外，它還提供了投資人可以詢問公司董事會的問題範圍，作為其盡職治理對話的一部分。
ICGN的全球政策總監Severine Neervoort說：「未來，若永續報導沒有與財報以同樣嚴格及道德的方式來編製，投資人可能會增加向公司董事會問責。」
該指南提出的時間正值多個司法管轄區對公司報告永續資訊採取強制性要求，隨著對高品質永續資訊揭露的需要增加，投資人一直作此呼籲。
然而，許多投資人擔心公司永續揭露或許包含一些沒有受到支持的主張。因此，ICGN強調了獨立第三方在永續報導確信方面所扮演的關鍵角色。
全球標準及強有力的監管
ICGN也支持國際審計與確信標準委員會(International Auditing and Assurance Standards Board，IAASB)研擬永續確信議合的全球基準以及專業會計師倫理的國際守則(International Code of Ethics for Professional Accountants，IESBA)發展永續報導和確信倫理架構的工作，包括獨立性標準。該計畫先前受到挪威主權財富基金經理人的讚許。
ICGN說：「我們鼓勵國家監理機關採用這些即將推出的國際標準，以便在全球確信議合保持一致性，無論由誰來進行確信。」
Neervoort繼續說：「如今，我們正處於過渡期間，公司與提供確信者正在建立能力，全球標準正在被採納及實施，以及市場參與者正在加深對永續確信之理解。」
「某些專家預期短期內會出現一波保留意見的『浪潮』，而投資人需要決定如何解讀這些確信報告並且與公司進行建設性議合。」
沒有留言:
張貼留言