(1)不到40％的日本員工知道吹哨人保護制度
2024年5 月14 日Japan Times報導，根據日本消費者廳(Consumer Affairs Agency)的調查發現，不到40％的日本員工知道該國的吹哨人保護制度，但此制度已經生效18年了。
這份從2016年第一次開始的線上調查，在去年十一月執行，涵蓋了1萬名年齡在15至79歲、服務公司至少三年的員工。
在最新的調查裡，11.9％的受訪者說他們很瞭解吹哨人保護制度、26.7％說他們有點瞭解。
同時，有36.5％受訪者（最大比例的一群）說他們不知道這個制度，同時有24.9％說只有聽說過。
該調查顯示這樣的趨勢：越大的公司，會有越多員工熟悉此制度。即使如此，縱使在員工人數超過300人的公司裡，還是有51.5％受訪者說，他們不知道、或只有聽說過此制度。
同時，有49.2％受訪者（最大比例的一群）說，並不知道他們的公司有內部檢舉制度，而20.6％知道他們公司沒有此制度。
受訪者不會檢舉重大違法或違規事宜最常見的理由（為多重選擇題）是：他們不知道要向誰檢舉。
在476位尋求建議或檢舉的受訪者裡，69.5％說他們認為這是好事要做，但17.2％後悔採取行動。
關於後悔的理由，57.2％說，他們的行動並未帶動調查或糾正，而超過40％說他們因行動而遭受不利的待遇。
早稻田大學法學院、政府機關相關專家小組成員Yuichiro Mizumachi說，「現實中，公司會騷擾（吹哨人），而若吹哨人有顧慮，就不會檢舉了。」
Mizumachi指出，目前沒有行政系統會確認：企業經營者是否會保護吹哨人。
他說，「有必要考慮立法以保護此制度之有效性，比如要求企業經營者報告其檢舉制度，並對不當對待吹哨人施以處罰。若這個制度更有效，才會更廣為人知。」
(2)Otsuka Foods吹哨人控告公司工作帶來的憂鬱症
Japan Times在5月14日報導了這個日本吹哨的實際案例。可讓我們比對其他報導中之日本吹哨制度改革觀察。
Otsuka Foods有一位男性員工，對公司提出220萬日圓的控告，因為他在吹哨後受到不公平對待，進而患了憂鬱症。
這位男員工在5月13日向滋賀縣大津地方法院提訴，主張他在調職及無工作可坐下，患了憂鬱症。
根據他的控告，2022年六月他在滋賀縣工廠負責品管時向滋賀縣政府檢舉：公司在發現使用非食品級包裝後，沒有回收產品。
縣政府提出了行政指導。不過，在2023年三月，該男向母公司Otsuka Holdings提出內部檢舉，表示工廠掩蓋了這個問題。
在此內部檢舉後，他就被調職到其他毫無經驗的部門去，幾乎無工作可做，猶如被「軟禁」，他的主管告訴他，要是敢離開房間，就檢舉他。
在被診斷患憂鬱症後，他就請假了，他的工作條件在重返職場後仍未改變。
提訴後他在記者會上說，「我希望公司能遵守吹哨人保護法，而且認真以待。」他的律師則說，調任命令是不合理的。
Otsuka Foods表示，他們尚未收到法院通知，無法確認此內容。
資料來源：https://www.japantimes.co.jp/news/2024/05/14/japan/crime-legal/japan-whistleblower-lawsuit/
.jpg)
沒有留言:
張貼留言