這篇是2024年11月26日刊載在Directors & Boards網站的一篇訪談"The Board/Internal Audit Relationship"。
最近Institute of Internal Auditors(IIA)公布了一份新報告發現：數位顛覆與氣候變遷，已成為北美公司的首要風險。這篇是與Institute of Internal Auditors的總裁與執行長Anthony Pugliese訪談，探討這此事的發展、以及董事會可與內部稽核合作的方式，以便對公司提供更好的方案。
(1)董事會在管理風險上的角色
在參訪公司時，會碰到受訪董事可以談產業經營風險、財務匯兌風險等，但未必能詳述企業整體風險及其架構。這一篇2023年2月15日ICAEW的"The role of boards in managing risk"，在董事會思考及設計風險管理制度、實務作法上，就有其參考性。以下分享一些要點。
ICAEW的公司治理與盡職治理總監Peter van Veen相信，傳統的風險管理方法，雖可用來控制已知風險，但在協助組織準備位置風險上就不夠了。他說，「傳統的風險管理方法常關注的是風險控制事宜，以及如何補救。」
Businesswire在2024年 11月 14日報導，審計、風險、遵循與ESG管理轉型的領導性雲端平台AuditBoard，11月14日公布了新的研究報告《2025年聚焦未來：這十年中期轉型的轉捩點》(2025 Focus on the Future: Inflection Point for Transformation at Mid-Decade)的結果。該報告顯示了，在企業面對的最主要風險以及內部稽核人員能處理這些漏洞所投入的資源水準之間，有根本的不一致。
(1)高階經理人接班規劃：你知道之後會由誰來領導公司？
這篇由Brian Bingaman所著、在2023年7月23日於Resourceful Finance Rro刊載的文章“Executive succession planning: Do you know who’s next in line to lead the company?“，主題是高階經理人接班的意義，還有建議的行動方案。以下挑選一些重要內容予以介紹。
這一篇由Allen Choruma所撰寫，2020/3/15刊載於The Sunday Mail的"Are non-executive directors just decorations?"，解釋了非執行董事為何、也如何成為董事會的裝飾品。董事會獨立性與多元性是世界潮流，各地都在找獨立非執行董事，因此這個問題台灣也可參考，事實上多年前日、韓開始大力推動獨立董事制度時，也遭遇過這個問題。以下分享一些要點。
非執行董事(很多狀況即獨立董事)在身份上的獨立性容易理解，但具體職權責任、該如何扮演好這個角色，還是一個學問。這一則在2023年7月30日刊出，Petula Martyn撰寫的"Non-executive directors - the responsiblities of sitting at the top table"，會有一些啟示。以下摘錄一些要點予以介紹。
這篇是由Maia Gez、Michelle Rutta與Tami Stark合寫的"SEC Enforcement Heats up on Key Public Company Topics"，2024年11月25日在Harvard Law School Forum on Corporate Governance網站刊出。主要是介紹美國證券交易委員會(SEC)近期一些執法行動，對三個領域的影響以及提醒。
(1)新研究：誰決定ESG，以及如何讓投資更綠色？
2023年7月4日，在The Conversation網站上刊載了一篇由Johannes Petry、Jan Fichtner與Robin Jaspert合著的"Who decides what ESG is and how to make investments greener – new research"。本文即在分享他們完成的一份做了一份研究Mind the ESG capital allocation gap: The role of index providers, standard-setting, and “green” indices for the creation of sustainability impact。雖然金融業主張，三分之一的投資都是永續的，但該研究顯示，大多數ESG投資實際上並沒有任何有意義的永續影響力。
這一篇是由Scott Texeira與Christoph Wollersheim合著、2023年9月21日刊載於Egon Zehnder網站的"The Board Member's Guide to Overseeing AI"。是一份給公司董事善用人工智慧(AI)的實務指引。以下分享一些內容。其中在「問對的問題」一部份，作者對各部分設計了一些方塊，最下面以另外一份網路文件方式予以呈現。
雖然AI現在幾乎在每個董事會都會討論，但很少有董事知道如何處理、甚至從哪裡開始。
生成式AI的激增，引發了大量的挑戰-從策略到道德，甚至存在，而這些問題都需要由董事會來解決與監控。
董事會對AI可從哪裡開始？
第一步就是瞭解從哪裡開始。董事會（特別是董事長）有責任要評估自身對受AI影響議題的滿意及瞭解程度，並盡快縮短任何落差。有鑑於AI科技的快速變化，可以肯定的是：幾乎每個董事會在這方面都有明顯落差。
為了對AI科技和其對組織關鍵的影響領域發展基本程度的瞭解，作者建議每個董事會都從以下幾點開始：
1.自我學習
每個董事會成員(或至少是科技委員會成員)應對AI有基本的瞭解。學習這項科技對於做出明智決定很重要，並跟上今日快速變化的經商環境。
2.瞭解組織最新狀況
為了讓董事會知道最新資訊，要對重要AI議題作定期報告。科技長、法務長、負責客戶的領導人和其他專家，都應該參加，以便向董事會報告AI相關看法。
3.接觸外部專家
利用組織外專家來瞭解：AI如何影響到你這一行，以及你會面對到的問題。
4.培育當責文化
在董事會裡培育開放且固定的討論，並要求每個成員瞭解AI問題。董事長必須確保每位董事都認真負起這方面的責任，並準備好進行有意義的討論。
問對的問題
當董事會對AI發展了共通語言與理解，那就有可能更深入地探討更複雜的問題，這包括三個領域：(1)處理策略；(2)負責任的AI及(3)風險與規範。作者將這幾個領域再細分為以下幾個董事會想詢問的關鍵問題。
1.處理策略：不採取行動的風險
減少不採取行動的風險，需要董事主動瞭解採行AI的潛在效益與挑戰。他們需要在組織內培育創新與持續學習的文化，並鼓勵探索和實驗AI的應用。
隨創新腳步增加，AI就會成為每件事加速器。不想冒險、墨守成規，可能會讓公司陷入死胡同。當AI越來越整合到營運及決策過程時，不想用這個工具的公司可能會難以跟上變化的角度，發覺自己落後於更靈活、更精通於科技的競爭者。
2.負責任的AI
此目標是：在將AI正面貢獻極大化時，減少潛在的負面影響及AI科技的風險。負責任的AI有幾個關鍵要素：
(1)正確性：AI最大的問題就是正確性，因為預測模型無法100％的正確。AI模型可以很容易散播假訊息，或得出不正確的結論。公司也需要有處理不同情境的計畫—當客戶得到假訊息、或內部決定根據的是不正確的AI答案時，該怎麼辦？
(2)偏見：因為AI模型是根據過去的觀察訓練起來的，因此偏見會悄悄地進入AI模型內，進而造成對某些群體不利或公然的歧視。董事會要確定他們的組織在使用AI時是道德的，而且有解決偏見的系統。
(3)安全：AI高度仰賴資料，而公司需要蒐集、儲存與處理大量資料來訓練及運作AI系統。這就提高了資料外洩、未被授權入侵的風險，可能導致敏感性資訊的外洩。壞人可能會想要輸入資料，影響AI做出不正確的預測或分類，這就會造成基於不正確資訊而做出的決定或行動。
(4)透明：AI的透明度對建立信任、確保道德的使用及促進當責性很重要。
(5)社會責任：當人與部門受到AI所顛覆時，企業對AI所持的價值是什麼？公司在提升員工的技能、提供一定程度工作保障上，有什麼義務？
3.風險與規範：領先監理趨勢
目前針對AI的專屬規範還在發展中，仍由公司自行治理這個問題。發展一個AI營運的架構，會讓整個組織清晰及透明，並讓公司在正式規範實施時遵循。另外還要有明確的測試程序以評估和驗證AI系統，確保運作、可靠、正確與績效都能達成所需的標準。
董事會對AI的監督，不會只是一次性行動。以下幾點考量，是董事在公司發展時需要記住的：
AI主題正態化：AI需要成為董事會定期、預定的一項主題。風險委員會必須評估新規範與脆弱之處。人事委員會必須考慮AI對組織的影響。科技委員會必須評估與報告主要AI措施的進展。當董事會視AI為資產與資源時，這就會比照財務或人資成為一個主題。
調整董事會結構：若公司沒有科技委員會，現在或許是時候設一個。不是每個董事都對科技敏感、或有興趣深入瞭解這些主題，因此董事會必須提供一個平台讓他們從事。此外，若董事會上沒有科技專家，就需要在下次找董事時納入這項能力。
評估公司的領導力：確保經營團隊有類似的討論並找出可能需要AI專家的地方。由於對AI人才的需求非常高，因此審慎評估需要什麼能力、以及發展聘僱這些專業人士的策略，對維持競爭力而言是很重要的。
投入長期的時間與資源：董事會與經營團隊經常是投入一些前期資金，就想要馬上用這些科技。確保你有投入資源到AI的長期投資。時間與預算不足，會導致AI失利，因為公司期待馬上看到效果，並在真正看到效益以前就打住不做了。
持續學習：在未來幾年，AI可能會比先前任何的科技變化都快。隨時瞭解新科技與機會，對於依變動的局勢來調整公司策略而言非常重要。在這個變動中的戰場具備戰鬥力，最終會拉開贏家與輸家的差距。
「問對的問題」：處理策略、負責任的AI、風險與規範。網址：https://docs.google.com/document/d/13tRpYujZQesGbyrDbN0wG0c1LGvqCbtx328SnNOuomA/edit?usp=sharing
Trinity College Dublin在2024年11月27日刊載，Trinity Business School與FTI Consulting合作的一份新研究顯示，歐洲最大公司正在提高回應投資人、監理機關與公眾對AI實務透明的之要求。
該研究顯示，對於全組織使用、應用AI有強大的揭露，會突顯其整合和價值。然而，研究也發現在關鍵治理領域存在巨大落差，包括AI政策、風險管理、監督、審計和關鍵績效指標(KPIs)。
這份名為Decoding AI Disclosure的報告，是針對在STOXX Europe 50指數公司年報、永續報告內AI相關聲明所做的分析，這些公司都是歐洲各產業領頭的藍籌股。該研究檢視了10個領域的公司AI政策—包括AI政策、董事會監督、高階領導層、知識發展、審計、策略、風險管理、KPIs、AI使用，以及董事長或執行長聲明內的AI。
這次的關鍵發現有：
*全面性AI策略與使用的揭露：50家公司都有就其AI策略提供某些資訊，有42家會分享AI使用案例。這突顯了公司瞭解展現其準備AI未來之重要性。
*治理與風險管理落差：23家公司會提供董事會監督的揭露，有20家會報導風險管理架構、19家有AI政策。這些是處理AI潛在風險的基本面向，而且對公司而言，展現領導層如何掌握AI相關決定是很重要的。
*不一致的治理：某些公司展現了某個領域有強大治理，但其他領域卻存在巨大落差的現象，比如董事會對AI決定不足，或者高階領導層在AI方面不夠負責。
*產業比較：在AI創新和風險管理前沿的產業，比如科技、媒體與電訊業，更可能會報告其領導階層的角色、知識發展和KPIs。銀行、保險與金融服務業會關注風險管理與知識發展，這與其監理責任有關。
這份報告包含了最佳實務範例，以及10個給公司強化AI報導之建議，其中三個包括紀錄董事會對AI相關活動之監督、以質性的AI見解輔助建立健全的KPIs，以及藉由影響力或功能分類詳述使用案例，以說明價值創造和風險管理。
資料來源：https://www.tcd.ie/news_events/top-stories/featured/tbs-ai-report/
報告瀏覽：https://www.tcd.ie/media/tcd/business/research/Decoding-AI-Disclosure-Report.pdf
這是2024年11月29日在Lexology上刊載的報導"EU Unveils First Draft of General-Purpose AI Code of Practice"，介紹最近歐盟AI相關規定。以下分享一些要點。
歐盟的AI辦公室，在11月14日公布了第一份通用目的AI(GPAI)實務守則。該守則旨在，協助AI模型供應者在準備階段就遵守即將實施的歐盟AI法(預計在2025年8月2日生效)。該守則目的是推動前瞻性思考及全球適用，以處理透明度、風險評估、技術保障和治理的領域。雖然該守則並非強制性，但預估會作為展現遵守歐盟AI法義務的工具。諮詢期蒐集到了近430份回應意見，AI辦公室將被授權推行這些規定，未遵守者最高可能會被處以全球營業額的3％（或1500萬歐元）罰款。另外未來五個月預估會提出三個版本的守則。
這篇是2024年11月18日在Harvard Law School Forum on Corporate Governance刊載、Matteo Tonello撰寫的"CEO Succession Practices in the Russell 3000 and S&P 500"。詳細介紹了The Conference Board調查Russell 3000與S&P 500公司執行長繼任的問題與建議。十分有參考性。以下分享一些重點。
Human Resources Directors在2024年 11月 5日有這一則The Conference Board新調查的介紹。
世界大型企業聯合會(The Conference Board)的一份新報告透露，股東總報酬(total shareholder returns, TSR)和離職執行長之間的關係越來越大，執行長正面對良好表現的巨大壓力。
該報告發現，在2024年更換執行長的標準普爾500(S&P 500)指數公司中，有42％的TSR掉到25％百分位數之後，顯示績效不佳。
該報告稱，這比例遠高於2017年的30％。
這篇是介紹PwC在2024年一月發佈的“Why good boards make bad decisions: Four factors undermining board effectiveness“報告。具體點出了董事會在互動、溝通、動態面向上的這種問題，還有建議；末尾再加上報告後半建議的行動事項。
這篇是Harvard Law School Forum on Corporate Governance在2024年 11月 11日刊出、Paul DeNicola、Barbara Berlin與Carin Robinson合寫的“Board Composition: Building Your Dream Team“。
董事會的效能始於並依賴董事會的組成。管理階層仰賴董事會的監督與建議，因此，能評估資訊並做出關鍵決策的董事，必須是適合公司和當前時機的合適人選。當公司營運模式轉變、且經營局勢變化時，董事會就需要適時調整，定期評估自己具有公司未來方向所需的技能、經驗以及多元化觀點，並在需要時調整董事會。
Corporate Compliance Insights在2024年 11月1日刊載，根據全球信用監控及風險管理公司Creditsafe的一項新研究，經營壓力與競爭威脅導致公司經常略過遵循的要求。一份針對超過200位美國的會計、法務、供應鏈與諮詢專家所做的調查發現，有59％的受訪者「總是」在業務壓力下放鬆或忽視遵循規範，另外有16％則表示經常這麼做。
該研究顯示，在遵循計畫上存在廣泛的漏洞，有79％的受訪者承認，他們會因為現有的良好關係，而跳過對客戶或供應商的相關檢查。此外在多個領域中，違反遵循的情況越來越多，有67％的受訪者表示2024年違反數據隱私的情況多於2023年，而64％則看到更多財會與稅務方面的違規。
這一篇是由Blair Jones, Rachel Ki與Jennifer Teefey合寫的“ The Compensation Committee’s Evolving Role in Human Capital Management“在2023年10月31日刊載於Harvard Law School Forum on Corporate Govenance網站的文章。本部分再繼續介紹第二部分。
委員會與董事會也需要考慮以下四個關鍵的HCM領域：績效管理、繼任計畫、DEI及文化。
這一篇“ The Compensation Committee’s Evolving Role in Human Capital Management“在2023年10月31日刊載於Harvard Law School Forum on Corporate Govenance網站的文章，是由Blair Jones, Rachel Ki與Jennifer Teefey合寫的。在外界環境（疫情）、勞動市場等條件轉變下，人力資本管理(human capital management，HCM)比過去更重要，挑戰更大。而且在ESG下，利害關係人更重視員工方面的議題。因此董事會、薪酬委員會怎麼處理很重要。這一篇內容有很多實務上的介紹與建議，值得參考，由於篇幅很長，區分為兩大部分。第一部份先介紹提升HCM地位的路徑圖；第二部分介紹關鍵HCM領域。本篇為第一篇。
本部分繼續介紹第二部分，協助董事會監督公司AI相關活動三種方法的第三種「監督AI相關的遵循與控制」，還有董事會的「實務要點」。
對於人工智慧(artificial intelligence，AI)與董事會之間關係的探討，我們會持續列為一個要點來關心。其中除了仍是董事受託義務的範圍，還包括現在都想不到的可能：比如按AI產生的資料與預測做決定而出問題，董事該怎麼對結果、對過程負責？可主張此經營判斷不應有後見之明嗎？介紹這一篇由Holly J. Gregory所寫、2023年10月7日刊載於Harvard Law School Forum on Corporate Governance的"AI and the Role of the Board of Directors"。內容非常多，在此分成兩部分，第一部份為：序言、協助董事會監督公司AI相關活動三種方法的前兩種「視為公司策略與風險」及「考慮AI活動的影響」；第二部分為協助董事會監督公司AI相關活動三種方法的第三種「監督AI相關的遵循與控制」，還有董事會的「實務要點」。本篇為第一部份。
本部分繼續介紹第二部分，協助董事會監督公司AI相關活動三種方法的第三種「監督AI相關的遵循與控制」，還有董事會的「實務要點」。
這是2024年11月13日在Directors and Boards網站刊出的"Be Careful with Caremark"，由Joni Jacobsen, Angela Liu與Julia Markham Cameron合寫的。以下分享一些要點。
Caremark訴訟被形容成是原告最難跨越的一個理論。原告主張，董事因未盡善良努力監督公司營運，而違背其受託義務。德拉瓦法院一致主張，對監督的提告會失敗，可能是因為(a)董事未能完全落實任何報導或資訊系統或控制；或(b)雖落實了此系統或控制，但有意識地未能監控或監督其營運，因此無法讓自己知道需要他們注意的風險或問題。
這篇"Understanding ESG Ratings: Legal Insights & Perspectives"是由Jacob H. Hupart、David G. Adams、Will G. McKitterick、Tucker Kelsch合寫，2024年5月20日在Mintz網站刊出。內容相當完整介紹了ESG評等，我們大概針對其中關於方法、問題等部分來分享一下，符合一貫觀察的基調。
Latham & Watkins在2024年 11月7 日報導，2024年10月6日，提出了香港ESG評等與資料產品供應商行為守則（Hong Kong Code of Conduct for ESG Ratings and Data Products Providers，VCoC），為香港提供ESG評等和資料的產品與服務供應商建立和推動一致、可交互操作，以及相稱的自願性守則。香港ESG評等與資料供應商自願性行為守則工作小組（Hong Kong ESG Ratings and Data Providers Voluntary Code of Conduct Working Group，VCWG）是一個產業為主、發展VCoC的工作小組，受香港證券及期貨事務監察委員會（Hong Kong Securities and Futures Commission，SFC）支持。
VCoC是一個自願、自我監管的架構，涵蓋廣泛供應商的光譜，與ESG環境內各式營運模式和結構有關。簽署VCoC的供應商，可在符合供應商自身營運模式與結構下，達成VCoC原則所提及的期待。
Business Wire在2024年 10月 22日分享了這一則調查。
根據《2024年董事會調查(2024 BDO Board Survey)》，推動成長是公開發行公司董事明年最常引述的策略重點。2024年總統大選中貨幣政策(33%) 與通膨(31%) 被視為是董事的首要問題，而提高對新技術與人工智慧(AI)之投資似乎是抵銷財務壓力並推動營收成長的策略。
EY在2024年10 月17 日有這一則Dan Helwing與Lindsay Jordan合寫的文章“How corporate disclosure committees are adapting in a time of change“。探討一個以前沒怎麼看過的概念。
摘要
*值此網路、人力資本及技術報導日益受到關注之際，揭露委員會正在擴大成員、能力與審查範圍。
*外部法律總顧問以及其他內部法律顧問承擔協調委員會活動的責任愈來愈頻繁。
*對大多數組織而言，其揭露委員會和審計委員會之間缺乏互動，代表錯失了機會。
Industrial Cyber網站在2024年11月27日報導，Australian Institute of Company Directors (AICD)與Cyber Security Cooperative Research Centre (CSCRC)共同發表最新的網路安全治理原則(Cyber Security Governance Principles)。數位供應鏈、資料治理與監理和立法之轉變，在這份新文件裡都有更新。第二版反映了2022年發佈第一版以來的網路安全治理發展，以及新的網路威脅，而且回應了快速變動的網路威脅局勢和日益升高的監理焦點。
(1)調查發現，資安長影響力愈來愈大，20％直接向執行長報告
Tech Monitor在2024年 10月 21日有這一則調查分享。
Deloitte Global的一項新調查顯示，20％的行業現在會讓資安長 (CISOs) 直接向執行長報告而非資訊長 (CIOs)，表明該職位在組織內影響力持續擴大。
第四版《全球網路未來調查（Global Future of Cyber Survey）》是根據來自43個國家與六個產業的近1200位網路決策者的回覆。它詳述了網路安全如何成為許多組織策略成長的核心，而資安長角色的重要性顯著上升。
(1)你應該（或不應該）在長字輩主管裡有AI主管
這篇是Fawad Bajwa所寫、2024年11月7日在Harvard Law School Forum on Corporate Governance網站公布的"When You Should (and Shouldn’t) Have an AI Leader in the C-suite"。也是一系列思考公司最高層設AI主管的見解。
許多組織今日都在思考要不要設AI長（或類似職位），以便在AI發展中領先。雖然這些主管可協助定義組織AI策略，但未必每個企業都適合。這件事高度仰賴你要達成什麼目標。
這篇"The integral role of CFOs in driving the sustainability agenda"是2024年11月8日在KPMG上刊載的文章。
永續倡議，不再只是單純展示企業的道德考量與資格，而是策略性財務管理更基本的面向。在此典範轉移裡，財務長要協調組織各部門以便將永續措施整合到財務的長期價值創造目標上。財務長今日被期待：在永續報導固有複雜性上，要積極行使其財務和流程方面的專長，因為他們對形塑公司議程、促進韌性及促進利害關係人信任上，有相當大的影響力。
(1)財務長在公司永續未來正在演變的角色
這是Thomson Reuters 在2024年 11月 1日刊出、由Natalie Runyon所寫的“ The evolving role of CFOs in a company’s sustainable future“。
隨著公司財務長角色演變而優先重視永續性，對財務長而言重要的是—掌握複雜的監理局勢、將ESG要素整合到資本配置，以及將永續納入公司的DNA裡，推動長期價值創造和減緩風險。
今日公司財務長常會遇到各種不同的複雜挑戰，需要結合財務敏銳度、策略洞察力，以及熟練的風險管理。所有這些都必須在因突然變化的地緣政治、供應鏈以及公共政策所帶來的日益升高風險局勢中完成。財務長複雜的角色，需要這些主管掌握錯綜複雜的經營局勢、以及變化中的金融法規。
(1) [南韓]大財閥表達對商法修正提案之憂慮
2024年11月21日Business Korea報導，南韓十六家大財閥的總裁，包括有三星電子的Park Sung-hee、SK SUPEX Council的Lee Hyung-hee等，都表示高度憂慮商法修正的提案，他們認為這會對南韓經濟帶來傷害。
在11月21日公布的緊急聲明中，這些企業領導人主張，修正案（包括擴大董事受託義務）會引發外國投機資本過多的訴訟與攻擊，因此讓董事會的正常管理活動複雜化。
(1)FKI：被行動主義基金鎖定的南韓公司，長期價值會減少
The Korea Times在2024年 10月 21日報導，韓國經濟人聯合會(Federation of Korean Industries，FLI)在10月21日表示，為成功行動主義倡議所鎖定的公司，短期價值會上升，但長期來看，其價值會下跌而低於倡議前的水準。
在其報告裡，FKI分析了行動主義者對公司價值倡議之影響，並關注自2000年以來市值與資產超過10億美元的970家美國上市公司。在這些公司裡，有549家公司有遇過成功的倡議，而421家看到倡議失敗。
ESG News在2024年10月31日報導，European Securities and Markets Authority (ESMA)公布其2024 European Common Enforcement Priorities (ECEP)聲明，針對公司報導要求提出嚴格的指導方針。今年的優先事項高度關注永續報導，特別是Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD)，強調重大性評估、分類法遵循，以及與財務報導之整合。
ESMA與歐洲執法者正在注意即將到來報告期的以下幾個領域：
KPMG的Audit Committee Institute在2024年 10月 17日有這個分享
英國財務匯報局（FRC）表示「雖然最近幾年公司面對一些由通膨推動的經濟不確定情況已經開始減少，但地緣政治持續緊張，以及低成長仍然是許多經濟體憂慮的問題。揭露此類不確定性和風險依舊與我們十大挑戰領域攸關，包括減損與金融工具。公司不該忽視要審慎斟酌，並明確揭露其對公司營運結果和財務狀況之影響，還有支撐資產和負債價值的假設，以及前瞻性預測的必要性。」
該報告包括了：
*FRC報導的預期包括期待2024/25年的關鍵揭露；以及
*2023/24年向公司提出十大主題的提醒。
這篇是Martha Carter、Andrea Calise、Kensey Biggs、Heidi Park合寫，2024年 10月 15日在Teneo 刊出的“What Chief Sustainability Officers Are Thinking“。
以下係本文作者群近期從永續長(CSOs)所聽到的見解總結。
涵蓋的主題諸如全球企業如何達成永續發展策略、回應報導要求、處理利害關係人回饋意見，以及溝通其優先事項，這些見解突顯了產業永續發展的重要性以及合作推動有意義改變的職責。
(1)治理升為ESG投資決策中的關鍵考量
Fintech Global在2024年 10月 15日報導，根據投資公司協會(Association of Investment Companies, AIC)最新的《ESG態度追蹤( ESG Attitudes Tracker)》，投資決策中投資人對ESG因子的熱情顯著下降。
Money Marketing表示，該研究突顯了一個持續的趨勢—優先重視ESG標準之投資人漸減，僅48％的投資人在投資策略中考慮這件事，較2021年的66％明顯下滑。
Shoosmiths在2024年 10月 23日有這一則Nick McCarthy、Oliver Pilkington、Daniela Munro、Summreen Mahween合寫的英國新的薪酬原則觀察。
2024年10月8日，英國投資協會（U.K. Investment Association，IA）公布了其針對2025年股東大會的薪酬原則（Principles of Remuneration），闡述了IA對高階經理人薪酬結構的期望。
這一篇"Every C-Suite Member Is Now a Chief AI Officer"，是由Paul O’Rourke, Brett Thorson, Colin Troha與Chris White合寫、2024年1月10日刊載於BCG網站的文章。可讓我們瞭解現在長字輩主管怎麼應對AI，以下分享一些重點。
高階經理人對生成式人工智慧(AI)的潛能看法仍然分歧。BCG(Boston Consulting Group)的2023 Digital Acceleration Index (DAI)對2000名全球經理人的調查發現：超過一半不鼓勵採用生成式AI。但同時也還在討論生成式AI的潛力與危險。大多數公司都需要對生成式AI擬訂計畫，因為它對日常營運更為普遍、影響力更大。這代表了，所有長字輩主管都需要攀上生成式AI的學習曲線。
(1)AI長的興起：董事會方面也有需要嗎？
Oludolapo Makinde的"The Rise Of The Chief AI Officer: Is A Board Equivalent Necessary?"是在2024年4月23日於Forbes網站刊出。對於擅長AI董事是否設置，這一篇提出了一些思考點，後面還提到AI或許有助於年輕人進董事會。以下介紹一些內容。
在長字輩主管層級AI長的興起，引發了關鍵問題：這個前瞻性的方法要應用於董事會嗎？最近的研究顯示很需要AI治理，很清楚的，不只是董事會必須調適，也需要積極監督將AI納入公司策略。
這篇"How Can Boards of Directors Improve Their Effectiveness?"是由Yuki Sakasai、Gaizka Ormazabal與Jordi Canals合寫，2024年10月29日在Harvard Law School Forum on Corporate Governance網站刊出的文章。本部分為後續的：董事會關於公司策略與地緣政治方面、結論。
這篇"How Can Boards of Directors Improve Their Effectiveness?"是由Yuki Sakasai、Gaizka Ormazabal與Jordi Canals合寫，2024年10月29日在Harvard Law School Forum on Corporate Governance網站刊出的文章。主要是介紹IESE的調查，該調查是由四個部分、27個問題組成，執行時間是在2023年10月至2024年1月間。總計有26個國家、120個董事完成問卷。每個部分的問題大多數都是用Likert五等分量表。由於本篇篇幅非常多，故分為上下兩篇，本篇先介紹前三部分：公司目的及文化、董事會的能力和動態、執行長領導力及繼任計畫。
Yashwant Mahadik是印度Lupin公司的人資長，在2024年孟買的TechHR PULSE的The Rising Stars: Why aren't more CHROs on the board大會上講：「最近的技術變革突顯了董事會上有人資長的重要性。」並強調最近的在執行董事會上有人資長的產業趨勢，還有談到如何處理與人才短缺、勞動力中斷、員工關係問題的變化。這一篇"Why aren't there more CHROs on the board? Yashwant Mahadik explores challenges, key questions and areas of improvement"就是介紹他所談的內容，由Anjum Khan所寫、2024年4月9日在people matters刊出。以下分享一些內容。
(1)從人資長到執行長：人資經理如何開闢一條邁向公司最高層的路
這篇是由Sam Forsdick所寫、Raconteur在2024年10月23日刊出的"CHRO to CEO: how HR executives are carving a path to the top"。
董事會現在也轉向注意人才挑戰。英國董事說，自疫情後，員工議題對董事會議程之影響大幅升高。的確，Heidrick and Struggles說此影響甚至超過執行長與領導團隊。該機構的執行長Tom Monahan說：「公司正瞭解到，要在市場有效競爭，就要先競爭人才。執行長現在更加看重這個。」
儘管在經營團隊裡有更大權力和影響力，但人資長較其他長字輩主管，晉升為執行長的機會少得很多。
這一篇2023年7月3日刊載於Fintech Global的"Will the CRO or risk manager become a fundamental executive position?"，探討當前變動經營環境下，風險長的重要性。過去大多在金融業比較常見這個角色，在這兩年黑天鵝亂飛下，風險長要關注的領域、要具備的技能更多，不只是金融業需要思考這些問題。以下分享一些要點。
Strategy Risk在2024年 10月 22日報導，歐洲風險管理協會聯合會（FERMA）最新的全球風險管理調查，強調了風險管理領域面臨的最大挑戰。
風險經理人仍將網絡風險視為組織所面臨的最大風險，但他們擔心在未來十年內，氣候變遷的影響將會遠遠超過技術所帶來的風險。
FERMA Forum 2024在馬德里開幕之際，該協會發表了與PwC合作的最新版《風險經理人調查》(Risk Manager Survey)的結果。
(1)[加拿大]女性在董事會受歡迎，但是在長字輩主管卻稀少
這是由James Langton所寫、2024年10月30日在刊出的"Women welcome on boards, scarce in C-suites"。介紹加拿大狀況。
根據證券監理機關新資料，加拿大公司的女性持續在董事會獲得地位，但是其在高階管理層之進展卻停滯。
是Hunts Scanlon在2024年 10月 17日刊出的“ Women’s Representation in the C-Suites Declines as Gender Parity Remains Elusive“。
2024年三月，標準普爾全球（S&P Global）公布了一份令人警惕的報告：這是過去20年來標普全市場指數（S&P Total Market Index）第一次出現了女性長字輩主管的席次減少。2022年在1.5萬個美國公開發行公司長字輩主管的職位裡，女性占比為12.2％。然而，到2023年底為止，比例降為11.8％。
(1)日本女性執行長比率首次打破15％
這是2024年10月25日在Japan Times上刊出的報導。
根據信用研究機構Tokyo Shoko Research一份調查，日本女性執行長數在今年達649,262人，首度超過執行長總數的15％。
這份年度調查也顯示，在425萬家公司裡，女性總裁數從2010年來增加三倍，略超過21萬人。女性執行長數較去年增加6％、或37038人。
(1)永續長的興起，會讓更多女性擔任執行長嗎？
這篇是由Kate Birch所寫、2024年10月16日在Business Chief刊出的"Will the Rise of the CSO Pave the Way for More Women CEOs?"。
有超過一半的永續長，現在是由女性出任，但整個長字輩主管來看，女性佔比才25％。永續可以成為女性晉升為執行長的跳板嗎？
這篇是由Lara Abrash、Arno Probst及Karen Edelman合寫、2024年10月23日在Harvard Law School Forum on Corporate Governance刊出的"Governance of AI: A Critical Imperative for Today’s Boards"。本篇繼續介紹AI董事會治理模型、促進AI監督步驟的部分。
這篇是由Lara Abrash、Arno Probst及Karen Edelman合寫、2024年10月23日在Harvard Law School Forum on Corporate Governance刊出的"Governance of AI: A Critical Imperative for Today’s Boards"。內容非常多，以下分享一部份內容，主要是Deloitte調查結果及作者的一些建議。本篇先介紹前半關於一些調查的部分。
方法
Deloitte Global Boardroom Program調查了57個國家，468個董事會成員(86%)與長字輩主管(14%)，時間在2024年五月至七月。某些受訪者在多個組織身兼經理人及董事。
受訪者區域別是：42％在美國、20％在亞太，38％在EMEA（歐洲、中東與非洲）。另外受訪者有43％服務於上市公司、39％私有公司（含家族企業）。其餘則是政府和國營事業，還有非營利組織。
產業分布：25％是金融服務業、16％是製造業、9％是能源與資源業、8％是業務與專業服務、7％零售與批發、7％是科技、5％是醫療照顧與製藥、3％是電信/媒體與娛樂，以及20％是其他產業。
公司規模：55％的受訪者是市值不到10億美元的公司，29％是市值在10至100億美元的公司，17％是在100億美元以上。
這一篇是由Rosalyn Page撰寫的"Why and how CISOs should work with lawyers to address regulatory burdens"，探討了資安長如何與法務人員合作、自身責任與挑戰等諸多面向的議題。現在資安問題越來越熱門，資安長該怎麼做、尋求什麼協助值得參考。以下是我所看到及整理的一些重點。
在監理審查日益嚴格下，某些資安長會合組織法務長(legal counsel)合作，尋求專業意見引導他們關於遵循及降低風險的作為。
(1)當資安長的五個另類道路
這篇是由Bob Ackerman所寫、2024年10月14日在SC Media刊出的"Five alternative paths to the CISO chair "之觀察。
現在最高管理層一直呼籲資安長：關於企業策略及風險管理之能力，比起技術領導力更為重要，而資安最高主管一職，在未來幾年搞不好有非常不一樣的改變。
最近有一份對資安專家所做的調查顯示，47％相信資安長今日技術性會降低。
根據歐洲議會，中小企業佔歐洲企業全體數量的99％，大多數都是家族企業；特別是員工不到10人的微型企業。儘管他們的數量龐大，但僅37％的家族型中小企業感覺準備好面對數位經濟。
Mastercard對15個國家執行了一份調查，瞭解小企業如何回應歐洲越來越盛的數位經濟及社會。該研究調查了10500位來自於家族、非家族中小企業的受訪者，展現了需要新策略以便更能協助小型家族企業。
家族企業已快速適應了疫情帶來的數位優先世界，有近半增加了數位支付的使用。不過，研究顯示家族企業仍不確定：哪些數位資源及技術最適合他們。
有超過五分之二(41%)說，他們想要新的數位工具讓他們的公司現代化，但28％不確定哪些方案最適合他們。
拒絕改變是一個隱而未顯的問題，某些員工認為，他們的家族企業心態封閉，不願隨時間變化、嘗試新事物，老一代被視為更不願意這麼做。
與家族成員之間的關係，也是家族企業特殊的因素，有五分之一說，與他們的人際關係是需克服的最大阻礙。
有趣的是，繼任計畫是關鍵爆點，有五分之一說：未來誰掌管公司會是衝突點。
然而，關於是否、如何現代化的不確定，再加上家族的變動因素，會提高小型家族企業被更能適應的競爭者替代之風險。
Mastercard Europe的總裁Mark Barnett說，「許多中小企業（特別是家族經營的）需要額外支持，採能在變動的世界中蓬勃。若缺乏協助，小型、在地的企業就會有風險—難以瞭解新消費者需求、無法維持競爭力。」
資料來源：https://www.irishexaminer.com/business/technology/arid-41359039.html
