這篇是在INSEAD Knowledge網站刊出、由Noelle Ahlberg Kleiterp所寫的"12 Questions to Determine Board Effectiveness"。以下分享一些要點。
在很多國家裡，董事會（特別是大組織）的運作長久都是黑箱。董事的通常被一大串每季需核准的問題所主導。董事會自身的績效、效能、流程和習慣，很少被反思。很多董事樂於將關注公司治理最佳實務丟給公司秘書；根本不在意這是他們自己的責任。
INSEAD Directors Forum on the Asia亞洲校區在2017年二月舉辦了一個圓桌會議。作為討論領導人，作者給與會者提了一些基本測驗問題，旨在帶動他們反思—其董事會如何應用基本的治理原則。這些問題有：
1.我的反思會有維持適當比率的治理和執行嗎？
反思：回憶一下基本的治理原則。若你的董事會正在做執行工作，那誰監督你們呢？為何不是經營團隊去執行、董事會治理呢？
2.我的董事會具備達成職責的所需能力嗎？
反思：許多董事會都不願替換成員，但組織需要改變、需要新的能力，尤其是在數位時代。你的董事會具備公司治理訓練有素的董事，以領導公司嗎？還是說還用的過時的治理觀點，認為這是公司秘書的事，或許還要向所有人諮詢？
3.我的董事會召開頻率與持續時間是充足的嗎？
反思：有涵蓋到必須涵蓋的事務、以及有足夠時間作策略討論嗎？在會議上討論是事項，會前是否有先處理過？
4.董事長與管理階層會面的頻率為何，是每週、半個月、每月、還是其他？
反思：會議可以是當面或者線上的。另外，考慮董事長/董事會和管理階層之間的電郵交流—其通信是在設定好的時間（比如在預定會議/電話會議之前），還是依主題和頻率隨機進行？
5.這個頻率是過多、適當，還是不足？
反思：考慮推動會面（或電郵交流）頻率的推動力為何？是因迫切的問題而使互動更頻繁？還是因缺乏信任或興趣，必須增加頻率？
6.我的董事會具備理想的能力組合，以處理議程上最迫切的問題嗎？
反思：若我的問題會持續出現在議程上，那就可能需要審視董事會在這個問題上的效能，以及可能需要審視當前董事會的技能組合。若董事會上存在必要的專長，那麼董事會能解決這個問題嗎？
7.經營團隊有能力嗎？如果為否，則董事會對此有採取行動嗎？
反思：你應該考慮能力不足是否為一個問題。如果是，有加以處理嗎？比如，你滿意你的經營團隊能夠處理數位化嗎？
8.我的董事長有效能嗎？
反思：或許問題在於董事長或少數董事能力不足。董事長控制範圍內的要素都有妥善管理嗎？你的董事會運作專業嗎？如果為否，董事長會介入且改善問題嗎？對於董事會效能，你是唯一持此看法的人嗎？在此若為否，那就應該在董事會上採取積極動作，引導董事長與董事會朝向有效。
9.你的董事會會有效運用委員會嗎？如果為是，有多少個委員會、有什麼樣的主題呢？如果為否，為何不呢？
反思：定義明確的委員會（比如審計、提名與風險）會增進董事會會議效能，而且是治理的重要元素。
10.有按照健全的流程招聘，並提名新的董事會成員嗎？
反思：何時會公布職缺？誰審視有潛力的候選人？候選人的標準使怎麼訂的？有明確「就任」流程並接受定期審視嗎？
11.會每年進行董事會評估嗎？
反思：董事會評估會碰觸到前述問題的很多要素。第一次評估就獲得支持，是很困難的。年度審視所獲得的知識，毫無疑問會帶動更有意識的治理和機會，對改善而言是有幫助的(包括替換董事會成員)。在流程上，整體董事會評估應該先於個別董事評估。
12.思考董事會做過的艱困決定。回憶一下此決定是如何達成、如何監控結果的？其存在「公平流程領導」(fair process leadership，FPL)嗎？
反思：站在董事會成員的角度，或許會發現有某個人對這個決定最不滿意。而這位會同意做決定的流程是公平的（儘管他或她不滿）嗎？如果決定是草率做出的，而且缺乏後續行動，那就不符FPL。他們很快就會不想投入董事會。
資料來源：https://knowledge.insead.edu/leadership-organisations/12-questions-determine-board-effectiveness
沒有留言:
張貼留言