這篇是Thomson Reuters網站在2025年7月28日刊出、Natalie Runyon所寫的"Greenwashing landscape in 2025: How to handle the increasing complexity"。主要是公司在環境和社會主張上的法律狀況正在挑戰公司，因為各式各樣的全球規定、積極的第三方訴訟，使得公司要面對不確定的法律局勢。這篇有以下三個要點：
*訴訟風險正在演變—漂綠訴訟在全世界快速增加且演變，各區域有不同的推力和執法優先性，歐盟是以NGO為主、美國則是消費者集體訴訟。
*遵循變得挑戰性越來越高—公司（特別是跨國的）面對到升高的法律風險和複雜性，因為在永續規範與標準上全球缺乏一致性，使得遵循的挑戰更大。
*積極的法律諮詢很重要—對公司團隊及早進行法律指引和全面訓練很重要，如此才能協助公司面對變動的局勢、確保遵循並減緩成本高昂的漂綠控告。
根據Morgan, Lewis & Bockius的法律專家，漂綠趨勢是多面的，是跨區域、跨產業的變化，而且會提出訴訟者會增加。比如，根據該事務所國際交易、金融與貿易的合夥人Carl Valenstein，私人消費者的訴訟，儘管聯邦政府執法優先順序有變，但在美國還是十分健全。
Morgan Lewis的合夥人及ESG與永續諮詢小組共同領導人Daja Apetz-Dreier說，在歐盟，由於綠色主張和消費保護之規定，因此是由NGO推動訴訟的。
根據Valenstein，在美國，2025年縱使聯邦政府執法力度減退，訴訟活動時由集體訴訟律師、NGO及州檢察長啟動的。更特別的是，Morgan Lewis的訴訟合夥人Franco Corrado說，他一直看到NGO提出的消費者訴訟及NGO利用消費者保護法，代表消費者提出代表訴訟，想透過禁制令阻止不實廣告。
此外，公司正在注意他們關於多元、平等與包容(DEI)方面的公開聲明，避免被盯上。Valenstein說，「公司擔心聯邦政府的行動，但也擔心利害關係人在公司不履行承諾而失望時的訴訟。」
對於淨零承諾聲明的漂綠控告，仍是訴訟的關鍵領域。比如，航空公司會因「排放聲明及碳中和目標」而被鎖定，Corrado 解說，其法律理論是「這些聲明以不實理由吸引消費者而支付溢價」。
跨國公司特別受到不同國家的各式規範及法律風險所挑戰，因為在永續法律和標準上缺乏全球一致性。Apetz-Dreier說，「對跨國公司的大挑戰是，過去全球政府大多意見一致。但現在不同了。遵守不同國家方法和規定是一大挑戰。」
關於公司如何讓其實務與新領域法律風險一致，Corrado、Valenstein與Apetz-Dreier 建議公司，積極與法律顧問諮詢指引和訓練事宜。比如，建議來自多領域的法律顧問，在產品發表前，先審視公司永續報告、網路資料、產品標籤以及行銷訊息，以便更佳地緩解法律局勢裡模糊又多層的分歧。Valenstein建議：公司接觸有訴訟、監理與遵循、反托拉斯專長的外部顧問，才是最好的實務作法。
他們也建議，聘請外部專家為行銷團隊進修，以便讓他們更能夠具備必要的意識和技能，以提出能吸引消費者、又合法的訊息。藉此，公司可平衡其行銷策略與遵循要求，並減少面對到成本高昂法律爭議之風險。Corrado說，請外部專家來審視「現實世界中看似無害、卻會引發訴訟及索賠聲明之例子」，以協助「調整行銷團隊的看法」，讓他們瞭解—他們的話語會如何讓公司陷入風險。
資料來源：https://www.thomsonreuters.com/en-us/posts/sustainability/greenwashing-landscape-2025/
沒有留言:
張貼留言