(1)FTSE 100公司股東對薪酬的反對率增加超過一倍
2025年7月4日This is Money網站報導，FTSE 100公司在在2025年前半的股東反彈增加超過一倍，因為投資人否決超額高階經理人薪酬狀況越來越盛。
由Indigo所做的分析顯示，FTSE 100公司有56家在一至六月間舉辦了股東會，其中有11家被投資人反對，比例較去年同期的5家增加頗多。
有7家績優股公司的董事薪酬報告或政策，被超過五分之一的投資人投票反對，而去年才3家。
對新股票激勵計畫比例之反對率，也有近四分之一。
Indigo的共同創辦人Bernadette Young說，「董事會必須準備面對—所有送到股東面前的提案會受到嚴格審視，特別是關於情緒性的問題，比如薪酬與永續，投資人對此更可能會堅守原則。」
她還說股東反彈的升高顯示，「在英國最近幾年看到的行動主義股東文化興起」。
英國公司治理守則定義股東反彈的定義是：在股東會上對董事會議案的反對率至少有20％。
對於像董事薪酬之類的股東投票是非強制性的，亦即公司沒有法律義務要遵守投票結果。
(2)2024年報告顯示，S&P 500執行長的所得是一般員工薪資中位數的285倍
這篇是2025年7月23日在Web Pro News刊出的報導。美國勞工聯合會和產業工會聯合會（AFL-CIO）最新的Executive Paywatch報告在7月23日公布，陳述了美國收入不平等持續擴大的現象，揭示美國大型上市公司執行長收入平均是1890萬美元，在2024年是一般員工平均收入6.6萬美元的285倍。這個落差，前一年是272倍，突顯了持續趨勢—在經濟壓力環境下，高階經理人薪酬還是大幅上漲。從公司委託投票聲明的揭露來看，報告突顯了S&P 500主管一年領走的薪酬包裹，是一般員工從美國建國革命（1755年）以來就開始工作才能比擬的。
回到1960年代，這個比例還只有20倍，而現在是因為股票激勵和績效獎金，引發了大幅的擴張。AFL-CIO主張，這不是根據績效，而是因為公司治理寬鬆，亦即董事會優先重視短期股票獲利，而非長期的平等。
批評者主張，這種薪資膨脹源自於錯誤的激勵，董事會通常是由相互吹捧而獲益的同儕組成。該報告也呼籲進行像say-on-pay投票、索回條款的改革，呼應了美聯社五月一篇文章的想法：在市場績效優異下，S&P 500執行長的薪酬成長了將近10％。不過根據美國勞動統計局資料，一般員工的工資只成長4.1%，引發了收入不平等的爭論。
新趨勢顯示有某些改變。委託投票顧問機構如ISS反對超額薪酬包裹的建議增加，而SEC對薪酬比率揭露（2015年起強制實施）的監理審查可能會增強。Compensation Advisory Partners三週前的更新資料顯示，財務長薪酬不如執行長，但是整個長字輩主管薪酬在2024年升高8%，這是因為與ESG相關的獎金帶動的。
資料來源：https://www.webpronews.com/sp-500-ceos-earn-285-times-median-worker-pay-in-2024-report/
(3)執行長薪酬不平等：長期股東價值在治理上的不定時炸彈
"CEO Pay Disparities: A Governance Time Bomb for Long-Term Shareholder Value"是2025年7月25日在AInest刊出的觀察。
執行長對一般員工的薪酬比率，是測試公司治理健全的試劑。星巴克在2024年的比率是6666：1，執行長Brian Niccol賺9700萬美元、一般員工薪酬中位數只有14700美元，象徵薪酬的系統性不平衡。這個鴻溝不只是道德問題，更是因治理評分、投資人情緒及長期價值創造引發的治理風險。
星巴克薪酬結構與績效指標有關，比如永續目標及股價，反映一個更廣的趨勢：高階經理人越來越透過績效基礎激勵，掌握公司獲利的大部分。雖然這短期可安撫股東，但卻是利益上的不一致。星巴克極端的狀況，破壞了員工的信任、增強工會的力量，而且加強了聲譽風險。
2025年有一份針對ESG評等與薪酬比率的研究顯示出這個弔詭：ESG評分高的公司，常會有更大的薪酬落差。為何？因為ESG指標進步（比如減少碳排、多元化目標），高階經理人會要求更大的薪酬相關薪酬，理由是「與利害關係人優先事項一致」。星巴克的永續措施（像2030年碳中和目標），推高了其ESG分數到82分（滿分100分），但薪酬比率卻是S&P 500裡最糟的。這顯示ESG進步，會掩蓋了治理缺陷，因為高階經理人會利用ESG型激勵來驗證自己的超額薪酬。
此外，ESG評等機構之間就不一致。星巴克從MSCI收到ESG的「高分」，但在Sustainalytics卻是「中間」，反映方法的分歧。這個不一致會破壞投資人信心，讓公司挑對自己有利的指標，提升其治理形象。對於聚焦ESG的投資人，教訓很清楚：不只要看公司ESG分數，還要看薪酬結構如何與這些指標互動。
2025年委託投票季顯示了—投資人對執行長薪酬信任脆弱。三大投資機構(Vanguard、BlackRock、State Street) 在大公司董事選舉中對管理階層的支持率是75％，但其新發現到的謹慎伈新，阻礙了他們對治理問題的投入。比如ISS與Glass Lewis現在不會把種族多元性放進投票建議裡，此退出向企業發出一訊號：他們更可以忽視社會面治理的風險。
同時，股東對薪酬比率的提案正獲得動能。這些結果都顯示一個關鍵的分歧：投資人會容忍治理改革，但是拒絕威脅包榮獲勞工權的。對於像星巴克之類的公司，這代表模糊的薪酬結構及反工會的立場，可能會遭遇更強的反彈，縱使其ESG分數仍然不變。
對於投資人，訊息很明確：極端的薪酬比率是治理風險紅旗。以下是如何行動：
1.審查績效和薪酬之關聯性：尋找連結執行長薪酬和長期ESG結果（比如減碳里程碑）的公司，而非短期股價波動的。避免那些無論ESG績效多差都會給限制性股票(RSUs)的公司。
2.觀察委託投票趨勢：追蹤機構投資人的薪酬提案投票結果。支持管理階層可能意味自滿，而不同意票意味新的治理危機。
3.利用ESG基金流：ESG基金長期來看會比傳統基金績效更好。優先重視有治理改革並連結到ESG指標的公司，比如透明的董事會多元性或工會透明度。
星巴克這6666：1可不是異常，只是徵兆。對投資人而言，選擇很明確：要的是公平獎勵績效的公司，否則就會有風險—空泛的ESG得分以及治理的定時炸彈。市場的下一個拐點，可能就在於投資人如何迅速行動。
資料來源：https://www.ainvest.com/news/ceo-pay-disparities-governance-time-bomb-long-term-shareholder-2507/
沒有留言:
張貼留言