(1)不只是為了道德：新研究將董事會功能性委員會多元性連結到更佳的投資決定
這篇是governance-intelligence在2025年10月30日刊出的一篇 Adam G Arian & John Sands所寫的報導，內容是非想澳洲對董事會多元性之觀察。
公司董事會通常是領導力討論的重心。但很多真正的決策，卻是在較小、專業化的委員會裡做出—由一批董事負責特定領域，比如審計、風險、薪酬及永續。
這些委員會很多是重大投資與治理決定討論、成型之處。
作者的研究審視了澳洲前300大上市公司ASX 300的董事會功能性委員會。有更多元的委員會（亦即性別、獨立性與專業背景上的）會做出更聰明、更有效的投資決定。
這份研究制訂了詳細的指標，來衡量多元性委員會實際為何。這可不只是單純的性別席次數而已。
它考慮的是：公司是否有關鍵委員會、委員會有多大、女性比例、專業背景的多元性，以及獨立與非執行成員的組合。
作者還將此「委員會多元性指標」連結到公司如何有效運用資本。
作者檢視了：公司是否會將錢放到有生產力的用途上。換言之，其投資的專案會產生長期價值，而非只是浪費的支出或短期賭博。
在整個研究期裡(2018–2020年)，結果頗為一致。有委員會多元性高的公司，投資回報與股東權益報酬都比較好。這兩點都是衡量—他們多有效運用資金產生利潤的指標。
更重要的是在策略投資上顯現的效益，而非日常營運而已。多元化的委員會在決定配置資源時，會更有紀律與前瞻性。
他們比較不會在時機好的時候過度投資，或者在市場轉變時投資不足。簡言之，多元性有利於在不確定下做判斷。
為何在會議上有不同人員之組合，可以產生差異？這可能是因為，廣泛的觀點有利於做複雜的決定。
委員會成員之組成，若來自於相同背景或經驗，可能會忽視風險或替代性選項。
更多元的團體（由財務專家、工程師、行銷人員以及不同生活經驗者共同組成），更可能會提出困難的問題，並且及早發現盲點。
大型、有不同經驗的委員會，會協助避免過度投資與資源誤置。相對地，小而較同質的團體，會比較容易做無效的決定、偏向短期思維。
有些研究證據很強烈，有些則比較不明顯，部分是因為大多數研究聚焦於董事會，而非特殊的委員會—但在此才是真正做出很多關鍵投資決策之處。
委員會通常才是真正做決定的。審計與風險委員會會監督財務完整性；提名與薪酬委員會會塑造領導及激勵；永續委員會則越來越能引導長期策略。
(2)女性的董事會比例停滯，為過去十年間最小的增幅
這篇是Bizwomen在2025年9月30日刊出的最新董事會多元性觀察。
根據倡議團體50/50 Women on Boards的年度報告，女性在董事會上的比例停滯，且2025年獲得新席次的數字，比前一年大幅減少。
根據Equilar所彙整的資料，2025年第二季Russell 3000的女性董事佔比為30.1％，較前一年才增加1％，而且是過去十年增幅最小的一年。2017至2023年間女性董事席次先前每年都增加1％以上。
50/50 Women on Boards的性別多元性指數表示，倒退有幾個原因，比如業務的不確定、DEI被強烈反對，以及2024年十二月法院判決拖翻了Nasdaq的董事會多元性規定（要求在上市公司要揭露其董事會組成，並需具備多元董事，不然就要說明原因）。Nasdaq在判決出爐後2025年初就從其上市標準內刪除了多元性條款。
從2024年7月1日至2025年6月30日間共2,334名新任董事裡，女性佔比為29％，是2017年以來最低的，且較2024年的34.2％、2023年的37.4％都大幅下滑。
女性董事有六成的席次是因為公司擴大席次數而獲得的，不是將男性換為女性。
儘管有倒退，但報告發現，有幾個關鍵領域的勢頭還在繼續。市佔率最大的公司現在至少有35％的女性董事，而女性擔任領導職位（比如執行長、董事長或提名委員會召集人）的公司，其董事會的性別平等率為48％，有色人種董事比例超過20％。
以下是報告的重要發現：
*董事會排序：14％公司具性別平衡董事會（高於2024年的13%），有3席以上女性董事的公司穩定為44％，而完全沒有女性的董事會維持在2％。
*種族與族群：42％自視為種族或族群的董事裡，有色人種女性為7.4％（少於2024年的7.7％），有色人種男性為11.3％。
*年齡：女性董事平均年齡為61歲、男性為63歲。
*產業，每個產業至少都有26％女性董事，而公用事業、必須性消費品、週期性消費品及房地產業都超過30％。公用事業佔比為35.5％最高、能源業為26.4％最低。
*公司規模：最大、市佔率最高且財務績效最好的公司Russell 100女性董事比例為35％，明顯超過最小的Russell 1000的26％。
沒有留言:
張貼留言