Governance Intelligence在2025年 7月 7日刊出這一則Natalie Bannerman所寫的“'Prevention is better than remedy’: majority of investors say governance gaps attract activists, research shows“，分享了股東諮詢機構SquareWell Partners的一項新研究發現，大多數機構投資人認同糟糕的治理實務為股東行動主義最大的驅動力。
大約84％接受民調的投資人來自於北美、歐洲（包括英國）與亞洲，他們表示治理不善是引起行動主義投資人注意的主要驅動因素。
SquareWell一份名為《總而言之：機構投資人對行動主義者的看法》(Long and the Short of It: Institutional Investors’ Views on Activism)的研究發現，集中在三個關鍵主題：對行動主義者的看法、評估標準以及議合動態。
這項發現意味著公司治理架構的品質最為重要的，任何治理相關變動不但可被視為對行動主義者壓力的回應，亦可看作暗中創造價值。
從ESG議題、併購活動與反DEI來看，行動主義者越來越針對在經濟不確定性和不斷變化的監管環境之下暴露弱點的公司，從而提高除去任何行動主義者相關標的之需要。
該報告也發現，受訪者認為行動主義「有用」—約77％的投資人同意行動主義是一個具有價值的市場力量，主要在於促進變革並推動問責。然而，最大憂慮（65％的受訪者表示）是行動主義者的關注點狹隘，忽略廣大的經營複雜性。
87％的機構投資人說，他們關注行動主義者論點的力度，其次是行動主義者的過往實績(71％)。有趣的是，68％的投資人承認，他們後悔過去沒有支持行動主義者的倡議。
投資人也大多(71％)支持針對董事會在治理和管理變革的行動主義，相對於營運(10％)、資產負債表(3％)或併購行動主義(3％)。
關於評估標準，治理不善被確認是行動主義最大的誘因(84％)，有10％拒絕回答，6％完全不同意。
報酬與獲利指標被評定為首要的績效指標，顯示投資人在評估績效時注重股東權益報酬或投入資本的報酬。
SquareWell的研究顯示，支持行動主義的最大阻礙是提案沒有充分理由、提案範圍過廣、規範性過強或並未與已確認的議題好好地對齊。
SquareWell的行動主義分析師Will Samuels說：「我們的調查透露投資人經常拒絕行動主義者提案的關鍵理由是正當性不足。不過，68％的受訪者承認，後悔過去沒有支持行動主義者的倡議。」
「這突顯了一個重要的細微差別：縱使提案被駁回，所關切之標的仍可能引起投資者共鳴。」
Samuels認為，從這兒學到的功課是公司不應該將投資人拒絕行動主義者視為一個全然契合的信號。
相反地，他們應該仔細評估行動主義者的論點並且主動因應潛在問題—縱使股東的支持不是立即可以見到。
近半的受訪者(45％)說，盡職治理團隊和基金經理人都參與了最終決策，39％表示基金經理人做最後決定，而有16％完全聽從盡職治理團隊。
48％投資人說，在倡議公開之前他們會與行動主義者議合，而有39％說他們不會。
當被問到在行動主義者倡議期間是否會與其他投資人溝通，52％說會、39％說不會，還有9％未回應。此外，52％受訪者說，他們會考慮公開支持行動主義者，39％說不會、9％拒絕回答。
隨著投資人對行動主義者議合的謹慎程度達歷史新高，Samuels相信，在監理不確定性越來越高(特別是在美國)，願意與行動主義者和其他投資人議合的機構投資人數目可能繼續下降。
他說：「處於此環境當中，行動主義者的替代管道，諸如公開信、新聞稿、投資人簡報、微型網站以及網路研討會可能變得更有影響力。」
「當行動主義者用明確、具說服力的訊息努力形成論述時，公司必須達到或超越標準。他們的溝通必須及時、可靠以及令人信服，因為在競爭的環境下，一家公司如何有效講述自己的故事可能對投資人的認知及結果有巨大影響。」
顯然董事會需要加強溝通治理架構的優勢，並確保其議合具備影響力以壓制行動主義者的攻擊行為。
但為了建立資本市場的信任並強化股東信心，SquareWell Partners建議「預防勝於治療」。
沒有留言:
張貼留言