Directors and Boards 在2025年 9月 17日刊載一份調查結果。
PwC與世界大型企業聯合會（The Conference Board）合作發表的2024年版《董事會效能：對長字輩主管的調查》(Board Effectiveness: A Survey of the C-Suite)旨在感受一下管理階層對目前董事會績效的看法，而所獲得的印象不太好。該調查在2024年九月至十一月間蒐集了超過500位公開發行公司高階經理人的回覆，結果顯示經營團隊共同認為其董事會效能不佳或組成不當。高階經理人普遍處於想要董事會換血的心情。
在商場上，若你覺得滿意，可能會停滯不前。雖說如此，只有35％的高階經理人表示他們的董事會達到卓越或良好的水平，此話出現仍然令人感到有些意外。（當然，過去四年高居35％的「支持率」，伴隨2021年只有29%的高階經理人給出同樣的分數，或許也令人感到意外）。
高階經理人覺得董事會效能不足的部分原因是其成員組合不適當。僅32％的高階經理人覺得其董事會具備適當的專業知識。48％的高階經理人則認為其董事會需要更多國際議題知識，而43％相信應該增加人工智慧(AI)的專業知識，以及38％說應該增加環境/永續事務的專業知識。
董事會只有這麼多席次，要不然董事會可能變得臃腫低效，所以要增加寶貴的專業知識，高階經理人提倡的不是額外增加更多董事，而是替換那些不再勝任的董事。93％的高階經理人說，董事會至少要更換一席董事，78％則說兩席或更多。高階經理人認為董事應該去職所舉出的原因中，56％的高階經理人稱：「年齡已高造成績效下降」，47％表示董事在「太多董事會」任職，44％則說「長期任職導致績效下降」。該報告指出，管理階層不信服董事會有能力實踐董事會更新，57％認為董事會領導人不願進行必要的棘手對話，讓績效不佳的董事解職，而48％則表示個別董事會評估並非其董事會評估實務的一部分。
當然也必須說，報告指出高階經理人和董事會對於董事會會議之首要任務存在一些分歧。關於董事會未來12個月應該在哪些方面增加投入的時間，近500名董事當中最多的回答是「策略」，然而管理階層認為首要任務是ESG，過去一年這個主題產生明顯的兩極化。
以上涵蓋了管理階層目前提供董事會的評估。但公司正在做哪些事來改善董事會評估？在Korn Ferry和Gibson Dunn & Crutcher LLP所共同執筆的報告《2024年美國董事會評估年度狀態》(Annual State of Board Evaluations in the U.S. 2024)中可以找到。該報告分析標準普爾500(S&P 500)公司的委託投票聲明書，詳細研究董事會評估實務。
有幾個領域的數字上升，作者認為是公開發行公司董事會有所改善。50％的受訪者將個別董事評估納入董事會評估流程的一環，此數字在2023年是48％。數字也上升的還有董事會聘請第三方協助評估（35％，高於2023年的32％），以及進行個別訪談的董事會百分比納入為其董事評估流程的一部分（51％，高於2023年的49％）。上升幅度更大的還有公司努力確保其董事會評估不會變成機械化作業，36％的受訪者說，他們每年都會調整評估流程，而不是2023年的30％。
董事會評估的「內容、方法及對象」繼續演變。在揭露資訊的S&P 500公司中，50％表示會評估個別董事，高於2023年的48％，而47％說他們會評估董事會、委員會及個別董事，而有3％說他們會評估董事會及個別董事，但不評估委員會。
在標普500指數公司中，89％會描述其董事會評估性質，52％揭露使用書面問卷或調查，51％說他們進行了訪談，以及7％說他們使用團體討論來收集回饋意見。不到1％允許第三方觀察董事會會議以收集回饋意見。
有趣的是，負責董事會評估流程的領銜獨立董事領導人數目正在下降。只有24%揭露資訊的公司稱其董事會評估由獨立董事領導人負責，諸如董事長或首席獨立董事。這數字較2023年下降了14％，或許顯示管理階層在自我評估方面對董事會的信任同樣也顯著下降。
董事在確保董事會評估有效方面扮演重要角色。他們必須與管理階層一起制定明確的評估目標、確保董事會維持一個尊重保密及匿名的安全環境、營造開放溝通的氣氛，此處能自由討論績效問題且所有意見都被尊重，並確保董事會始終秉承的基調―看重持續改進高於遵循和維持現狀。董事會與管理階層不一定在所有事情上皆達成共識，但若兩方對於董事會是否有效地為公司工作意見一致，那就很好了。能夠進行董事會評估，並以較高的確定性判斷董事會的效能，會是一個好的開始。
沒有留言:
張貼留言