這篇是Miriam Wrobel與Alanna Fishman所寫、2025年 1月 2日在Harvard Law School Forum on Corporate Governance刊出的“Greenwashing: The Emerging Liability Landscape“。
法務長面對到正在逼近的ESG挑戰：管理可能引發訴訟的永續主張。
積極的風險管理是最重要的策略事項
漂綠（誇大或者不實的永續陳述）之威脅比過去大得多，而且後果從未這麼嚴重過。外界不再僅以公司的永續意圖加以判斷，還要依據環境陳述的精確性與可驗證性。此誤導性主張的風險（不管是有意或無意）都需要徹底重新思考：組織如何處理永續溝通及相關控制。
威脅持續演變
漂綠控訴已成為多面向的威脅，從多樣、日益彼此連動的資源而來。曾經是消極觀察者的監理機關，現在積極調查著公司永續主張和資料。消費者保護組織、環境型非營利組織和股東行動主義者，也越來越會質疑與評估公司主張。此外，作者正在觀察挑戰永續主張的賣空者，其企圖是影響公司價值，還有產業競爭者利用此挑戰來強化其在消費者心中的認知。其他漂綠的爭議來自於自律機關，比如美國國家廣告部（National Advertising Division，NAD）與英國的廣告標準局（Advertising Standards Authority，ASA）—他們都致力於提高廣告業的誠信。
這些實體正使用越來越精細的機制來辨識主張並驗證基本資訊的有效性，並且使用其發現來挑戰公司環境與社會代表性。這是為何訴訟風險正在升高—比過去有更多人在關注。
漂綠的法律風險會透過多個面向展現。比如，集體訴訟已鎖定重要的消費者品牌，比如可口可樂對及其產品的誤導性環境主張。全球金融監理機關也採取大動作，比如德國監理機關突襲德意志銀行（Deutsch Bank）的資產管理單位，因為他們在公司的ESG投資盡職流程中誤導社會大眾，或美國證券交易委員會（SEC）最近因不實報導ESG投資策略而對景順（Invesco）處以1750萬美元的罰款。
漂綠風險不可否認的包括聲譽風險及侵蝕市值，此外還有與訴訟、執法相關的罰款與費用。這是為何我們看到賣空者與產業競爭者對漂綠控告開槍。
碳抵換的複雜性
剛好，碳抵換策略長期被視為是一個邁向環境資格相對的路徑，現在看來是一個特別微妙的法律領域。包括衛報（Guardian）在2023年對Verra碳信用認證分析的這些調查，暴露了重大的可信度挑戰。當估計顯示超過90%的雨林碳抵換可能沒有呈現出真正的減碳，仰賴這些機制的公司面臨著巨大的漂綠風險。此外，美國商品期貨交易委員會（Commodity Futures Trading Commission，CFTC）已開始審視自願性碳市場的誠信。碳抵換的聲譽之演變意味：很多高度仰賴它們作為淨零主張之公司，漂綠控訴的風險將可能會提高。
最近的案例也突顯了不透明的碳抵換使用。在2022年，達美航空（Delta Air Lines）因其碳中和主張（高度仰賴碳抵換）而面對集體訴訟。澳洲競爭與消費者委員會（Australian Competition and Consumer Commission，ACCC）也基於碳採購的誤導性碳中和主張而對數家公司採取行動，而荷蘭的廣告守則委員會（Advertising Code Committee）因類似的欺瞞性行銷策略而對殼牌石油（Shell）開罰。
因此，法務長必須注意公司碳抵換的使用，以確保充分地善盡責任，以及碳抵換呈現了有品質的減碳方案。
文化轉變是必需的
推動全面、積極的方法以控制永續溝通，應該是企業風險管理強制性的一部分。法務部門需要建立健全治理與監督機制，確保所有形式的溝通（比如遵循報告、自願揭露及非正式的公司訊息）都準確代表組織的真實實務作法。嚴格的內部審視流程應該定義明確、跨部門的角色與責任，並批判地評估環境主張和公開承諾。和永續專家、溝通團隊、外部顧問及會計師合作，對於發展一個全面且可靠的驗證架構而言，十分重要。
作者建議的可不只是一份程序確認表。漂綠風險管理需要文化轉變—每個環境和社會主張都要視為法律上可能的暴險。公司必須發展健全的紀載實務，可禁得起高度的外部審查，包括對所有永續主張維持全面的證據紀錄。
這有好處
這並非全是負面的保護，透明也是有聲譽上的效益。除了減緩風險以外，有效的永續溝通會帶來顯著的競爭優勢。能夠陳述真實、可驗證永續承諾的組織，會保護其聲譽、建立利害關係人的信任，以及在日益挑剔的市場上拉開差距。
行動建議
訊息很明確：在當前的公司環境裡，永續不只是創造價值的機會—它還是複雜的法律及策略挑戰，需要繁複、細膩的管理。永續溝通必須以與適用所有關鍵業務功能同樣嚴格、精確和策略性思考之方式處理。
法務部門在這些事務上應該領頭—推動永續聲明與可驗證行動一致，還有建立支持持續保持一致性的文化。作者建議的行動方案是：
*對所有現行永續主張進行全面性的查核。
*發展跨部門的驗證機制及強健的溝通控制。
*投資健全的記載和報告系統。
在永續時代裡光作秀是不行的。ESG資料必然會朝向與財務資料同樣的審查水準與重要性前進。公司無法再在未諮詢法務部門下就提出負責任的聲明或宣告，因為這會對價值或聲譽引發潛在的嚴重風險。而對法務與風險專家而言，機會就是在出現重大法律責任前先管理好所有的潛在觸發因素。
資料來源：https://corpgov.law.harvard.edu/2025/01/02/greenwashing-the-emerging-liability-landscape/
沒有留言:
張貼留言