這篇是2026年1月20日在E+E Leader刊出的文章、Marybeth Collins所寫的：Scope 3 Reporting Is Turning Disclosure Into Evidence。
2026年的遵循風險，早在調查、執法行動或正式處罰之前越來越早就會形成。它正在構成內部範疇3排放報導和第三方驗證系統，其中揭露正在展現—透明度措施成為跨越司法管轄區的持續證據。
範疇3排放（公司整個價值鏈上發生的，而非其直接營運面）一直是氣候報導最複雜的部分。現在已經改變的是：監理機關、會計師、投資人及法院更認真看待這些資料。過去雖然曾被視為高層次的評估，但範疇3揭露現在用來評估內部一致性、方法穩定性與可查核性，縱使資料還是不夠健全。
根據全球報導架構與揭露資料，以能源、製造、運輸、零售與科技這些產業來看，範疇3排放典型上佔公司排放的大多數，且通常為70至90％左右的總排放。
這些集中引發了監理焦點之轉變。若大多數排放不在公司直接營運，那可信度風險就會很高。
第三方驗證正在改變揭露的重要性
隨範疇3報導擴張，第三方驗證正悄悄改變其法律與監理的重要性。
驗證需要公司承諾：
*明確的系統邊界
*穩定的方法
*明文的假設
*可追蹤的供應商輸入資料
一旦進入驗證階段，範疇3的數字就很難視為暫時性的。它們會是可重複、可比較的紀錄，以便跨年度追蹤，並與其他揭露、契約與監理檔案一起交叉參照。
這就是報導系統轉而為證據系統的開始。可驗證的範疇3資料，越來越受到監理審視、投資人盡職調查、供應鏈契約的參考，甚至在一些司法管轄區裡會成為訴訟與申訴的機制—即是執法行動不是立即的。
供應鏈資料是最弱的環節—也是最廣的暴險
範疇3報導會擴大遵循暴險，遠超出其報導實體。它仰賴的供應商資料通常是不完整、模式化，或者按不同標準蒐集的。
根據CDP所彙編的揭露，雖然供應商的排放報導有所進步，但資料品質與一致性還是不均衡，尤其是在中小型供應商和新興市場。這些落差在合併報導中不會消失；它們已經納入在裡面。
在2026年，這就造成了結構性弔詭。公司被期待更精確揭露範疇3排放，但也仰賴它們無法完全控制的輸入資料。當在公司揭露、供應商提供資料以及驗證的聲明之間出現差異，其所造成的暴險不是誤報結果，而是系統資料依賴的結果。
全球遵循壓力正在增強這個轉變
最近全球遵循研究顯示了：這個暴險形成的有多快。Thomson Reuters的分析顯示—90％的公司說監理複雜性升高，70％遵循主管說難以跟上各司法管轄區間重複要求的腳步。第三方與供應鏈風險（主要是範疇3排放）被視為2026年遵循憂慮成長最快速的領域。
為何這件事現在浮現
這個風險在幾年前沒有完全實現，原因是基礎設施尚未成熟，2026年有幾個條件已經到位：
*現在已經有跨年的範疇3排放資料，可以進行趨勢分析
*第三方確信擴張速度快過監理對估計錯誤之容忍
*監理機關與投資人正交叉參照氣候揭露與財務檔案、轉型計畫以及營運資料
*全球執法機關有壓力要以有限資源做更多事，提高對報導紀錄之依賴
結果是這樣一個遵循環境：在規定完全到位前，暴險就已經現形成了
全球遵循的結構性轉變
範疇3報導旨在改善整體價值鏈的能見度。實務上，它將揭露轉化為跨疆界、監理制度與法律脈絡的紀錄，以此重塑遵循。
風險並不是範疇3資料不夠完美。這一點大家都知道。而是一旦驗證、重複以及依賴，不完美的資料就會被當成是權威。
全球遵循不在僅由公司排放或其直接控制的部分構成。而是由其報導系統所稱的部分、還有由第三方願意驗證的部分構成。
在此環境裡，管理遵循暴險意味：管理資訊生命週期本身遠早於資訊受到詳細審查之前。
沒有留言:
張貼留言