這一篇是由Robin Hicks所寫、2023年12月19日刊載於Eco-Business的"15 things that frustrated chief sustainability officers in 2023"。裡面列舉了15件令永續長困擾的事，以下挑幾項我覺得有趣的來分享。
2023年對永續長而言未必輕鬆，因為在資源吃緊下，對於永續部門應貢獻企業的期望仍在升高。Eco-Business與永續長、永續顧問討論，以瞭解在2023年讓他們徹夜難眠的事情是什麼？
ESG的反彈
對美國投資ESG的政治性反彈，讓貝萊德執行長Larry Fink都不再用這個縮寫。但是這樣也沒讓他們更好過。特別是在預算會議上。究竟當世界上公認支持企業永續性領先的國家轉向時，如何讓董事會同意ESG呢？
淨零的企業案例：站在薄冰上
許多公司都有淨零承諾，但卻不知道怎麼做到，這就凸顯了在董事會的期待與現實之間的落差。如果不是由長字輩主管同意的話，那麼科學基礎的淨零目標就要取得董事會的同意。但執行長很少能以瞭解淨零的財務動態或道德制高性的方式討論。根據新加坡永續顧問機構Paia Consulting的資深永續顧問Valerie Phua，執行長可能會問的一個問題是：在制定淨零目標一年以前，他們是否能買renewable energy certificates (RECs)或碳信用—因為RECs與碳信用比能源效率措施、現場再生能源便宜得多。Phua說，在2023年對淨零企圖影響最大的，就是預期因顧客期待與名譽受損而來的營收損失。打造有效企業案例的永續長，更需要確保減碳業務運作所需的預算。
能力漂綠
或許在2023年在永續長之間最常見的，就是從有限的人才庫裡進行招聘，但候選人都自稱：在受過6週課程後，就精通複雜、持續變化的領域了。當然，每個人都會誇大他們的履歷。但最近的歷史上，很少有產業可以一夕之間產出這麼多專家。這個現象在亞洲尤其令人憂慮，當地的產業觀察家說，人們太快晉升到高階職位、但永續經驗不足，當他們在董事會上被問到如何證明其存在時，就會暴露。
科學基礎碳目標(Science Based Targets Initiative，SBTi)
這個減碳目標設定的黃金標準，在2023年失去了一些永續長盟友。SBTi讓公司針對範疇2(或其使用電力而產生的間接排放)可使用當地、市場基礎的會計。縱使如此，很多亞洲公司在2023年還是難以達成符合SBTi的淨零目標，而且覺得該組織有利於擁有乾淨又昂貴電網的西方企業。還有人說，SBTi可推動企業更努力符合巴黎氣候協定的1.5度目標，而不僅是依賴便宜而容易的方法來減碳。
漂綠與綠色噤聲
永續長最擔心的事之一，就是被控漂綠，特別是當無意間發生。永續長不想要漂綠，但與溝通部門(在亞洲這常歸屬永續部門負責)協調性不佳，就會讓公司暴露於漂綠風險。與其被點名而蒙受名譽受損的風險，許多公司在2023年對其永續資格就不再多說什麼。但「綠色噤聲」會阻礙公司透明度、稀釋公司潛在的氣候影響力。2023年有一個另類的理論：綠色噤聲是對「公司弱點」的一種反應，即公司誠實面對了永續報告上的缺失與錯誤。但Eco-Business並未見到任何證據可證實此理論為真。
範疇3
根據Net Zero Tracker，雖然世界上大公司有三分之二現在已有淨零目標，但在這些公司裡，僅超過三分之一(37%)有涵蓋範疇3排放。
自願性碳市場
2023年有一些西方媒體抨擊自願性碳市場的可信度，讓對企業而言便宜又容易的減碳方式整體更難證實。然而，環境主義者主張，碳市場亟需重組，以便對有待驗證碳計畫的減碳主張，引入非常需要的當責性。
字母湯
永續長必須面對一大堆永續標準、分類法與架構，使得他們要實現永續目標時感到困惑—縱使市場上有在整合了，比如 Sustainability Accounting Standards Board (SASB) 與International Integrated Reporting Council (IIRC)的合併。永續長感覺他們花太多時間到這些事情上，而非做協助企業減碳重要的事。
資料挖掘
永續長說，面對受監管永續報告最棘手的事就是：取得可信的資料。要確保全面且正確地蒐集永續資料，十分費工、而且需要外交手腕軟技能，這要說服公司各部門在忙於日常工作之際提供必要資訊。
顧問
貴到流淚的顧問，真正能帶了什麼價值？當然，某些顧問對於協助公司訂出正確的減碳途徑、達成監理要求及撰寫永續報告而言，是有幫助的，但有些永續長會納悶，支付了上千、甚至上百萬元給顧問機構，是否真能提升公司內部的專業。
資料來源：
https://www.eco-business.com/news/15-things-that-frustrated-chief-sustainability-officers-in-2023/
沒有留言:
張貼留言