(1)SMEs的ESG：如何調整你的財務職能（finance function）
對Ajyal Sustainability Consulting的執行長Luma Saqqaf而言，一當組織導入環境、社會與治理（ESG）政策時，就立即與組織的財務職能緊密結合。
她說：「已經踏上ESG旅程的公司，…財務部門必須處理來自於ESG策略與承諾的所有風險與機會。」
她解釋說，公司可以承諾淨零排放，但這只是最簡單的部分。為了實現承諾，就必須改變其營運方式。這或許要更換機器設備，或轉型到再生能源，而相關措施都是有成本的。
MHA的合夥人Mark Lumsdon-Taylor指出，實施ESG政策將明顯擴大財務部門須檢視的數據。他說：「以任何形式存在的數據，都會對財務產生影響。而ESG數據幾乎可以是任何類型的，涵蓋的主題包括，能源、排放、支出與營收、資源和投資的資本價值，再加上非財務性揭露（NFD），以及關於永續發展的任何訊息。」他也提醒，通常會忽略一些關鍵的非財務性揭露因素，像是社會與治理價值的範圍內容。此時，財務部門和人資部門，以及董事會合作則至關重要，以確保不會忽略這些考量點。
Lumsdon-Taylor說：「強大的財務職能將擁有季報的系統與流程，並為年報提供基本資料。管理報告應該結合這些系統。審計與財務委員會應至少每半年一次，要求提供上述類型的ESG數據，以確保企業符合ESG的要求。大公司應該考慮獨立的第三方確信他們的報導數據。」
泛歐洲雜貨商Rohlik集團的執行長Vineta Bajaj表示，所有首次將ESG觀點納入其系統的財務部門，典型上會遇到以下四個主要挑戰：
1）數據的可取得性與品質
由於ESG涉及非傳統指標，因此財務部門將會遇到可比較性、準確性與一致性的問題。
2）標準化
Bajaj說：「制定ESG政策與報導是主觀的，而且此報告的性質是由各企業自行決定。」雖然有來自於相關協議，如IFRS S1與S2，加上「氣候相關財務揭露任務小組」（Task Force on Climate-related Financial Disclosures，TCFD）的建議指引可參用，但因為缺乏一致性，在向第三方確信機構解釋其報導決策的合理性時出現困難。
3）技能落差與財務角色的轉變
「雖然財務專家本身就擅長處理數字，但只以有限的年度比較，來處理新的、非標準化的指標，則不啻是一項挑戰。為解決這個模糊性，財務團隊需要提升技能。」
4）流程相關的問題
將ESG的關鍵績效指標（KPIs）整合進公司現行財務報導程序，或許要改變系統與工作流程。
Sage的永續與ESG資深總監Elena Zayakova-Williams警告說，從整個價值鏈蒐集數據的阻礙，會影響到財務職能的效率。無論是從第一級供應商（Tier 1 suppliers）著手、或是從範疇3蒐集數據，還是知道要提出什麼問題，也就是說瞭解從哪裡開始很重要，
此外，她還指出，財務團隊或許有數據確信及控制的問題，而在ESG獨立確信市場成熟度低的狀況下，這個問題會更為嚴重。「這是一個不斷發展的領域，因此，關於查核與報導ESG能力、技能與實務，仍相對較新。」
EXCO A2A Polska會計師事務所董事會成員Laurent Le Pajolec表示，團隊應在規劃作ESG報導時，確定使用哪個架構來進行。他說：「應該找出公司內部的ESG倡導者，以及對ESG感興趣的合作夥伴。再看他們是否具備所需的技能與經驗，來領導相關工作。這些人或許是很瞭解ESG的財務專家，也可能來自於其他部門，比如永續、風險或法令遵循部門。而這些人可以決定在報導和溝通ESG上需要什麼技能。」
對Zayakova-Williams而言，衡量ESG的影響應該是「跨部門的工作」，此涉及財務、風險、內部稽核、法務與採購。她說：「這不應該被單獨視之。」
「內部稽核有重要的功能，就是測試揭露的準確性、在報導前將數據連結比對來源文件，以及支持外部的獨立確信作業。這將有助於確保數據具有相關性且準確性的基礎。」
Le Pajolec表示，財務團隊必須清楚定義報導的格式和頻率、利害關係人和ESG指標之間的關係。「被選定的報導架構，應該定義被報導的指標、報導頻率以及報告的格式。因為ESG報導是一個持續發展的領域，因此落實一個持續改善的流程是很重要的。這應該包括定期檢視報導架構，以及所報導的數據與指標。」
Lumsdon-Taylor表示，為了將ESG報導初期階段的干擾降到最低，財務主管應分三階段來處理該流程。
首先，他們必須辨識出他們所面對的監理要求、目前營運所處的範圍類型，或是否想要降低該範圍類型，以及確保公司的營運是合乎規範的。他們也應該辨識出未來的法令遵循發展，比如瞭解與遵循TCFD的要求。另外和專家討論這些問題，以制定適合的計畫。
其次，領導人可使用ESG業務識別矩陣（ESG identification-of-business matrix），強制要求公司在三年內，遵守監理要求與法令遵循計畫。這個矩陣是從ESG角度來檢視公司的日常營運。這應該可以讓他們衡量朝向氣候變遷目標的進展情況，並決定應該採行哪些措施。
一旦公司遵守了相關規範，落實ESG計畫，以及符合非監理性標準，就應該考慮實行獨立的確信標準，以支持其ESG報導。公司也應從歷史悠久的獨立確信機構獲得建議，因為他們具備專業與經驗，可協助企業順利過渡到執行ESG實務與報導。
Zayakova-Williams呼籲財務主管要投資正確的技術，並與永續團隊緊密合作，以瞭解不斷演變中的規範和報導期待。她說：「他們也應該瞭解，如何處理重大性這個問題，以及與財務流程可能存在的差異，還有哪些部分可能重疊。比如，企業永續報導指令（Corporate Sustainability Reporting Directive，CSRD）要求雙重重大性，即考慮財務與非財務的重大性。此外，主管也應瞭解，在企業內如何蒐集與檢視目前的ESG數據，以及所涉及的治理流程為何。」
(2)愛爾蘭半數財務長指公司內部ESG報導的能力不足
2023年6月8日的新聞說，根據Deloitte在春季最新的愛爾蘭與歐洲財務長調查顯示，他們最擔心的就是吸引人才與留任問題，而且這看來會阻礙ESG報導與數位金融。有52％的愛爾蘭財務長認為，公司內部報導能力不足是ESG報導策略無法執行的最大阻力。
近半的愛爾蘭財務長相信，在ESG報導缺乏全球標準，阻礙了組織執行報導策略，這使得ESG報導的挑戰加劇。
22％的愛爾蘭財務長也同意：因ESG問題而提高透明與當責的需求，需要制定稅務控制架構，以管理稅務風險。
愛爾蘭現在對公司非常有吸引力，因為他們有技能卓越的勞動力，有42％的愛爾蘭財務長預期，員工數會「顯著」或「某些程度」地增加，高於歐洲的35％。
資料來源：https://businessplus.ie/industry-type/financial-services/cfo-esg-reporting/
(3)在ESG要求即將推出之際，財務長能怎麼準備
推動ESG報導，財務專業出身的人員可以提供什麼協助？這一篇2023年6月2日在華爾街日報上刊載的"Corporate ESG Requirements Are About to Ramp Up. Here’s How CFOs Can Prepare"，頗有參考性。
在美國聯邦政府即將實施的氣候揭露規範、以及股東與員工壓力下，財務長需要發展系統來處理ESG議題。這個系統可蒐集資料，達成即將需遵守的SEC要求，還要管理遵循成本。
EY的氣候變遷與永續負責人Matthew Bell說，EY去年的調查顯示，近80％的受訪機構投資人說，公司對解決ESG問題應該予以投資，縱使短期會減少獲利。過去18個月看到財務長的角色越來越明顯。
軟體製造商Visual Lease的執行長Robert Michlewicz建議公司應設一個內部任務小組，關注於ESG要求。此小組要能接觸全公司的領導人，讓領導人對此集中化的團隊分享資料。
房產信託公司Prologis的財務長Tim Arndt說，一旦此小組建立，組織對其資料治理的支持就很關鍵。包括設立一個系統來獲取、儲存與詮釋資料，以及和科技長合作把流程自動化。
對許多財務長而言，最大挑戰就是建立資料基準—包括決定哪些資料需要蒐集。由於ESG資料是質性、模糊的，許多公司才敢大膽說自己能在特定日期前達成淨零。但是確定資料是正確、可被追蹤，對這種展望性的計算而言是很重要的。
Deutsche Bank美國的ESG負責人Emily Kreps說，現在有上百個評估公司的永續績效的ESG評等系統。其根據的常是問卷與公開資訊，但很多人對流程是不太滿意的。
ESG評等系統(比如MSCI與Moody’s的)和其信評系統之間的關聯性很低，令人困惑。Kreps 說，每個機構的方法都是黑箱，但信評卻是很非黑即白、是數學的。
根據全球永續顧問機構ERM的2023 Rate the Raters 調查，超過半數企業與投資人說，其實不完全信任ESG評等能準確反應ESG績效。同時，過半的受訪公司說，他們至少和6個ESG評等機構接觸過。
與信評機構不同的是，信評機構基本上每年都會與公司會面一次，但ESG評等機構與企業的接觸並不這麼頻繁，而且評等系統不夠標準化。Smith Group的Scherrer 說，「沒有什麼互動的過程。」
受訪的財務長認為，要做好，就要花時間在評等機構上，解釋企業怎麼座並積極回應，而非讓評估者僅依靠公開資訊(可能不容易找)。一些財務長說，這會預防徒勞地提出不重要的報告。
沒有留言:
張貼留言