最近看到台灣證交所總經理表示，未來永續相關指數或是商品也會因應而生，交易所今年已開始籌劃，將進行ESG的評鑑，預計以兩年的時間，將公司治理評鑑轉型為ESG評鑑，會強調更多E和S的構面，將是相關指數商品的重要基礎。
資料來源：https://money.udn.com/money/story/5607/7626017
看來未來公司治理評鑑將有很大轉變，領域也會有所擴大。這個延續資訊揭露評鑑、並在2015年起改變台灣資本市場公司治理局勢的工具，當時應該也提高了原本ACGA降等的局面，同時也作為觀察與測試政策市場反應/公司遵循狀況的手段。每年約在四月公布的新一屆結果，其實相當有參考性。
(1)前5％一組公司之綜觀
由金管會自2014年第一版公司治理藍圖推動公司治理評鑑以來，證券發展基金會網站約在每年四月左右會對外公布分析的分組結果。這是一個觀察台灣整體公司治理水準的工具，對公司認知與改善、政府施政推動相關措施都有很大幫助。
評鑑前5％公司，與全體上市櫃公司稍有不同。在產業方面，僅水泥工業、紡織纖維、電機機械、電器電纜、化學工業、生技醫療業、鋼鐵工業、汽車工業、半導體業、電腦及週邊設備業、光電業、通信網路業、電子零組件業、電子通路業、資訊服務業、其他電子業、航運業、金融保險業、貿易百業、金融業及其他這些類型入選。其中像生技醫療業在前5％一組中比例為9％（該產業公司在上市櫃全體佔比為7％），半導體業為19％（該產業公司在上市櫃全體佔比為10％），金融保險業為12％（該產業公司在上市櫃全體佔比為2％），即前5％一組中這三個產業在的集中狀況，較全體上市櫃公司更顯著。
資本額來看，前5％一組資本額平均數是285億元，上市櫃全體公司為46億元。中位數的話，前5％一組為59億元、上市櫃全體公司為10億元。亦即前5％的公司規模較大。
在公開資訊觀測站有個「股權分散表」，可查詢每家上市、上櫃公司股東結構類別及比例，大致上會把股東分為本國與僑外，再分有金融機構、公司法人或自然人等類型。在此嘗試挑選第九屆評鑑5％的83家公司，再彙整各公司的「股權分散表」，觀察一些趨勢。或許後續還可作為其他公司的比較依據。
在股東結構類別及持股比例來看，觀察平均數的話，首先本國股東佔比為73.37％、僑外股東佔比為22.74％、其餘為3.89％。以身份來看，政府(公營)機構投資為3.74％、金融機構(本國與僑外合計)為6.53％、證券投信基金(本國與僑外合計)為17.23％、自然人(本國與僑外合計)為35.53％，本國公司法人投資為27.61％。另外全體董事、監察人、經理人及持股10％以上的比例，平均是25.10％。
(2)全體公司得分率
雖然證基會每年會公布彙整的分組結果，但對於各指標的得分情形，極少數公司可能會在自身網站上公布詳細的得分狀況，甚至公布跨年資料。就算這些公司未必是前5％一組的公司，但每年能公佈自己的公司治理評鑑各題得分狀況，甚至改善措施，實在是很透明、也是對股東和利害關係人負責的作法。
在詳細的評鑑結果裡，有一個欄位是「全體公司得分比率」，可供各公司比較自身與市場平均狀況的差異。以下是我從第九屆公司治理評鑑「全體公司得分比率」中，再挑選出幾個得分率較低、或我感到興趣的指標，來觀察台灣公司全體治理的現況，亦可與我們其他篇的貼文內容作一連結與對比。括號內為第九屆之得分率。
2.2-公司是否訂定董事會成員多元化之政策，並將多元化政策之具體管理目標與落實情形揭露於公司網站及年報？(59%)
*這個指標換言之，仍有四成公司沒有多元化政策並對外揭露。
2.9-公司是否制訂董事會成員及重要管理階層之接班規劃，並於公司網站或年報中揭露其運作情形?(45%)
*這個指標換言之，有超過一半公司未有接班規劃並對外揭露。
2.14-公司是否設置提名委員會、風險管理委員會或永續發展委員會等法定以外之功能性委員會，其人數不少於三人，半數以上成員為獨立董事，且有一名以上成員具備該委員會所需之專業能力，並揭露其組成、職責及運作情形？(17%)
2.18-公司是否每年定期就功能性委員會(至少應包括審計委員會及薪資報酬委員會)進行內部績效評估，並將執行情形及評估結果揭露於公司網站或年報(67%)
2.21-公司是否設置公司治理主管，負責公司治理相關事務，並於公司網站及年報說明職權範圍及進修情形？
【該公司治理主管非由公司其他職位人員兼任者，則總分另加一分。】(55% & 8%)
*這個指標換言之，有將近一半公司未設置公司治理主管，九成以上為兼任。
2.22-公司是否訂定經董事會通過之風險管理政策與程序，揭露風險管理範疇、組織架構及其運作情形，且至少一年一次向董事會報告?(29%)
*這個指標換言之，有七成以上公司未有經董事會通過之風險管理政策程序，並對外揭露。
2.23-公司訂定之董事會績效評估辦法是否經董事會通過，明定至少每三年執行外部評估ㄧ次，並已於受評年度或過去兩年度執行評估、將執行情形及評估結果揭露於公司網站或年報？(22%)
*這個指標換言之，有近八成公司未至少每三年執行外部評估一次，並對外揭露。
3.13-公司年報是否自願揭露董事及監察人之個別酬金？(18%)
3.14-公司年報是否揭露董事及經理人績效評估與酬金之連結?(39%)
4.1-公司是否設置推動永續發展專（兼）職單位，依重大性原則，進行與公司營運相關之環境、社會或公司治理議題之風險評估，訂定相關風險管理政策或策略，且由董事會督導永續發展推動情形，並揭露於公司網站及年報? (25%)
*這個指標換言之，有四分之三的公司未設置推動永續之單位，依重大性原則進行風險評估並對外揭露。
4.2-公司是否設置推動企業誠信經營專（兼）職單位，負責誠信經營政策與防範方案之制訂及監督執行，並於公司網站及年報說明設置單位之運作及執行情形，且至少一年一次向董事會報告？(49%)
*這個指標換言之，超過一半公司未設置推動企業誠信經營單位。
4.3-公司是否將企業永續發展(ESG)之具體推動計畫與實施成效定期揭露於公司網站、年報或永續報告書? (60%)
*這個指標換言之，有四成公司未將永續發展計畫與成效定期對外揭露。
4.4-公司是否依據全球永續性報告協會(GRI)發布之GRI準則，於九月底前編製並於公開資訊觀測站及公司網站上傳永續報告書？ 【若永續報告書參考SASB準則揭露相關ESG資訊，則總分另加一分。】(39% & 18%)
*這個指標換言之，有將四成公司未依GRI準則於九月底以前編製及上傳報告書。
4.5-公司編製之永續報告書是否取得第三方驗證？(26%)
*這個指標換言之，有將近四分之三的公司永續報告書未取得第三方驗證。
4.17-公司網站、年報或永續報告書是否揭露所制定之供應商管理政策，要求供應商在環保、職業安全衛生或勞動人權等議題遵循相關規範，並說明實施情形？(43%)
*這個指標換言之，有超過一半的公司未揭露供應商管理政策及說明實施情形。
4.18-公司是否依氣候相關財務揭露建議書（TCFD)架構，揭露企業對氣候相關風險與機會之治理情況、策略、風險管理、指標和目標之相關資訊? (22%)
*這個指標換言之，有近八成公司未依TCFD架構揭露氣候相關風險與機會之相關資訊。
以上資訊來自於下述我在網路上蒐集到，有對外公佈公司治理評鑑結果的網址。是相當透明、負責任的實務作法。
宜進實業：
https://www.yijinn.com.tw/corporate-governance/year/2023/class/0
👍富宇地產：
http://www.fuyu-property.com.tw/report
👍宏洲纖維：
https://www.hungchou.com.tw/corporate-governance/year/2023
👍
沒有留言:
張貼留言