(1)ASIC警告投資管理公司要提高對漂綠之審查
2024年5月2日在新聞裡報導澳洲ASIC主席對漂綠又表達了意見。這篇Investor Daily於2024年5月2日刊載的"ASIC puts portfolio managers on notice amid increased greenwashing scrutiny"，描述了主席Joe Longo的看法。從漂綠來看，能突顯ESG裡G的意義，同時看到Longo對遵循的觀點，想起施振榮董事長提出的觀念，讓法規成為幫你經營的基礎，不要視之為負擔。
ASIC對投資管理公司提出警告—要提高對永續投資的治理之關注，以確保基金管理公司不會誤導投資人。
這次對擴大永續論述治理之關切，是Australian Securities and Investments Commission(ASIC)針對漂綠的「合乎邏輯之擴大措施」的一部分。
於5月2日舉辦的RIAA Conference Australia 2024演講裡，ASIC的主席Joe Longo 強調，他們的重點是：關注投資管理業中負責任的機構如何實現其基金永續投資策略和目標之主張。
Longo說，「雖然這個工作還在進行，但我們初步觀察到的一些案例是，被授權的資產管理公司或其下的經理人，並沒有做到向投資人所稱的負責任主張。」
「我們對負責任機構的期待，其實並未達成—亦即在監督交易上履行注意和勤勉的義務。」
今年初，澳洲公司監理機關成功發動了第一起漂綠的民事裁罰行動，對象是Vanguard Investments，另外在聯邦法院方面，還有兩個民事處罰程序正在進行。
迄今為止，在這方面已提出了17個侵權通知，總金額超過23萬美元。
Longo說，「我們所裁罰的任何一件漂綠案，都不是毫無根據或不重要的，其實並不令人意外。ASIC針對的不是誠實、準確揭露活動的公司，而是被我們認為未經深思熟慮就提出不準確、或誤導性聲明的公司。」
「任何清楚明確、準確及透明揭露的公司，都無須懼怕。」
Longo也提出了幾種會引發ASIC介入的行為：
*在淨零聲明或目標事實上不準確、或沒有合理的基礎。
*在永續相關基金裡有不準確的標籤或模糊的用語。
*使用像「綠色」或「碳中和」之類的詞彙，但沒有合理依據。
*永續相關投資篩選有不一致應用或誇大。
三月時，財政部長Jim Chalmers宣布，澳洲最大的公司要在2025年遵守一連串新的氣候報導標準，而此三項氣候法案，在2023年公開諮詢期收到了超過250個回饋意見，等國會通過後就會實施。
此案獲得了代表企業、金融、股東以及散戶和機構投資人共15個澳洲組織組成的聯盟支持，他們一致認為，氣候報導架構能激勵高品質、有用，且與國際氣候相關揭露一致，對於維持澳洲在全球經濟中的地位「十分重要」。
在演講裡，Longo警告可別等到最後一刻才趕鴨子上架，遵守新制度。他說，報導的機構現在就要開始準備—蒐集資料、納入現有功能之內，並做必要的紀錄。
他特別強調有這樣的誤解：新的報導制度只會增加企業遵循成本。
「這是錯誤的。將遵循視為獲利損失，不就是說最好的企業其實不誠實，而且遵循會阻礙業務發展嗎？但這是站不住腳的。對抗漂綠之戰，是要捍衛市場的誠信才對。」
「最好的企業是獲得投資人與客戶信任的企業才對。遵循才會建立信任，而漂綠會破壞，故最佳的利益就是遵循。說穿了，遵循就是一門好生意。」
根據Longo，雖然氣候報導要求會施加新的義務，但亦可培育信任、協助公司從價值鏈上其他公司的氣候相關機會獲益，還有更能在整個經濟上看到問題。
他確定地說，更有效的報導意味更清楚、更明智，以及做出更好的決定，帶來更好的生意。
(2)在氣候揭露向前推進之際，ASIC贏得第一場漂綠戰
2024年3月28日Professional Planner有這一則澳洲方面的報導，關於執法、訴訟，值得注意。
澳洲證券投資委員會（Australian Securities and Investments Commission，ASIC）在反漂綠運動上獲得了第一場勝利，澳洲聯邦法院判決澳洲先鋒領航（Vanguard）的一個投資商品有「誤導性聲明」。在此判決出爐之際，澳洲政府也正專注於漂綠問題，並對金融機構包括退休基金，提出氣候風險報導義務的法案。
Vanguard這家被動型投資巨擘，在澳洲經營受澳洲金融監理署（Australian Prudential Regulation Authority，APRA）監管的退休基金，以及數個零售投資商品，而與ASIC之間發生爭議的是其「道德意識全球綜合債券」(Ethically Conscious Global Aggregate Bond)指數型基金。
ASIC在2023年對Vanguard採取法律行動，指控後者在其商品揭露聲明、媒體發佈，媒體採訪與發表會上，宣稱其指數型基金中的所有股票，都是依據特定的ESG主張篩選出來的，其為不實及誤導性的陳述。
ASIC主張截至2021年二月，發現在該基金中至少有14個發行人，合計發行至少27只債券，就違反了這些標準。該監理機關表示，這些債券讓投資人持有與化石燃料有關的資產。
Vanguard不願評論仍在進行中的法律事務細節。該案已排定在8月1日舉行進一步的聽證，以考量相關的裁罰。
ASIC在過去12個月針對退休基金採取了一系列行動，包括Mercer、Future Super與Active Super，而本案又添上了一筆。
Vanguard也支付了將近40,000美元的罰款，因為其基金經理人表示，對幾項產品實施了與菸草相關的負面篩選，但實際上這些商品並未排除與菸草銷售相關的公司。
上個月在投資雜誌主席論壇中（Investment Magazine Chair Forum），ASIC的副主席Sarah Court表示，基金承諾淨零目標是一件好事，但她警告未能達到其自身承諾的基金，就是冒著誤導行為的風險。
Court說：「我們認知到淨零承諾是一項預測，並不精確。各種事物都可能是阻礙，因此我們對這個問題不會含糊，我們真的不是不明理的人。」
她力勸不要在缺乏合理的基礎下，只是因為競爭對手這麼做，就隨便使用「碳中和」、「乾淨」、或「綠色」這樣的描述。
由於工黨政府在選前加強了他們的淨零承諾，所以在ESG領域正發生許多監理改變。
3月27日，政府提出了一份財政修正法案，以規範金融服務業包括退休基金的氣候報導義務，另外還強化了對澳洲金融市場基礎建設的監理措施，從而授予澳洲聯邦儲備銀行（Reserve Bank of Australia，RBA）及ASIC更大的監理權力。
依據《公司法》，氣候報導將按不同規模的實體分階段實施，但銘德法律事務所（MinterEllison）強調，報導的時間已有改變。雖然第一批報導實體的門檻與諮詢草案無異，但開始日期已經推遲到2025年1月1日之後開始的會計年度。
在同一日，另外提出了「淨零經濟管理局法案」（Net Zero Economy Authority Bill），在全球減碳的同時，以促進有序的經濟轉型。這會將目前臨時性的淨零經濟機構（Net Zero Economy Agency）轉化為獨立的法定管理機關。
代理諮詢顧問機構澳洲退休金投資委員會（Council of Superannuation Investors，ACSI）支持這兩項措施，認為在經濟體系內各個部門之間加強協調，是一件好事。
ACSI執行長Louise Davidson說：「強制性的氣候報導將給予投資人一致的、可比較的，且可供決策參考的資訊，並讓他們看到氣候風險是如何在整個經濟中被管理。」
「過渡到低碳經濟，是自工業革命以來，我們的經濟最重大的轉型。」
「這將由政府領導，並與投資人、勞工、企業、社區和原住民合作，以確保轉型是有效與平等的。」
資料來源：https://www.professionalplanner.com.au/2024/03/asic-scores-greenwashing-win-against-vanguard/
(3)英國FCA確定了最終版的反漂綠法規
英國Financial Conduct Authority (FCA)在2024年四月底公佈了最終版的反漂綠法規指引，並在2024年5月31日正式生效，此將適用於所有受英國政府監管的公司。
解決漂綠是FCA的優先事項之一，而新實施的反漂綠法規，讓他們可以對於在產品及服務上提出誤導性永續相關主張的公司，採取執法行動。
反漂綠法規將會納入ESG Sourcebook at ESG 4.3.1R，並要求公司要確保：任何對產品或服務永續特徵之主張，都要和實際狀況一致，並且是公平、明確、沒有誤導的。「永續」指的是環境與社會上的永續。
在諮詢期間蒐集到的意見裡，有一個領域是希望能夠提出良好實務的範例。FCA納入了兩個良好實務案例，供公司參考。從這些範例裡的要點是：對永續特徵有清楚且健全的標準、持續監控和清楚說明行銷資料。
指引的另一個領域仍然模糊，會引發很多公司關切：公司對於自身所提的聲明會受到新法規多大程度的約束。指引說，反漂綠法規的範圍只會和產品及服務的主張有關。
現有的消費者保護法，包括Advertising Standards Authority及Competition and Markets Authority公佈的指引，還有FCA的 6, 7及12，都可用到公司提出的永續相關主張。
另外指引也表示，公司應考慮：關於公司自身的資訊，是否應考慮為其產品或服務「代表性圖像」的一部分，這會讓這些資訊進入新法規的監理範圍之內。但不確定的是，FCA何時會考慮將資訊納入代表性圖像的一部分。
公司將需要仔細考慮自身提出的主張，因為他們必然要遵守現有消費者保護法、FCA原則，但也可能會受到新法規之監管。對於想以永續來打造品牌的公司而言，這可能會引發非常高的遵循負擔。
另外一個公司可能關切的領域，就是當驗證其永續主張時，對第三方資料的依靠。FCA表示，公司應考慮依靠第三方資料的「適當性」。
對這方面並沒有提供指引。公司被建議要如此記錄：在提出永續主張時依靠第三方資料的理由，縱使只是因為第三方有名、代表產業標準。藉此，公司就會一份考慮適任性的文件。公司也應考慮，向客戶提供完全透明的資料是否適任。
當新法規在5月31日生效後，FCA可能會積極執法。FCA說這件事沒有緩衝期，因為先前已經延遲實施了，故FCA會毫不留情地對待沒準備好新法規的公司。
另外還有一個問題是，若客戶能證明因漂綠而蒙受的財務損失，則根據Financial Services and Markets Act 2000第138D條，可能會引發私法控告。因此，對於所有提出永續主張而受監管的公司，漂綠可是高風險的領域。
(4)綠色噤聲(greenhushing)會影響私人市場的ESG活動
Funds Europe在2024年 3月 22日有這則報導。
針對私募及創投資本市場服務的PitchBook，公佈了一份‘The State of Private Market ESG and Impact Investing in 2024’報告。報告發現，由於擔心反對綠色永續投資策略者之反彈、以及因漂綠而來的名譽傷害，公司不再優先重視ESG與影響力投資計畫。
關於ESG主題基金關注哪些要素？大多數還是以環境為主。社會主題基金自2023年6月29日「DEI分水嶺時刻」以來，變得比較不受歡迎了，當時美國最高法院判定，有種族意識的平權行動許可計畫違憲。
因此PitchBook說，許多私人市場從業者「退出或修正了DEI計畫，以避免未來的訴訟。」
該報告也發現，雖然承諾ESG績效的經理人財務績效各自不同，但沒有證據顯示：追求ESG策略一定會犧牲回報。
PitchBook也在關注私人市場的影響力投資，並發現2023年比前一年募集的資金減少。
不令人意外的是，氣候相關策略因為政府和私部門支持增加，已主導了影響力投資市場。
該報告也發現，資金回報的資料「並未支持影響力投資可帶來對等優惠回報的陳述。」
資料來源：https://www.funds-europe.com/greenhushing-impacting-private-markets-esg-activity/
(5)符合SFDR第八條的基金，有四分之一存在漂綠風險
2024年2月26日在funds europe上有這樣一則新聞。根據一份最近公佈的調查，依歐盟永續金融法規(SFDR)歸類為符合第八條的基金，有近四分之一(24%)仍有漂綠的風險。
該調查是由(關注ESG資料的)AllFunds子公司MainStreet Partners所做的，他們發現，2023年符合第八條條件的基金數增加了20％，與此同時，符合第六條的基金減少了24％。
根據MainStreet，這意味基金推銷者想要避免第六條基金的非ESG狀態，也想要避免因第九條而來的額外要求。
不過MainStreet的2024 ESG Barometer也發現，在這些第八條基金裡，有24％可能會因其永續架構與實務而被控漂綠。
此外，第八條基金中有漂綠風險的數字，較2022年的調查多了4％。
根據MainStreet Partners的總經理Neill Blanks，本次調查結果鼓勵投資人看公司營運面以外的永續資料，以瞭解公司真正的ESG資格。
Blanks說，「這可釐清供應鏈的韌性及對ESG相關問題之暴露，並看到具備能挑戰現狀之營運模式的公司。透過像這類的行動，資產管理公司可達成其監理義務，而且重要的是，能辨識、避免漂綠的指控。」
該研究根據的是MainStreet的資料庫，其包含了350個資產管理公司、超過7000個基金的資料，這些機構的資產管理規模總計超過10兆英鎊。
資料來源：https://www.funds-europe.com/quarter-of-article-8-funds-at-risk-of-greenwashing/
沒有留言:
張貼留言