這篇"Research Reveals a Fundamental Shift in How Investors View ESG"是探討ESG在最近兩年的轉變，由David Larcker、Brian Tayan與Amit Seru合寫，2026年2月18日在Harvard Business Review刊出的文章。
五年前，ESG投資被視為是市場革命的契機—由理想的年輕投資人領導，要徹底翻轉投資。五年後，在經濟震盪之後，這場革命看來要重新調整了，但不代表ESG會徹底消失。作者的研究發現，其熱情並不是消散，而是朝向更務實、風險優先的方法。作者想要瞭解的是：在外在條件變化下，這些觀點如何演進。2022年起，作者就對美國散戶投資人、大型資產所有人和經理人進行國家級調查。結果顯示，ESG的熱情不只是軟化，還有聚合。年輕與資深的散戶投資人之間的落差很大程度縮短了，散戶現在與機構投資人立場一樣：風險優先。這些轉變顯現了投資人實際上如何看待ESG的基礎，這對投資人、公司經理人而言都很重要。
年輕投資人(千禧世代與Z世代)表示深深憂慮環境與社會問題。約70％的說，高度擔心氣候相關風險，而資深投資人僅35％。社會問題的落差也一樣，比如對工作場所的多元性、收入不平等，以及治理問題。
更確切地說，年輕投資人主張，他們願意為ESG成果支付。這批投資人願意減少投資財富中位數的6至10％，藉此換得環境或社會問題的進步。在資產超過25萬美元的年輕投資人方面，表示願意犧牲的回報高達兩位數。資深投資人相對地幾乎都不願意放棄任何財富。
進入2025年，這個現象不再。
ESG下的三個面向，過去的世代落差現在幾乎消失。今日，約45%年輕投資人說，擔心環境與社會問題，而資深投資人是38％。關於治理問題，統計差距更小。
年輕投資人願意縮減4％的投資財富中位數，來支持環境問題—幾乎與資深投資人的3％無異了。早先財富基礎的差異，現在也消失了。年輕而較富有的投資人，比起富有度較低的同儕，不再表示很願意為ESG「支付」了。
基金經理人對ESG相關行動主義的支持，也同樣下滑。僅三分之一的年輕投資人現在想要資產經理人積極影響公司環境或社會實務—資深投資人比例也差不多。
這不是微幅的改變。而是最近幾年才出現、最強的ESG資產類別崩塌。
對此的一個解釋是：政治兩極化。另外一個就是對公司資訊疲勞。但作者的資料有一個簡單的經濟解釋：對很多散戶投資人而言，ESG像是個奢華的商品。
當預期市場回報高且經濟條件不錯時，投資人較願意支持一些分散、長期且不確定的收益。但當條件收僅（不管是因為通膨、市場動盪或成長趨緩），意願就會下降。只剩下高度聚焦於個別財務結果。
另外還有順序問題。對社會性措施的支持首先下滑，從2023年就開始了，而環境問題(特別是氣候相關的)證實韌性較高。僅在2025年環境的之持有顯著下降。此顯示投資人會區分ESG內的各個要素，縱使整體熱情有所衰退。
在大型資產所有人及經理人方面，ESG整合仍然普遍。四分之三會說，在投資決定裡會考慮ESG要素。但是他們做這件事的原因常被誤解。
機構投資人大多視ESG是一個風險架構，而非價值導向的領域。治理因素主導決策，並且廣泛被視為是基本要求—這件事重要，但是很大程度納入價格。環境考量很大程度聚焦氣候風險，被視為重大的中期議題。社會因素則影響力有限，但資料安全、保密方面例外。
重要的是，機構投資人對ESG是不對稱的使用。不佳的ESG績效，可能會讓一個基本面強的投資失去資格，因為ESG就算好，也難以彌補財務方面的不佳表現。ESG是一個篩選機制，而非回報的引擎。
作者所看到的收斂，不代表ESG就要結束了。這意味特殊階段的結束—由擴張性的主張、廣泛的利害關係人敘述以及假設持續升高的投資人要求所推動的這個階段。
取而代之的是一個更狹義、更務實的平衡。當風險具體、時間表明確，以及成本被視為是可管理時，ESG還會存在。氣候變遷就符合這個條件。很多社會性議題則否。
對高階經理人、董事會與資產經理人而言，這個影響很明確：建立在投資人利他主義基礎上的ESG策略，都相當脆弱。建立在可信風險管理與透明權衡取捨上的，更可能會持久下去。
沒有留言:
張貼留言