這一篇在Harvard Law School Forum on Corporate Governance刊載，由Natalie Cooper、Bob Lamm、Randi Val Morrison合著的文章"Board Practices: Artificial intelligence"，分享了最近一份調查，探討人工智慧(AI)與董事會之間的關係，可瞭解董事會該如何設計及落實對AI的治理。以下分享一些要點。
當公司持續探索及投資AI時，他們也要考慮其對企業各方面的影響，比如遵循與監理、風險與風險胃納、資產、治理以及董事會的角色。本文是分享 Society for Corporate Governance成員對AI的看法，以及其治理，比如政策/架構、風險規避措施、教育與訓練以及董事會監督。
本調查的受訪者，是97個規模、產業各自不同公開發行公司的公司秘書、法務長以及其他內部治理專家。
問1：公司內哪些領域目前會關注及考量AI之使用、策略及影響？
大公司最常見的就是銷售/行銷(55%)、產品發展(48%)與法務(42%)。中型公司則不知道或未使用(48%)、銷售/行銷(33%)以及產品發展(30%)。其他的領域包括營運、策略機會、顧客服務、監理、遵循與後台功能。
問2：公司由哪些部門主要負責AI問題？
某些受訪者特別指出的其他領域包括「依當時狀況而定」以及「由各部門先定義其整體AI策略，再由數位長審視」。
問3：公司董事會上由誰負責主要監督事宜？
最常見的回應是：負責AI的不是董事會、也非功能性委員會—有25％的大公司、38％的中型公司如此回答。其次還有19％的大公司、22％的中型公司說董事會層級尚未討論過AI。對那些有授權整個董事會、或功能性委員會監督AI的受訪者，回應是：
*大公司-19％為審計委員會、13％為科技委員會、13％為整個董事會。
*中型公司-11％為審計委員會、5％為風險委員會、5％為整個董事會。
問4：在整個董事會、或負責監督的功能性委員會上，多久探討一次AI相關問題？
最常見的回應是：
*52％的大公司、31％的中型公司說是臨時或按需求。
*35％的大公司、53％的中型公司說AI相關問題迄今尚未進入董事會或委員會的議程過。
另外有些受訪者則補充說：
*AI會與特定問題一起討論(比如和顧客議合)
*頻率屬臨時，但興趣有在升高，而且會與多種報告/討論相關
*AI有在更大的網路安全討論中出現過
*2023年第一季的科技委員會有討論過
問5：公司允許員工使用AI工具嗎？
近半(48%)的公開發行公司受訪者說，沒有特別允許或禁止員工使用AI工具；不過，市值上的差異頗大：25％的大公司、63％的中型公司如此回覆。
在允許的公司中，有36％的大公司、20％的中型公司允許特定目的的使用，有14％的大公司、3％的中型公司允許任何目的的使用。
某些受訪者進一步回應公司允許的狀況是：
*AI工具使用僅限於行銷與產品發展
*唯有在符合現行機密資訊政策下才能使用
*必須有正當的營運目的
*協助處理非機密性工作，比如電郵、報告等
*人資、法務、財務、產品與科技，還有銷售部門都可使用，這些部門都有防護與政策
*對AI沒有具體政策，但有一個政策是：唯有公司核准的應用程式，才可供作經營之用
*生成式AI可在既有的內部防護機制下作非機密之使用
*公司不限制員工使用，但禁止把機密資訊輸入AI工具
*所有行為守則條款均適用於新工具及管道
問6：公司有AI架構、AI政策或AI行為守則嗎？
受訪者市值別的差異最大：
*17％大公司及46％中型公司回答無
*48％大公司及23％中型公司回答正在考慮
問7：公司有修訂公司政策，比如隱私、網路、風險管理、紀錄保存等，以處理AI的使用嗎？
受訪者市值別的差異最大：
*18％大公司及50％中型公司回答無
*57％大公司及29％中型公司回答正在考慮
問8：公司有採行/落實哪些規避AI風險的措施？
在供應商盡職調查要求或合約條款之採行/落實上，受訪者市值別的差異最大：8％大公司、19％中型公司如此回答。
資料來源：https://corpgov.law.harvard.edu/2023/09/02/board-practices-artificial-intelligence/
沒有留言:
張貼留言