2024年 5月 1日在Business Insurance網站上有這一則由Shane Dilworth所寫的報導“ Fights over ESG goals may lead to D&O claims“。有助於我們瞭解董監責任險在ESG這個要素出現後的趨勢。
最近法院判決和法律挑戰突顯了公司在推動環境、社會與治理措施時，可能被指控將ESG目標置於對投資人的責任之上。
在其他的情況下，公司則因為誇大其ESG承諾，而被指控「漂綠」。
專家表示，這些訴訟可能會造成針對董事和高階主管（D&O）的責任保險及其他保險的索賠。
雖然過去十年間ESG計畫在企業界越來越受到歡迎，但某些投資人和州政府官員的強烈反彈，則引起了關切。
例如，有幾個共和黨的州檢察長挑戰了美國勞工部的一項規定—當選擇退休金計畫投資時，允許考慮ESG要素。
此外他們也試圖阻擋美國證券交易委員會（Securities and Exchange Commission，SEC）實施一項法規—對碳排放的報導，施以更嚴格的指導方針。
SEC在3月6日宣布施行新的法規，要求公司揭露可能影響其營運的氣候相關風險，以及減緩或適應氣候風險的任何策略。然而，SEC在4月4日又表示，暫停實施相關法規，直到針對施行該法規的訴訟案解決為止。
二月份時，德州聯邦法官拒絕駁回Brian P. Spence v. American Airlines Inc. et al.一案—本案是美國航空機長提出的集體訴訟，聲稱公司及福利委員會投資致力於ESG倡議的公司和基金，因而違反了《美國受雇者退休所得安全法案》（Employee Retirement Income and Savings Act，ERISA）。法官的結論是，原告對於被告違反審慎原則之主張係屬充分。
費城Blank Rome法律事務所的合夥人、並代表保單持有人的Lisa Campisi表示，這種對多元、平等與包容（DEI）措施的訴訟，是否會引發對D&O保險的索賠，需要看指控的內容而定。
例如若是僅針對違反民事權利所提出的控告，或許不會引發保險理賠，然而對於違反受託義務與或證券交易法的DEI措施，則可能會引發對D&O的索賠。
根據波士頓Hunton Andrews Kurth法律事務所的保險追償合夥人Geoffrey B. Fehling表示，如果SEC的新法規生效，那麼這些對於違反新法規的調查、執法行動及訴訟，可能會對D&O承保範圍有重大影響。
他說：「大多數公開發行公司的D&O保單，僅包含對個別董事與高階主管的調查保障，而私人公司可能獲得更廣泛的保障，像是政府的傳票、民事調查要求，和類似自願與非自願的請求。」
Fehling表示，對調查索賠存有歧見的領域，包括「索賠」定義的廣泛程度、調查文件是否針對「不當行為」，以及尋求救濟是否符合保單對「損失」的定義。
紐約保險追償律師及Anderson Kill P.C.的股東Raymond A. Mascia Jr.表示，SEC法規的實施可能會造成執法行動的增加，進而引發對D&O保險的索賠。
他認為可能的爭議會集中在傳票或民事調查要求，是否為保單涵蓋的索賠。
費城保險律師及Hangley Aronchick Segal Pudlin & Schiller 的股東Ronald P. Schiller表示，美國航空關於ERISA的訴訟，可能一開始引發的是公司受託人責任保險的索賠，而非D&O。
對於公司相關的ESG措施，股東認為對股價有負面影響，因而對公司及董事提告的訴訟，則有可能對商業判斷法則造成挑戰，因此可能會引發D&O的索賠。
Mascia表示，當公司對ESG政策提出聲明時，應該要確定會說到做到。
他說：「若公司要實行一個政策或措施，就應該貫徹，因為我們有看到一些訴訟案例，原告利用公司的聲明來對抗公司。」
專家表示，雖然公司落實ESG措施的推動力有可能在法院掀起浪潮，但對D&O市場而言，還沒看到明顯的影響。
Schiller說：「我們仍處於早期階段，這意味著D&O的承保人仍在調適，並理解其相關的影響。」
有多類型投資的控股公司MacAndrews & Forbes Inc.，其風險管理與保險副總裁、並兼任Risk & Insurance Management Society Inc.的董事會成員Manny Padilla表示，約三年前首次出現漂綠的指控時，承保人與保單持有人第一次遇到了ESG揭露的潛在問題。
承保人問了很多直接的問題，以評估客戶是否知悉遵守ESG指導方針所需的各種要素。
他說：「承保人不一定會確認客戶所採取的架構或方法，特別評估其治理活動，除非他們明顯完全沒有處理ESG主題。」
怡安（Aon PLC）金融服務集團的執行長Timothy Fletcher表示，治理是D&O風險的核心面向。
他說：「缺乏治理會導致問題，不管是20年前或1年前，治理對D&O而言顯然都很重要。」
Fletcher表示，公司可採用平衡的方法實施相關措施，從而減少對ESG的反彈。
揭露或許對公司會有幫助
穆迪（Moody）的Investors Service Inc.最近一份報告的共同作者表示，美國SEC提議的揭露要求，強制要求公司提出氣候相關風險的資訊，或許會引發更多的監理審查，但可能對公司也有益。
這些針對環境、社會與治理揭露的建議要求，是企業長期以來所預期的，這些要求也遵循了英國和歐盟已實行的其他氣候相關揭露法規。
紐約Moody的副總裁及ESG資深信貸主管Brendan Sheehan表示，雖然因未決訴訟，SEC的法規尚未正式生效，但該法規並不像美國以外其他地區的法規那般嚴格，其旨在成為氣候相關揭露的基準，並可能會持續發展。
他說：「其中的一個要點是，關於氣候風險相關的資訊，顯然被很多市場參與者認為是有意義的或有用的。」
強化後的揭露法規有助於信貸分析，因為這可讓資料更具一致性及可比較性，繼而有助於瞭解特定風險相關的暴露程度。
他說：「更深入的了解發行公司所面對的風險和機會，以及能夠更有效比較和比對資料，能夠協助我們瞭解發行公司所面對的，具體的信用狀況。」
Sheehan認為公司或許也能從蒐集氣候相關風險的資訊獲益，因為這可以幫助他們更深入瞭解自身營運內的這些風險，以及由供應鏈所帶來的風險。
不過，該報告指出，遵守揭露要求會對中小型企業產生不利的影響，因為很多這類公司可能是第一次蒐集這些資料。Sheehan表示，這些公司可以從觀察大公司如何回應此項法規來學習。
沒有留言:
張貼留言