(1)飽受注目的AI揭露與治理—2024年委託投票季
這篇是由David A. Katz與Laura A. McIntosh合寫的"AI Disclosure and Governance in the Spotlight"，2024年5月22日在刊出。裡面剖析了最近股東會提案裡AI的狀態，看來還要再觀察一陣子。
2024年委託投票季顯示了，人工智慧(AI)相關揭露與治理結構，現在是股東很有興趣的主題。許多產業的公司都收到了股東的提案，某些甚至有高度支持，而監理機關正在注意。最近美國SEC官員的聲明指出：監理機關會仔細監控AI相關公司揭露之擴大，確保發行公司的公開聲明有符合相關法規，而不會誤導投資人。
投資人關於AI揭露和治理導向的提案，在未來的投票季可能會獲得動力。儘管現在美國公司使用AI狀況有驚人速度的激增，但現實是：對此「新」主題仍採用「老」標準與實務作法，來治理其揭露與治理。
有些AI相關的股東提案在最近的委託投票季上，鎖定了公司的揭露，想要公司對AI之部署和風險管理提供更多資訊。American Federation of Labor and Congress of Industrial Organizations (AFL-CIO)提案要求多家公司（包括蘋果）有更多的「透明報告」。AFL-CIO的提案要求蘋果要公開報告「公司在企業營運中怎麼使用AI的，並揭露公司在使用AI科技上所採行的全部道德綱領。」
蘋果反對此案的理由是：已經對AI之監督提供了透明度，且提案要求揭露之範圍太廣，可能會傷害蘋果的競爭定位，而提出單獨的AI報告，在仍變動中的監理環境下為時尚早。
AFL-CIO的提案以5：3的票數遭否決。
投資公司Arjuna Capital也向幾家公司提案。比如向微軟提出股東議案，要求年報要「評估公司營運與財務之風險，還有公司在透過AI改進虛假或錯誤訊息散播及產生之角色上，為公眾利益所帶來之風險，另外，若真有這些風險，公司會計畫要採取什麼措施補救這些傷害，以及這些措施之有效性。」
與蘋果一樣，微軟表示公司有持續進行風險管理與報告，故建議對該提案投反對票，並說其提議的報告是不需要的。
在一些案例上，AI相關的揭露提案獲得20％至30％之間的支持率。在少數案例裡，當公司同意提供更多資訊後，就會撤案。
Glass Lewis與Institutional Shareholder Services (ISS)典型上會建議投票支持強化揭露的案例，不管是否涉及AI，在本季普遍如此。然而，Glass Lewis與ISS建議投票反對Arjuna Capital對微軟的提案，原因是微軟的AI揭露和風險管理已經足夠。
當AI是新且快速發展的領域，不具相關專業的投資人，會高度仰賴委託投票顧問機構的建議。許多大型機構投資人會依循這些機構對AI相關提案之建議，但不是完全如此。
其他本季的AI相關的股東提案，還有處理公司治理的。AFL-CIO對亞馬遜公司的提案，呼籲要對AI設一個由獨立董事組成的新委員會，「以處理與發展、部署AI系統相關的人權風險。」
亞馬遜反對此提案，並表示在很多狀況下AI相關風險已由負責風險的功能性委員會進行監督，他們還指出，「同業也沒有設立專屬的委員會，來處理AI引發的風險。」
股票基金Trillium與其他投資人一起對Alphabet提了一個案子，主張公司沒有「成功落實其在2018年所提出的AI原則」，並依此要求董事會修訂審計與遵循委員會之章程，以更清楚說明委員會在監督Alphabet人工智慧方活動的責任，還有完全落實其AI原則。」
Alphabet對此回應是，他們在落實其AI原則上夠透明，並會在委員會及董事會層級將AI監督整合到企業風險管理。Alphabet沒有特別表示是否「成功落實AI原則」；但確實認為，「沒有必要在審計委員會章程內特別提AI，因為在其章程內本就規定著更廣泛的風險評估領域。」
這些治理提案呈現的一個共同的主題：若真執行了，會對某些董事產生效應，比如新AI委員會之成員、審計委員會之成員，或這些委員會之主席—整體或個別地為AI監督失利負責。這會讓股東在行動主義倡議時、或可能在訴訟時鎖定這些董事。
擔心這個情況的董事會或許希望考慮此因素，以判斷是否要對AI監督進行特別授權、還是廣泛地將分配。然而，這有很多因素要考量，對董事會而言最有效的治理結構，或許需要創設一個AI或科技委員會、或讓現有委員會特別負責AI監督責任。每個董事會都必須決定：AI問題最佳的監督結構為何，以及重要的是，確保能達成其監督責任，並認識到當前的環境是密集審查和快速變化的。
有報告指出，有40％的S&P公司會在最新的年報中提AI，而SEC的主席Gary Gensler最近強調，AI相關揭露不會適用不同的揭露或法律責任標準：「就算SEC所監管公司的增加AI揭露，法律基礎還是一樣。」換言之「關於展望之主張應該要有合理基礎，...當揭露AI的重大風險時，投資人會因公司的具體揭露而獲益，而非樣版式的語言。」
生成式AI在最近幾年爆炸性成長，也開啟了公司揭露的新領域。業務營運、風險要素、人權問題、策略規劃、內部政策、公司治理、財務預測資訊—全部都會受到AI發展影響。然而，公司可以有信心的是：揭露和治理的基礎仍然一樣。
AI揭露與AI相關治理之最佳實務，在現在、在可見的未來，與非AI相關的揭露與治理並無二異。同樣的，董事會對AI風險之監督義務，也與其他所有重大風險之監督義務無異，必須從每個公司的狀況著手。在對AI揭露與治理做決定時記住這個基本面，會讓公司與董事會清楚看到根本問題，而不會被五花八門的事情牽走。
(2)IoD警告，要改革人工智慧之採用，否則會擴大「公司的不平等」
City A.M.在2024年 5月 24日報導，英國董事協會(Institute of Directors，IoD)在5月24日表示，下一屆政府需要引入一系列的改革，以協助確保成功採用人工智慧(AI)。
在一份與倫敦商學院(London Business School)一起發表的新報告裡，IoD警告，採用生成式AI可能會「擴大公司不平等，而傾向於市場整合的產業會看到最大的轉變。」
報告說，「雖然某些公司預期會從這些科技獲得顯著效益，但對市場結構和競爭動態的整體衝擊，預計會是不均等的。」
因此IoD呼籲監理機關與政策制定者要發展一個架構，以確保AI效益有被廣泛地分配。
IoD主張，政府應該「強化智慧財產權和資料保密的法律架構」，同時針對在採用上面對阻礙之產業提供支持。
IoD也呼籲政府，要對後生成式AI世界「重新設計」教育系統，以協助勞工新需求之準備。這代表要審視職業和專業訓練、以及持續教育的優先事項。
IoD也建議監理機關，需要考慮推動資料分享的政策，特別是會引發廣泛社會效益的部分。
IoD的科學、創新與科技專家諮詢小組(Science, Innovation and Technology Expert Advisory Group)主席Faisal Khan說：「這將會確保企業界完全實現此轉型科技的潛能及效益，並促進成長。」
今年初，英國政府公佈了AI監管的策略，承諾要投入超過1億英鎊建立研究中心和強化監理機關，以面對此新科技。
政府正試圖對AI監管採取「敏捷」的方法，並在保護隱私和促進創新之間取得良好平衡。
工黨尚未公佈其自身的AI策略，但是影子科學與科技大臣Peter Kyle最近說，會在未來幾週公佈。
Kyle已表示，工黨政府會要求AI公司分享其科技測試的結果，並取代在AI安全高峰會(AI Safety Summit)上所簽署的現行自願性協議。
資料來源：https://www.cityam.com/reform-ai-adoption-or-it-could-widen-corporate-inequalities-iod-warns/
沒有留言:
張貼留言