(1)英國FCA的反漂綠法規
2024年 5月 8日KPMG刊載，金融行為監理總署(FCA)在2023年諮詢後公佈了最終版的指引，以協助公司達成其在反漂綠法規(anti-greenwashing rule，AGR)內的義務。
從2024年5月31日起，AGR將要求FCA所監管的公司要表達：永續相關金融商品和服務是「公平、明確且沒有誤導的」，並且符合其商品或服務的永續性質。
由於到AGR生效只剩下不多的時間，故所有受監管的公司現在應該優先重視其準備工作。雖然公司已準備要遵循行銷和溝通商品及服務的相關法規，但AGR明訂了永續相關期待，而且在各營運領域、流程及控制上的要求可能會大幅升高。
在最終版指引裡有什麼新的？
AGR仍由4C所支持。公司所提出的主張應該：
1.正確且能證實(Correct and capable of substantiation)—事實上正確，且能夠透過經定期審視的健全、相關及可信證據予以支持。
2.明確(Clear)—透明與直接，同時對標的對象而言所有詞彙的意涵都是一般能理解的。
3.可比較(Comparable)—關於先前版本的同商品或服務、或競爭者的商品與服務，是公平且有意義的。
4.完整(Complete)—有考慮商品或服務的完整週期，不會忽略或隱匿可能影響決定的重要資訊。此延伸為不會只強調正面的永續效應、掩飾負面的影響。
然而，最終版指引對2023年的諮詢提案，提出了某些關鍵的說明：
*範圍—AGR只適用於在英國對使用者提出永續相關主張之溝通，以及在英國經核准對個人進行金融推銷之溝通。
*公司層級的影響—公司層級的揭露以及公司對自身的主張，都不在AGR的範圍內。然而，這些揭露與主張會提升公司整體形象—故在評估使用者可能會如何瞭解永續相關主張時，他們應予以考量。公司層級的揭露與主張，仍要遵守其他機關的期待或法規，包括競爭與市場局(Competition and Markets Authority，CMA)和廣告標準局(Advertising Standards Authority，ASA)的指引，FCA的消費者責任(Consumer Duty)與FCA的第6號原則與第7號原則。任何FCA的手冊或其他來源(比如CSA與ASA)都不能忽視。
*應用—AGR適用於溝通及永續相關主張的視覺呈現。不過，並不適用於這類的溝通與主張：無意參照或陳述某一商品或服務之永續相關特質。
*證據—FCA建議公司應考慮提出證據，以支持其對外公開之範圍內主張，但這不是強制性的。
*資產管理公司—FCA確定了，資產管理公司需在5月31日以前遵守AGR，以及之後在2024年12月2日實施的SDR命名、行銷及揭露法規。
實行的路徑圖
當規劃其行動時，公司應考慮以下五個領域，以便盡可能善用到5月31日剩下來這麼短的時間：
1.建立你的界線(perimeter)—參照AGR明確定義建立漂綠風險程度。這明顯會涵蓋英國使用者對商品與服務的溝通，但也需要考慮「代表性圖像」的概念，以及公司對自身所提出的任何主張。「代表性的圖像」有可能會讓界線指數性地擴大，涵蓋諸如網站、影像、播客及社群媒體這些領域。任何對更廣界線之承諾，都需要受到適當風險基礎評估和充足支援的支持，以利進行。
2.定義及優先重視相關領域以利審視—審視每份文件（特別是擴大界線的）是相當耗人力與時間的活動。公司應對更明顯可感知到的風險，在排序及優先事項上有明確指標。制定一個可適當執行風險評估的優先化方法是關鍵，而對於設計能適當地將風險要素差異化的評分標準而言，常是充滿挑戰性的。然而，一旦方法建立了，就可以在即將生效的AGR之前，先評估關注最重要、重大的領域。
3.制定評估工具包，以便對審視的文件提出一致的指引—由於文件回顧工作會是多人進行的，故確保指引有一致地應用，對於避免對同一事項之評估出現矛盾及各有定位，可十分關鍵。在指引太少(或許會造成太過依賴於個人詮釋)與過度複雜、冗長的指引和標準之間需要良好的平衡。FCA關於4C的例子，可協助達成正確平衡，並提供審視者關鍵問題以利考量。
4.對主觀性的事項建立適當的治理—某些情況下，審視者發現自己難以判定某影像、段落或聲明是否可構成漂綠。建立一個公正的小組，對於「灰色地帶」的事項做建議及務實的決定，會有助於展現對爭議事項有正當流程和嚴謹性。
5.驗證並強化向前邁進的反漂綠控制架構—最終來說，前述1至4點只是回溯的故事，而公司也需要向前看。接下來的挑戰是：確保整體反漂綠控制架構是健全的，至少對公司與商品層級的漂綠風險。雖然公司會有不少已存在的控制，但對其之操作、擴大與微調納入漂綠風險，還是需要特別額外的關注。
資料來源：https://kpmg.com/xx/en/home/insights/2024/05/the-fcas-anti-greenwashing-rule.html
(2)FCA的新漂綠法規之觀察
Brandon Russell在2024年5月29日有這一則"The FCA’s new anti-greenwashing rule – what’s ahead?"刊載於。以下分享一些英國方面對抗漂綠的作法、規定及觀察。
英國金融行為監理總署(FCA)透過永續揭露要求與投資標籤制度這一系列的措施，要提出一些規範及指引，以協助消費者面對永續投資產品市場。
現在歐盟正在諮詢和審視SDR制度。根據此制度，公司自2024年7月31日起要使用投資標籤，而未使用此標籤、又在其產品命名或行銷上使用永續相關詞彙的基金管理公司，必須要遵守額外的命名與行銷法規，並在2024年12月2日以前提出某些揭露。該法規或許就是該制度裡最重要的面向，適用於所有FCA監管的公司。FCA在針對2023年十一月公佈的指引草案進行諮詢後，公佈了指引，並在2024年4月23日的公告中確認「生效日」為2024年5月31日。
業界對此諮詢的回應，強調指引草案裡模糊的部分，令公司擔心會引發的監理與/或訴訟風險，並希望FCA闡明。
雖然最終版指引一定程度上解決了這些問題，但在回饋聲明中FCA強調：最終版指引為原則基礎，適用於不同產業。這給了公司不小的詮釋空間。
該法規要求公司必須確保，對其產品或服務永續性質之所有參照應：
*符合產品或服務永續性質
*公平、明確、沒有誤導。該規範適用於公司向英國客戶溝通產品或服務時(不管是否為永續範圍之業務)
*在英國向人們推銷財務訊息，或核准財務訊息之推銷
指引所規定的永續性參考，應該：
*正確且能證實
*明確，而且以可理解的方式呈現
*完整—不應有遺漏或隱匿重要資訊，並應就產品或服務完整週期提供代表性圖像
*比起其他產品，是公平且有意義的
重要的是，該法規並不直接適用於：公司對自己所提出的永續相關主張，這與對其產品或服務不同。然而，此類公司層級的任何主張是受其他法規所管理，或許會被視為公司提供產品或服務之決策流程中「代表性圖像」的一部分（即前述完整性的要求）。
依據2000年金融服務市場法(Financial Services and Markets Act)第138D條，非常高層級若違反了此法規，一如其他FCA法規一樣，將受到蒙受損失的「私人」(private person)採取法律行動。
除第138D條所採取的「私人」法律行動以外，公司可能還會遇到因其他公司或組織，針對該永續主張提出的虛假陳述進行控告。雖然該法規自身或許不會直接引發虛偽陳述的索賠，但公司的法律責任可能更難證明（在任何情況下，損失可能很難證明），故作者預期有可能是：潛在控告人提告時，會提出涉嫌違反規則的行為。
這也會有一個問題：當FCA執法後，可能會引起其他「後續」的訴訟。
監理與訴訟風險，是無法完全排除的，但公司現在可採取一些措施來減少此類風險，同時仍投資與推動其綠色/永續產品與服務：
*審視公司遵循架構，確保有適當的政策與程序，並掌握規範之要求。
*根據最終版指引掌握與審視目前所有的永續參考（包括logo和用色等），並注意不佳、良好的實務案例。在更大的明確性出現前，對於哪些文件可能包含永續參考，採取謹慎作法是明智的（不過有可能看起來簡短、空泛）。
*持續注意公司對自己的主張，或許會被視為產品或服務「代表性圖像」的一部分。這有可能需要公司採取微妙的平衡行動，而這些公司會擔心：支持宣稱產品或服務有永續性質、但又高排放公司所引起的漂綠風險。
*仔細評估與檢測目前永續主張所依據的證據，特別是第三方所提供之處。
*考慮並執行對所有重大主張的定期審視；公司必須考慮做這件事的適當頻率，而重大因素包含其一般最佳實務、產品/服務的週期、關鍵里程碑與/或其中的所有潛在觸動事件。
*落實系統與控制，以確保後續仍掌握及審視新的永續主張。
*訓練相關員工（包括但不限於產品開發、銷售、行銷與公關團隊），可能包含對現有要求及如何面對法規進行訓練，以及（當相關時）對SDR和標籤制度之訓練，還有今年稍後生效的命名與行銷法規。
*監控FCA（及適用於CMA與/或AMA機關）的相關指引更新、執法結果，以及（在更高層）對永續性市場思維之發展，還有適時落實相關改變以對此做出應對。
資料來源：https://ifamagazine.com/the-fcas-new-anti-greenwashing-rule-whats-ahead/
(3)綠色噤聲(green hushing)的潛在陷阱
"The potential pitfalls of green hushing"是由Molly Smith所寫、2024年5月7日在Lockton刊載的。
有越來越多公司選擇不要公佈氣候變遷目標的細節，以避免審查、負責，甚至可能的訴訟。此被稱為「綠色噤聲」的策略是企業對一系列漂綠指控、法律挑戰的反應，但這麼做也有其風險。
關於漂綠的訴訟，特別針對著金融業。最近由The Conference Board所做的調查顯示，37％的金融與保險業受訪者在其ESG計畫上有遇過某種類型的反彈，且比例遠超過排行第二的產業（8％）。根據Sustainalytics對15個大銀行的分析，與環境、產品碳影響訴訟案件數，在2020至2023年間增加12倍。
為避免這種風險，許多公司正重新評估其策略，並決定淡化環境企圖和資格方面的揭露。顧問公司South Pole所調查的1400公司裡，有將近一半(44%)說，他們較一年前更難以溝通其氣候目標，原因是監管不夠明確及仍在變化。大多數受訪公司（14個主要產業裡有9個）正積極減少其氣候溝通。
特殊的例子就是資產管理業。根據顧問公司Broadridge，在2023年前半，有44個永續基金選擇去除其歐盟區品牌名稱中的「永續標籤」。相對於前一年，有99個基金是對其名稱加上「永續」一詞。市場觀察者詮釋這個趨勢是：這是針對Sustainable Finance Disclosure Regulation永續投資分類不夠具體、一致方法，還有對歐盟發佈永續基金名稱之諮詢，所做出的反應。
即使有強制性的揭露法規，公司或許還是會淡化其面對環境永續性的方法。以Financial Stability Board (FSB)所制定的Task Force on Climate-Related Financial Disclosures (TCFD)為例，是有點主觀，而且不是採規定性的方法。然而，公司必須避免任何不實或誤導性的揭露，此外，偏向某群利害關係人高於其他人的揭露，亦可能帶來額外的風險。這兩種實務，都是從事董事與主管(D&O)責任保險公司最擔心的事情，因為這會造成成本高昂的法律挑戰。
綠色噤聲可能會引發的訴訟，會比漂綠少一點，因為遵守此策略的公司最終會達成合法的目的。不過，在溝通ESG策略上任何的混淆，都會引發詳細審查。
Chartered Banker Institute建議採取以下幾個措施，來避免綠色噤聲和漂綠：
*讓你的定義正確：熟悉你所處國家的漂綠定義，並掌握所有綠色主張相關的規定。確保你的綠色主張是具體、合乎比例的。
*與你的同業合作：這會讓所有市場從業者更瞭解哪些主張是合適、哪些不合適。這需要企業對其措施及其綠色主張之真實性開放、透明。
*接納邁向綠色的機會：與其被動面對綠色相關義務並視其為企業成長之負擔，不如將投資淨零視為更好的企業機會。
為確保你的D&O責任險足以因應漂綠、綠色噤聲的提告，可以考慮以下幾個措施：
*定期審視你的D&O保單：確保有涵蓋ESG相關風險，並包含漂綠及綠色噤聲之控告。
*與你的經紀人合作：尋求經紀人的建議，瞭解ESG相關風險的D&O保單承保範圍到什麼程度。
*與保險業者合作：瞭解他們對ESG風險的立場，並針對你的特殊需求專門制訂承保範圍。
資料來源：https://global.lockton.com/gb/en/news-insights/the-potential-pitfalls-of-green-hushing
(4)歐盟針對使用「ESG」或「永續」之名的基金發布新規範以應對漂綠風險
2024年 5月 14日ESG Today報導，歐盟市場監理機關歐洲證券及市場管理局(European Securities and Markets Authority，ESMA)在5月14日宣布，推出投資基金名稱中所使用ESG與永續相關詞彙的最終指導方針，包括永續投資基金要求的投資門檻，以及建立過渡類別－雖尚不足以稱為綠色、但朝向實現環境永續目標之正向軌道的投資。
ESMA表示，建立新指導方針是基於投資人對以ESG為焦點的基金需求激增，誘使資產管理業者在基金名稱內包含永續相關詞彙來吸引投資人，進而導致漂綠風險增加。最近由ESMA所發表的一份研究發現，過去幾年在歐洲基金的名稱中使用永續相關詞彙激增，其中使用ESG詞彙的基金比例在10年內增加超過4倍，原因是基金經理人發行新的ESG相關產品並且改變基金名稱以納入永續相關詞彙。該研究也發現，基金供應商偏好使用較通用的ESG詞彙，這可能讓投資人難以查驗投資與這些基金的名稱相符。
ESMA的最終指導方針係依循該監理機關在2022年11月啟動之指引草案諮詢。在最初的提案中，ESMA實施支持ESG相關基金名稱所要求的最低投資門檻，包括使用ESG相關文字的門檻為80％，以及使用「永續」或任何永續相關詞彙的門檻為50％。它還根據歐盟巴黎協定基準(Paris Aligned Benchmarks，PABs)的規範推薦此類基金的排除準則，PABs原適用於溫室氣體排放量高的化石燃料公司及發電業者。
對ESG和永續相關詞彙納入不同門檻遭到投資人團體的批評，他們指出該制度可能讓經常不區分這些詞彙的投資人混淆。回覆意見也反應了對相關過渡性詞彙之需求，以推動旨在開闢綠色經濟之路的投資策略。
在最終確定的指導方針中，ESMA取消了50％的永續相關門檻，同時保留使用「永續」一詞來滿足永續發展特色基金之最低投資比例為80%，並承諾有意義地投資於永續發展。
ESMA的最終指導方針也包括過渡類別所使用的詞彙，諸如「改善」、「進步」、「演進」及「轉型」。過渡類別還包括80％的投資門檻，同時應用歐盟氣候轉型基準(Climate Transition Benchmarks，CTBs)規範的排除條款，而非PABs，以便能對部分收入來自於化石燃料的公司進行投資。
新的指導方針將會以各歐盟國家語言在ESMA網站上公佈三個月後開始實施。
沒有留言:
張貼留言