Harvard Business Review在2024年 4月 18日有這一則Tensie Whelan所寫的” Research: Boards Still Have an ESG Expertise Gap — But They’re Improving”。以下分享這篇的內容。
知道如何對管理階層提出重大環境、社會與治理的正確問題,已成為董事會角色的重要部分。五年前,我們在紐約大學Stern永續企業中心所做的研究發現:美國公開發行公司董事會的狀態,尚不適合執行這個目的,只有極少數具備相關背景和資格的人士,能夠監督ESG主題,比如氣候、員工福利、財務健全及網路資訊安全。今日,我們發現,雖然董事會在某些領域的準備仍非常不足,但已取得某些重要的進展。
董事會在ESG方面的進展
在董事會擁有ESG專業知識這件事變得日益迫切。歐洲、北美及其他地方的新法規正在要求董事會提供更加健全的ESG報導及揭露。以美國證券交易委員會(SEC)的新氣候法規為例,就要求董事會必須監督和參與氣候議題。此外針對公司引發氣候變遷、漂綠、不當對待員工、供應鏈違反人權等的訴訟也越來越多,光在美國就超過1,500件。
在2018年,我們針對美國財星100強(Fortune 100)所有1,188位董事會成員,進行了環境、社會和治理方面相關資格的評估,發現29%的董事具備一項或多項ESG的相關資格。在2023年由紐約大學企管碩士候選人Ozair Arfi協助的研究中,我們發現在Fortune 100的公司共1,161位董事會成員裡,該數字躍升至43%。此一增長源自於環境資格的增加,成長將近兩倍,以及治理資格增加將近三倍。社會資格是自2018年到現在為止比例最高的領域,但在2023年幾乎保持不變(有253位),並仍維持其為最多董事會成員具備的經驗領域。在2023年有180位董事會成員具治理資格、153位具環境資格。現在有更多的董事會設置了ESG/永續委員會,數量從2018年的22個,升高到2023年的89個。
不過,主要的弱點仍然存在,特別是氣候和勞工福利方面的專業知識,這兩個對大多數公司而言都是重大的永續主題。我們看到具備網路資訊安全資格的董事會成員,從8位增加到50位,但是氣候方面僅從3位增加到22位。這兩個領域代表了重大與系統性的風險和機會,但是董事會層級對於氣候問題的認真程度卻不如對網路資訊安全。在社會方面,具有多元性的資格從60位大幅增加到108位,這也是ESG資格方面人數最多的領域,但是卻僅有7位具有勞工關係的資格。
一份深度觀察兩間公司的研究,說明了我們看到的積極轉變:
2018年,麥卡遜(McKesson)因鴉片類藥物危機而被起訴,而且有重大的環境(能源、原物料、水)、社會(藥品取得、道德臨床試驗)及治理(誤導性廣告、醫師「激勵」)等問題,該公司的董事會成員完全不具備ESG相關資格。而在2023年,他們有兩位董事會成員具有環境資格(再生能源及永續經營)、三位具有社會資格(職場多元性、醫療照顧倡議以及公民權利)、三位具有治理資格(電信安全、會計及公司法)。他們在2018年時沒有ESG委員會,但到了2023年則已經設置。
在2018年,銷售產險與意外險的利寶互助保險集團(Liberty Mutual),在儘管存在巨大氣候風險的情境下,卻沒有具備氣候資格的董事會成員,雖然有兩位成員與能源公司有關係。但是為了因應氣候變遷對於該產業日益增加的策略重要性,該公司在2023年引入了三位具氣候、低碳轉型及再生能源資格的董事。該公司現在有兩位具有社會資格(永續經營和醫療照顧倡議)的董事,但沒有董事具有治理資格(特別是缺乏網路資訊安全專長)。在2018年時他們沒有ESG委員會,到今天也已經設置了。
改善ESG治理的步驟
不管是像Liberty Mutual那樣積極行動、或像McKesson的被動反應,對於如何建構董事會層級的健全永續治理,已有越來越高的共識,並總結如下:
*董事會的資格與訓練,必須包含該產業所面臨的重大ESG問題。
若公司處於能源業,就必須瞭解氣候趨勢。若在食品業,就必須瞭解氣候、水資源、生物多樣性,以及勞動等問題。重大性矩陣可以協助優先考慮哪些問題需要管理,而董事會應參與其制定的過程。
*董事會應瞭解正面的機會及負面的風險。
通常,董事會成員對永續事宜的參與僅限於審查年度ESG報告及負面風險。然而,董事會成員也應瞭解與永續發展相關的正面機會,以及維持「照常經營」的風險和成本。
*董事會必須設置一個永續/ESG委員會。
設置一個獨立的永續/ESG委員會,將提供董事會所需的時間和專注力,以監督與永續相關的業務策略問題和資本配置。
*提名、審計/風險和薪酬委員會,應該納入相關的ESG主題。
董事會的其他委員會也不能置身事外。提名委員會可著手招聘具有相關ESG資格的董事會成員,並規劃組織現有董事的訓練;而薪酬委員會可在薪酬內納入永續目標,今天有75%的美國財星500強(Fortune 500)公司正在這麼做。審計/風險委員會應審查ESG報導資料的品質,並確保有充分的確信。
*除了報導和遵循以外,還必須使用永續投資報酬率(ROSI)的KPI。
我們過去的研究發現,ESG報導指標是以過程及產出為基礎的,通常無法從財務或社會的角度帶動更佳的績效表現。換言之,他們衡量的是公司是否有政策,但不是政策的成果。一如企業的其他面向,董事會必須簽署關於公司整體重大永續議題的KPI,例如降低能源使用,並要求經營團隊監控永續措施所帶來的財務效益,比如較低的能源成本與減少監理風險。對ROSI的研究顯示,永續實務可以帶動營運效率、銷售與行銷、降低風險、員工生產力與留任、供應鏈韌性與其他效益。因此,為促進更好的績效,董事會應該要求審查永續實務的KPI,並執行有關ROSI的KPI,來監控其產生的財務績效表現,然後要求經營團隊將其應對到被要求的ESG報導指標。
世界正開始朝向低碳經濟轉型,各種環境與社會問題為所有的企業領導人帶來風險與機會。為了有效監督公司,董事會成員可以透過確保他們瞭解公司永續策略與績效、並提供適當的策略監督及調整,以妥善的履行其受託義務。
資料來源:https://hbr.org/2024/04/research-boards-still-have-an-esg-expertise-gap-but-theyre-improving
沒有留言:
張貼留言