(1)為衝突做準備：北美、歐洲與亞洲的行動主義趨勢
不管觀察哪個區域，股東行動主義都在升高。因為Diligent近期的一項研究揭曉，在2023年眼見情勢達到四年來全球高點，近1000家公司公開臣服於行動主義者的要求。然而假若此趨勢持續下去，將近有四分之一羅素3000(Russell 3000)公司會在其10K報告中揭露可能遭遇行動主義，高階經理人必須同等瞭解他們可能遇見的確切威脅。
實務上，這些風險很大程度取決於區位。從美國愈發顯眼的環保運動到亞洲的治理改革，這些各異其趣，而公司領導人必須在進入董事會之前就掌握好他們將遭遇的議題。Alliance Advisors探討了三個地區的高階經理人應該期望什麼，以及他們如何防範股東。
北美
2024年三月，美國證券交易委員會(SEC)公佈了氣候揭露法規。此外，公司現在要報告其直接與間接的碳排放，以及他們計畫如何管理氣候風險。儘管最終要求未如某些內部人擔心的那麼嚴格，但環境行動主義的可能性依然存在。
一如永續發展之非營利組織Ceres最近的報告，今年到現在為止，北美地區已經提交了創紀錄的263個氣候相關的股東議案，讓其中摩根大通(JPMorgan)及花旗集團(Citigroup)這些巨頭承受壓力。其他監理改變中值得注意的是證管會14a-19規則(SEC Rule 14a-19)，也預示其他領域將出現更大的ESG行動主義。當有股東計畫徵求至少67％的投票人時，就會觸發所謂的通用代理卡(universal proxy card)規則，要求高階主管及異議人士要把每位董事會提名人都列在一張名單上。特別是對於遠距投票者來說，這使得行動主義更容易行使職權，在星巴克與工會之間長期存在的爭議便證明了這一點。
以採礦和能源主導經濟的加拿大，可能因併購的行動主義而蒙上陰影，具備氣候意識的股東會擔心，並且高階經理人顯然將會忙碌。除了仔細瞭解更新後的法規之外，設法取得外部專業知識也能有所幫助，特別是在蒐集機構股東可能會如何投票的情報。
歐洲
歐洲傳統上一直是董事會活動的溫床，此趨勢預計預計持續整個2024年。如同Skadden所做的一項民意調查顯明，超過一半的歐洲受訪者期待明年股東行動主義升高，同時有三分之二的行動主義者期待他們的組織介入至少三項行動。
並且如果金融與政治不確定性在2023年阻礙了某些代理權爭奪戰，這種情況看起來會改變，有98％的高階經理人預測可見的公開爭議將捲土重來。從實際運作來看，這件事夠明確：比方說在三月底，阿斯特捷利康(AstraZeneca)的股東說，他們打算反對這間製藥巨擘的執行長所規劃的187萬英鎊(234萬美元)薪酬方案。
這訴說著一個更廣泛的趨勢：在黯淡的經濟表現和關切社會正義之間，歐陸的利害關係人不太可能容忍高階經理人發放大額薪酬，尤其當需要與靈活的美國人競爭時。對於像聯合利華(Unilever)這樣例子的公司更是如此，當薪酬反彈交織著公司方向的廣泛爭議：這間英國跨國公司因搞砸了葛蘭素史克(GSK)收購案而受到批評。
當然，對憂心的歐洲高階經理人來說，有幾條路可以走。其中一條就是採行薪酬績效計畫，這是整個歐陸越來越普遍的手段。另外是利用外部專業知識來準確瞭解股東目前的計畫，然後在反對意見具體化之前採取行動平息。
亞洲
一句長期存在於公司的陳腔濫調是：比起他處，亞洲股東不像其他地方的同事那樣朝向行動主義。但這件事正在快速改變。比如，在三月時，韓國全經聯(Federation of Korean Industries)說，南韓這個東亞國家的董事會之戰自2019年起已經升高九倍。像新加坡與日本這樣不同的市場正朝向相同方向，儘管各國具體情況不同，但高階經理人應該察覺此共同主題。
其中一個例子涉及治理改革。在日本，盡職治理守則與公司治理守則的宗旨在於讓股東和公司利益彼此契合，比如勸退交叉持股。中國與印度也採取類似措施，其結果已經影響個別董事會。舉個例子，今年二月南韓三星集團股東催促公司著手買回股票等變革。中國和印度也採取了類似舉措。
從受到擠壓的高階經理人視角來看，對南韓股票常年績效不佳於事無補，這地區的行動主義者逐漸提高聲量，批評高階經理人管理不善。有明資本(Ariake Capital)最近利用千葉興業銀行(Chiba Kogyo Bank)的股份來遊說提高員工激勵，而富士軟體(Fuji Soft)則面對出售非核心持股的壓力。
結論
無須多說，公司領導人必須預先與股東進行強而有力的議合—如果他們可依賴外部專業人士會容易得多。整體看來，2024全年的股東行動主義明顯地將比2023年更為突出，這將對不願聆聽其憂慮並且採取行動的高階主管不可避免地會造成問題。所幸有專家的建議，確保高階經理人面對行動主義者倡議時比過去更為強大。
資料來源：https://www.governance-intelligence.com/shareholders-activism/preparing-conflict-activism-trends-north-america-europe-and-asia
(2)行動主義投資人如何施壓大科技公司提高AI的透明度
2024年5月10日在Raconteur網站上有Mark Walsh 所寫的報導"How activist investors are pressing big tech for transparency on AI"，是值得注意的趨勢。股東會一些議案的提出，雖然因為還是新興領域，未必會獲大多數股東支持，但趨勢在往這邊走。ESG也是。
在ChatGPT 推出不到一年半以後，對企業界、整個社會有地震般的影響，關於AI安全的問題，在2024年委託投票季已經成為一個迫切的問題。
現在已經提出了幾個AI相關的股東議案，因為人們越來越擔心這個領域的快速變化對核心機構及民主和人權基礎帶來風險。
去年底提出了近20個針對公司如何面對AI時代的議案，包括Alphabet (Google)、Amazon、Apple、Microsoft與Meta Platforms。簽署者對於此項科技如何應用、以及治理AI使用的道德指導方針之揭露，想要更為透明。
根據財務與治理專家，這些提案比較是投資界有較強社會傾向的成員，他們在意的是：AI使用的後續影響，此更廣泛地反應了股東的情緒。
Glass Lewis的ESG研究資深總監Courteney Keatinge總結這個狀況是：「投資想要更瞭解，公司如何使用AI、以及公司如何更佳溝通他們對AI之使用。」
公司看來沒有很想擴大他們已經在做的自願性揭露，以達到投資人的要求。但是，有鑑於要大科技公司在這方面開放的社會性壓力越來越大，故有可能會更正式地報導以AI為基礎的活動。
不光是投資人在呼籲要有更佳的治理及更高的透明度。很多主管機關也在制定涵蓋AI使用及發展的標準。
影響最大的就是歐盟的人工智慧法，歐洲議會已在三月時通過。
二月時，英國政府公佈了外界期待已久的AI監管計畫。
去年十月，美國總統拜登發佈了一項行政命令，要求聯邦機構要對AI之使用制定指導方針。相關法現在還在美國國會裡。
但這對某些人而言可能不夠快，包括AFL-CIO這個美國貿易聯盟，他們採用了股東行動主義作為手段來確認AI的擴張。他們已經提出了六個要求揭露與道德綱領的提案，對象包括Netflix、Walt Disney及Warner Bros Discovery。
有關電影與電視產品方面，在去年美國編劇工會及好萊塢大製片商之間的勞動爭議裡，AI已經是一個大問題。雖然最終的和解包括有保護勞工，但OpenAI最近發佈的文字轉影像工具Sora，引起轟動，這就顯示了，AI在創造過程中的角色，可能會再度引發業界衝突。
最近AI提案裡的另外一個焦點，就是這項科技可能會擴大假訊息，引發全世界對民主的威脅，特別是今年要舉辦好幾場重大選舉。對此，行動主義投資機構Arjuna Capital 呼籲幾家大科技公司，要在年報裡談因假訊息盛行而來的風險，以及他們如何處理這個問題。
到現在為止，有兩個AI提案交付股東會投票。AFL-CIO呼籲Apple作道德揭露，獲37.5％的投資人支持；在Microsoft由Arjuna Capital所提出的假訊息提案，則獲21.2％支持。
縱使沒有任何一個提案獲大多數股東同意，但非營利組織Sustainable Investments Institute的執行總監Heidi Welsh說，她受此結果鼓舞，因為這個議題還很新—特別是Apple的投票。
這個議題也受到更大型、傳統的資產管理公司注意。在二月時，EY有一份針對此類機構投資公司之治理專家所做的調查發現：負責任的AI今年已成為「議合」的優先事項，有19％的受訪者提到它。
去年由ISS-Corporate所公佈的研究顯示，到2023年九月為止，僅15％的S&P 500公司會在委託投票說明書裡提出—關於董事會監督AI的資訊。
今年在Alphabet與Amazon分別各有兩份股東提案，是要強化這個比例的。一個是社會責任投資機構Trillium Management呼籲Alphabet：要正式授權董事會的審計與遵循委員會，以監督公司的AI活動、並達成其AI原則。另一個是AFL-CIO呼籲Amazon的董事會：要設立新的委員會，處理其AI系統對人權的已知風險。
International Corporate Governance Network的全球政策總監Séverine Neervoort說，雖然公司在其財報之AI使用，尚未有明確的指導方針或揭露要求，但當此科技對其企業變得比過去更重要，這個狀況就會改變。
Keatinge說，最近美國SEC所提出的、關於網路風險的揭露法規顯示，未來可能會用到AI報導上。不過她預測，AI相關揭露有可能還有很長的路要走，因為監理流程本就不容易。
沒有留言:
張貼留言