這篇是2026年3月10日在Corporate Board Member刊出、C.J. Prince所寫的"Future-Ready Boards"。探討AI這項新技術對董事會的影響及面對的作為。以下分享其提出的四大要點。
AI善於彙整歷史績效、比較策略選項，以及看到微小之處，同樣的，現在也很難聲稱不知道風險與弱點在哪。在這方面領先的董事會會讓AI增強其判斷力，而不只是一個便利的工具。他們不會認為AI是技術問題，而更是經營判斷問題。
在作者與董事會成員、AI專家訪談裡，關於有效的AI治理應該如何（或不應該如何），學到很多關鍵的實務。
1.提高標準：AI素養現在是必要條件
大多數董事會房間裡的大象是：很大程度未言明的知識落差。Deloitte AI Institute的全球負責人Beena Ammanath說提供一個強烈的數字：79％的董事會說，AI知識很有限，或根本沒有。
大多數取得能力的實務管道，都不是去大學上課或聘顧問做一次性演講。而是實際上使用這項技術。
第二個工具是：將AI教育納入現有董事會活動。USAA副董事長與Fluence Energy董事長Herman Bulls要求公司每一季都要公布董事會參與進修狀況，既展現期待，也讓持續學習常態化。很多董事會會舉辦公司外會議，讓董事透過討論實際的狀況、學習如何強化查詢與驗證回應，亦即透過直接參與而非理論指示來瞭解工具。
2.將AI治理納入現有工作之內
隨AI治理正式成為董事會事項，Ammanath警告別以為成立一個「AI委員會」就了事。真正的方法應該「包括明確的問責性與監督結構、關於道德使用和風險管理的政策，以及對董事和高階經理人作定期的教育和情境規劃。」董事會應該對AI整合設定里程碑、要求透明的結果報告，並且應該「持續更新架構以反映不斷變化的監理與社會期待」。簡言之，視AI就是一項全企業的風險與機會。
Atos的集團技術長與Avanade的前AI長Florin Rotar特別注意：將AI孤立成某個治理領域。「AI應該也是其他委員會的一個主題。」他建議管理階層作一個簡單的診斷：「在公司裡誰負責AI事務？」如果只是技術長的責任，那就要大家警示。他認為模式應該是企業總裁，並受技術面的支持，而且董事會也會使用常用的工具（策略會議、風險審視、薪酬工具）讓他們保持誠實。
KORE Wireless的董事及審計委員會召集人、也是Bain Capital Ventures的諮詢委員會成員Cheemin Bo-Linn說，AI治理應該是長期存在的受託義務。「AI措施是所有董事會都共同的受託監督責任。」最基本的，董事應詢問AI已部署到哪、下一步是什麼，以及管理階層如何處理資料保密、網路安全、偏見、智慧財產，以及替代工作的風險。
Bulls直述政策與文化。「對我而言紅旗警訊是，如果沒有明文治理機制，那就需要就如何使用AI制定明文規定。」這包含非常實務的規定—禁止在個人帳戶內輸入敏感資訊、明確告知哪些工具是可以使用的，以及定期確認政策已通過總部核准而進入第一線。他的看法是：負責任的AI使用不能缺少負責任的領導力，而領導力首先會在你所施行的規定裡。
3.使用AI彙整資訊，而非做判斷
Rotar說，與其用AI來寫100頁的文稿，領導性董事會會用AI來審視異常、主題與極端狀況。他說，「能夠更快消化資訊並結合資訊，透過資料找到真正重要的部分，AI做這些事非常強。」董事會也會用AI當作模擬器，作為情境模擬的伙伴，以測試行動主義股東或敵意收購者會如何行動，以及在壓力下可能會出什麼問題。
4.不要讓方便破壞了特權及保密性
若技術專家是加速器，那律師就像是煞車。Jones Day的資深交易律師、CTS與Kodiak Sciences兩公司的領導獨立董事Bob Profusek擔心的狀況是，一位非常忙碌的董事會會以為：把資料都丟進GPT做摘要，「你可能會違反保密協議」。你必須開始思考這件事。因為風險非常大。如果把交易條文或受不揭露協議(NDA)保護的資訊放進AI，馬上就會有內部交易的問題。」
Ammanath補充說，董事要開始仔細注意的風險是：「影子AI」，亦即員工默默使用未經核准的工具，但沒有考慮到公司風險狀況。由於新規定生效，故她呼籲董事要注意資料安全和遵循、對勞動力的影響，以及培訓需求，還有影子AI問題。她認為，董事會要要求管理階層有明確的監督架構、明確的問責性，並有AI治理計畫，以便「更加地掌握AI效益，同時減緩其風險」。
Rotar說，縱使有更佳的管道，董事會也必須堅持明確的界線：哪些工具對哪些用途、如何保住特權，以及律師、會計師與顧問在哪一部份仍有最終決定權。
資料來源：https://boardmember.com/future-ready-boards-playbook/
沒有留言:
張貼留言