(1)AI蓬勃發展與人才戰正將人資與資訊科技領導人推升至薪資頂峰
PR Newswire 在2026年 3月 17日分享he Conference Board的新調查。
技術長(Chief Technology Officers)與人資長(Chief Human Resources Officers)現在更常出現在名為高階經理人之列(NEOs)—公開發行公司薪酬前五高的經理人。從2021至2025年間，羅素3000(Russell 3000)公司當中被列為NEOs的技術長人數增加61％、人資長則增加55％。
雖然有更多人資與資訊科技主管晉升到最高階，業務單位領導人的數字卻在下降—比如部門最高主管或子公司總裁。從2021至2025年間，他們的占比下降15％。
這些加上其他的變化顯示什麼是董事會認為對公司績效與風險最重要的功能。雖然執行長與財務長是強制列名的高階經理人，其餘最高薪的職位越來越多由擁有整個企業委任的NEOs擔任，範圍橫跨法律、技術、人才以及商業化。
報告結果是根據Russell 3000與標準普爾500(S&P 500)公司在2025年12月3日以前提報的委託投票說明書。
興起的高階經理人
在AI蓬勃發展的背景下，Russell 3000公司中NEO的技術長比例增加61％。
*從2021至2025年，Russell 3000公司中技術長為NEOs者增加了61％，揭露人次從155例增加至249例。
在人才戰中，NEO的人資長比例增加55％。
*從2021至2025年，人資長為NEOs增加55％，揭露人次從148例升至230例。
本報告共同作者、世界大型企業聯合會(The Conference Board)首席研究員Andrew Jones說：「人資長與技術長職位的成長顯示人才、文化與數位能力現在被視為企業風險，而非支援性功能。董事會正優先重視打造整個組織韌性及轉型的領導人。」
業務單位領導人仍佔優勢—但是正在萎縮
*仍是非強制列名NEO的最大類別，在Russell 3000公司中來自業務單位領導人職位的人數從2021至2025年下降了15％，揭露人次從1,734例下降至1,475例。
法律相關職位正在崛起
*法律相關職位（包括法務長、公司秘書與法律總顧問）在所有非強制列名的NEO中增長最快，同期間上揚了21％，揭露人次從1,154例至1,390例。
營運長比例仍高，惟趨於穩定。
* 營運長揭露人次自2021年以來增加6％(849至901)，但從2023年高點(990)下降後顯示趨於平穩。
FW Cook的董事總經理Dana Etra說：「法律的NEO成長顯示監理、訴訟與企業風險正如何成為高階經理人決策的核心。當治理與遵循壓力上升，董事會正在把法律領導人帶到更接近權力核心。」
性別薪酬趨勢
S&P 500的NEOs之中，女性行銷長賺得比男性多將近40％。
*在2025年，S&P 500公司女性行銷長賺得比男性多將近40％。
在執行長層級，女性比男性賺得多。
*2025年S&P 500女性執行長賺得比男性多11％、Russell 3000多3％。
但男性NEOs賺得比女性多
*S&P 500男性NEOs賺得比女性多8％而Russell 3000多12％。
本報告主要作者兼ESGAUGE的資深顧問說：「性別薪酬差異很大程度反映誰擔任什麼職位。男性在屬於較高薪的營運及商業職位上更為普遍，平均來說他們在高階經理人的任期更長，而且更可能在薪酬較高的大公司工作。」
從市值看NEO薪酬
Russell 3000的NEO薪酬成長速度比S&P 500更快。
*2024至2025年間，Russell 3000的NEO薪酬中位數增長8％，相較於S&P 500則增長5％。
Counsel at Ropes & Gray LLP的Jonathan Reinstein說：「S&P 500高階經理人薪酬的成長是有針對 性，而非廣泛性。大公司薪酬成長集中在與整體企業風險和控制有關的職務上，特別是人資長與法務長，而非全面提高薪酬。」
(2)AI風險管理：為何董事會必須在2026年領導變革
UK Finance在2026年 3月 6日有一篇由Mathew Wells所寫的“AI risk management: why Boards must lead the charge in 2026“，涉及每位董事會成員（從執行長與營運長到資安長與行銷長）的策略治理問題。
人工智慧(AI)帶來了全公司的風險（範圍從惡意使用到系統故障），需要嚴格的控制、治理與積極的全企業監督。如果未有效管理與減緩，會直接影響到財務績效、破壞遵循以及破壞品牌信任與聲譽。
AI風險管理與監督因此必須是董事會與高階經理人議程上的固定事項，並確保組織利用及加速AI價值，而不會在快速演變中的風險裡失去控制。
為何董事會監督重要
很多組織不瞭解其AI態勢和帶來的風險，難以評估成熟度或建立有效的治理風險與減緩。
然而，若不夠清楚瞭解AI遵循要求與最佳實務標準，董事會就會有盲點—暴露於監理與監理風險，且出錯的成本會非常嚴重。
除此之外，問責性通常是分散的，AI監督沒有專屬的職位或能力。現有流程（比如風險管理或資訊科技審視）很少會處理AI，讓治理過時、沒有管理風險。
因此關鍵是，董事會藉由優先重視與投資AI風險管理及治理—定義責任並將AI整合進整個企業的控制，來縮短這些落差。
你的高階經理人明白其責任嗎？
AI風險監督橫跨多個職位。以下是董事會應詢問其高階領導團隊的幾個例子：
執行長/營運長
*我們的AI策略符合經營目標嗎？
*對於整個AI環節，我們有明確的理解與遵循確認點嗎？
風險長
*AI風險有整合進企業風險架構，有整體流程控制而能維持我們的遵循狀態嗎？
*第一與第二線的利害關係人能落實並具備相關資源監督AI風險管理嗎？
技術長
*是否明確瞭解我們的AI態勢，包括哪些經營決定及流程是仰賴AI？
*我們具備有效治理以確保AI系統的可說明性、持續監控以及透明報導嗎？
行銷長
*客戶、投資人與員工如何認知AI？
*我們有效監控回饋意見，以保護品牌信任嗎？
資料保護長
*我們使用AI相關資料是否合規、能控制偏見以及監控歧視性的結果？
資訊安全長
*我們有必要的防護機制及組織意識，以保護AI系統免受網路威脅嗎？
對於想要透過積極處理AI風險而在這方面領導的董事會，最重要的建議是：
1.從最高層定調—將AI風險納入架構，並確保道德原則及明確的標準指引AI使用。
2.要求的透明度—要求明確地報導AI系統、其目的及相關風險。
3.確保問責性—確認AI監督的角色與責任已明確定義並貫徹。
4.持續瞭解規範—持續追蹤並因應演變中的法律及最佳實務，維持遵循與信任。
5.投資教育—董事會應該提高自身及團隊關於AI基礎、風險影響方面的技能，以確保準備度及因應措施。
6.投資AI工具—透過特殊工具與平台進行AI風險監控、驗證模式有效性及追蹤遵循，來強化風險管理與韌性。
最終，優先重視及投資健全AI治理、定義明確責任以及將AI整合進全企業控制（比如透過整合性AI風險管理架構）的董事會，將更能夠做好準備，保護組織。
.jpg)
.JPG)
沒有留言:
張貼留言