英國財務匯報局(Financial Reporting Council，FRC)的一份研究發現，在制定策略與規劃行動來處理ESG問題時，害怕收到不利的環境、社會與治理(ESG)評等，顯然不是大多數公司的考量。該研究也發現，大多數投資人主要使用ESG評等機構做為資料來源，而非依賴它本身的評等通知投票決定。
除了這份研究ESG評等機構以及公司與投資人的代理投票顧問機構的影響之外，FRC也發表了另一份研究，探討公司審計委員會召集人對ESG活動及報導的看法與方法。
該研究發現，雖然審計委員會召集人對公司內的ESG活動有濃厚的興趣及瞭解，他們參與決策程序經常受限。他們主要的角色是去關切風險管理、遵循及確保有效報導。
[英國]代理投票顧問機構及ESG評等機構的影響
FRC的研究聚焦於FTSE 350指數公司和資產管理業者與所有人。經辨識出公司及其投資人、代理投票顧問、ESG評等機構之間，在使用和關係方面的「明顯差異」後，FRC決定分別評估各自的影響力。
幾乎所有投資人都會使用代理投票顧問機構的服務。當中發現他們的影響力如下：
*越來越多投資人要求投票研究要根據自己的內部政策，而非顧問機構的標準政策，當議案沒有爭議時，大多數投資人會根據代理投票顧問的建議發出投票指示，沒有人為干預；
*基於投資人規模或者選擇代理投票顧問方面，似乎在投票行為上沒有太多明顯差異(與薪酬相關除外)，就大多數主題而言，大型代理投票顧問機構建議投票反對議案的狀況相對少見；且
*大多數代理投票顧問機構及許多投資人在股東常會或代理投票季節不會與公司面對面議合，且大多數投資人在投票反對一項議案前，不會告知公司他們的意向。
關於ESG評等機構的影響力，報告發現大多數公司擔心投資人在做投票決定時可能依照標題的評等(headline ratings)，他們還認為，一旦某評等沒有公平反映其作為或表現，公司可能會有受罰的風險。這便會導致大多數公司主動先行提供評等機構所使用方法的資訊，因為想要收到正面評等。
同樣的，大多數投資人指出，他們主要使用ESG評等機構為資料來源，而非依賴它本身的評等來做成投資決定。某些甚至已發展出自己專屬的評等系統。然而，公司和投資人雙方都歡迎ESG評等機構的方法有更大的透明度。
最後，有人擔憂某些ESG評等機構和資料供應商(特別是使用數據抓取和爭議性報告)所使用的資料蒐集技術。也擔心ESG評等機構更新其評等及研究報告的及時性與時點，它們並不總與報導和投票週期的時間一致。
審計委員會召集人與ESG議題
FRC的研究發現，某些審計委員會召集人認為在過去兩年間環境部分(ESG中的E)優先性超過其他領域。然而，某些人認為社會要素的重要性正在上升，特別是關於董事會和高階管理層的多元性、員工福利以及公平薪酬。
某些審計委員會召集人覺得ESG的範圍「太廣泛」，而且持續在擴張及演變，導致ESG活動的衡量變得更加困難及缺乏持續性。他們普遍也有一種感覺，越來越關注ESG報導造成年報過長，導致投資人與市場更難辨識關鍵資訊。
資料來源：
https://www.thomsonreuters.com/en-us/posts/esg/boardrooms-audit-committee/
沒有留言:
張貼留言